Connexion  •  M’enregistrer

Débat

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

Nouveau message Post Numéro: 21  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 12 Fév 2005, 13:24

Si Hitler ne déclarait pas la guerre aux USA, ceux-ci l'aurait fait très vite de toute façon et Hitler le savait. Ce n'était peut-être pas la guerre entre USA et Allemagne, mais le tonnage de bateaux coulés par les U-bootes devait commencer à taper royalement sur les nerfs de Roosevelt !
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 22  Nouveau message de manstein  Nouveau message 12 Fév 2005, 14:49

[ dans nombre de leurs propos les américains avaient fait de la lutte contre les nazis leur priorité dès qu'ils se sont engagés dans le conflit.

Au depart, si pour les alliés, c'est "Germany first", c'est d'abord parce que Churchill, jusqu'en 1943, arrive a imposer aux USA son point de vue strategique. Pour lui, le pacifique est un theatre secondaire, bient que le Japon menace les Indes et prennent Singapour.
Mais pour les Americains, l'ennemi direct est le Japon. D'abord car les zones d'influence japonaise et US finissent par ce telescoper dans les années 30 : le Japon devient un concurrent dangereux. Ensuite, la flotte japonaise a attaqué le territoire US a Pearl Harbor, ce que n'ont jamais pu faire les Allemands.
Les americains, on tout fait pour pousser le Japon a la guerre, notamment avec leur blocus petrolier.
L'opinion publique americaine n'en avait, excusez-moi, "rien a foutre" des nazis. Il y avait un parti nazi americain avec pignon sur rue.
Aucun citoyen americain d'origine allemande n'a ete emprisonné, contrairement a ceux d'origine japonaise.


 

Voir le Blog de manstein : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 23  Nouveau message de manstein  Nouveau message 12 Fév 2005, 14:52

Oups, je maitrise pas la fonction "citer" :oops:
Pour info, les deux premieres lignes sont une citation de Blackdeath
Désolé


 

Voir le Blog de manstein : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 24  Nouveau message de blackdeath  Nouveau message 12 Fév 2005, 16:02

D'accord avec toi Mainstein, ce sont bien les anglais qui ont " imposé " leur point de vue... et Roosvelt aurait eu beaucoup de mal avec son opinion publique s'il n'y avait eu l'agression japonaise.
Mais je pense que tu es ok avec moi pour penser que les américains ne pouvaient plus en 1942 rester à l'écart de l'Europe ( Ne serait-ce qu'au point de vue économique et géopolitique ) et que ce sont plus des raisons matérielles et géo-stratégiques qui les ont fait entrer dans la guerre sur cette zône de conflit.


 

Voir le Blog de blackdeath : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 25  Nouveau message de manstein  Nouveau message 13 Fév 2005, 13:57

Ben personnellement, je pense que l'interet principal des americains etaient d'abord d'arreter le Japon. Apres tout, l'interet des americains, n'etaient t-il pas de laisser les allemands s'epuiser face aux russes qui sortiraient eux-memes affaiblis du conflit, et au final, tirer les marrons du feu ? C'etait le point de vue de Staline, que je ne trouve pas idiot, et qui serait un chef-d'oeuvre de 'realpolitik'. C'est un peu le mien aussi. Bien sur, les Anglo-americains n'ont eu les moyens terrestres d'affronter serieusement l'Allemagne que fin 43. Mais avouons que ca tombait bien pour les alliés :twisted: . Avant guerre, pour les americains, l'URSS etaient deja un regime totalitaire dangereux mais relativement faible militairement. Ils ont constater que les russes deviendraient la puissance dominante en Europe de l'Est, voir dans toute l'Europe. Churchill ne s'y trompait pas en voulant "serrer la main des russes le plus a l'Est posible". L'Allemagne representait un beau glacis pour endiguer l'Armée rouge en attendant de debarquer en Normandie.


 

Voir le Blog de manstein : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 26  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 14 Fév 2005, 02:17

Manstein, je suis très sceptique. Si les Américains avaient vraiment souhaité voir les Russes s'essouffler face à la Wehrmacht pourquoi leur avoir consenti des prêts énormes et avoir pris le risque de leur envoyer des convois de matériel ??
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 27  Nouveau message de Mr Miagui  Nouveau message 14 Fév 2005, 04:21

Répondre a une question par une question 8)

Est-ce que les Russe auraient pu battre les Allemands si Les Américains n'était pas entré en guerre ??

OUI, dû aux ressources de toute sorte en plus grande quantité du coté Russe. Aussi, les Russe n'ont eu besoin de personne pour gagner Barbarossa, Stalingrade, etc etc. Sans les Américains, c'est les Russe qui aurait dominé le monde, ça aurait juste prit plus de temps.

'' Une chance'' LA bombe A a ralentie les ardeurs des Russes. Sinon..... :roll:


 

Voir le Blog de Mr Miagui : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 28  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 14 Fév 2005, 07:21

Mr Miagui, je suis en désaccord total avec ton affirmation. Les Allemands ont été battus seulement parce que plusieurs nations se sont alliées contre eux. Sans l'argent américain, les Britanniques, les Russes, et même la Résistance française n'auraient pas pu s'armer suffisamment pour renverser la machine de guerre allemande. Le potentiel humain de l'URSS était énorme (Quelle nation pouvait se permettre de perdre au-delà de 20 millions de citoyens ??), mais pas intarissable.

Les Américains n'auraient pas été en mesure de stopper la Wehrmacht seuls et je ne crois pas que les Russes y seraient arrivés non plus. Tout ça est hypothétique cependant et il est impossible d'y apporter des certitudes.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 29  Nouveau message de diatribe  Nouveau message 14 Fév 2005, 12:41

y'avais pas un film qui est sorti y'a quelques années sur ca?????
genre comment serait le monde si l'allemagne avais gagné la guerre?????


 

Voir le Blog de diatribe : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 30  Nouveau message de Brem's  Nouveau message 14 Fév 2005, 14:44

Même si les pertes russes sont énormes, celles de la Wehrmacht, dès 1941 sont lourdes, surtout en qualité ! je vous conseille le livre de O.Bartov sur l'Armée d'Hitler, qui montre que dès le premier hiver, les "groupes primaires", c'est à dire la base des unités combattantes sont détruits. C'est un handicap pour la Wehrmacht ! Enfin, n'oubliez pas que si les Japonais n'attaquent pas les USA, ils auraient attaqué la Russie !! et ce à un moment crucial !
Les Russes n'auraient pas gagné la guerre, non pas parce que les USA serait resté neutre, mais parce que les Japonais auraient privilégier les intérêts continentaux aux intérêts maritimes.... . Donc, paradoxalement, le rôle du Japon est essentiel !!!
On peut même parler de la Turquie, qui, en entrant en guerre, aurait nettoyé le Caucase en 1942, et permit aux Allemands de se tourner vers Astrakhan, voire les arrières de Moscou par la Volga... .

En cas d'attaque de la Sibérie par les Nippons, on aurait vu qu'elle était la pensée réelle des Etat-Unis : s'engager avec les Communistes, ou se contenter de soutenir les Anglais, et voir ce qui se passe ???????
Bien sûr un phénomène lié au précédent de 1917 et à la guerre sous-marine n'est pas à exclure, mais l'entrée en guerre aurait été beaucoup plus tardive !!!!!!

Je pense toutefois que (sans problème avec les Japonais) les Russes avaient encore beaucoup de marge vers l'Est : n'oubliez pas que d'importants combats eurent lieu sur l'Oural pendant la guerre civile. Peut-être auraient-ils réussi à gagner la guerre, mais on aurait aussi peut-être assisté à une longue guerre larvée à l'Est de Moscou, aucune armée ne pouvant prendre le dessus (voir Fatherland de Harris).
Une autre question que l'on peut poser est celle de la survie de Staline à d'autres défaites, et à une perte de Moscou, Léningrad et Stalingrad !!!???


 

Voir le Blog de Brem's : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers FRONT OUEST ET GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
il y a 40 minutes
par: dominord 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 23:00
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  lES ORGUES DE STALINE kATIOUCHA lANCES ROQUETTE 
Hier, 22:57
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Sfcp airborne en Normandie 
Hier, 21:53
par: P. Vian 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 19:54
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Un peu d'humour (morbide) 
Hier, 19:49
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Enigma - Help 
Hier, 18:08
par: medicairborne 
    dans:  Un mémoire de l'Empereur Hirohito vendu aux enchères 
Hier, 16:05
par: Shiro 
    dans:  Vacances 1946 
Hier, 13:31
par: Meteor14 
    dans:  Était-il possible de vaincre l’URSS ? 
Hier, 13:11
par: alias marduk 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Scroll