Forum Le Monde en Guerre

alors nous divergeons sur la définition de l'histoire par rapport... je ne sais pas, moi, au militantisme par exemple

Le militant aura tendance à citer les documents en faveur de sa cause et tirera une gueule de trois kilomètres (avant, peut-être, de se mettre à réfléchir) si des documents qui semblent la contredire sont mis sur le tapis.

L'historien embrasse par devoir et par métier tous les documents disponibles et n'affirme rien qui en contredise un, sauf en expliquant pourquoi ses affirmations sont douteuses.
Si la thèse qu'il a ainsi présentée est démentie par de nouvelles pièces, loin de faire la gueule il est tout excité : hé hé, y avait encore du boulot sur l'affaire, chic alors !

Je ne désespère pas de vous faire passer, grâce à nos discussions sur Burckhardt d'une part, Lequio d'une autre, de la première catégorie à la seconde.

Les sources ne plaident pas en faveur de votre thèse : aucune n'établit vos espions pour des espions, ils ne sont espions que sous votre plume.
Aucune n'établit que Hitler est derrière ces soit-disant espions etc.

Excusez-moi si je parais un peu vache, mais c'est la paresse qui vous MEUH !

Lu dans le journal de Ciano :

23 mai 1942

Bismarck* a confirmé à d'Aieta** que Himmler est en train de faire son jeu personnel et qu'il a commencé à fronder le régime.


* Otto Christian Archibald, Prince von Bismarck ( 1897 - 1975), diplomate allemand, membre du parti nazi depuis 1933, en poste à l'ambassade de Rome de 1940 à 1943
** sous-chef de cabinet de Ciano au MAE de Rome

GI-Joe, au secours ! que faire d'un tel tuyau ?

Oui, mais vous vous estimez que Himmler est manipulé par Hitler. Là est le problème. Il vous faut le prouver.

GI-Joe a écrit:vous vous estimez que Himmler est manipulé par Hitler. Là est le problème. Il vous faut le prouver.

vous n'avez vraiment pas d'opinion à part de m'en prêter une... et de me mettre en demeure de la prouver ?
c'est de la paresse au carré !

sous toutes réserves, je vous rends la monnaie de votre pièce : vous pensez, vous, que le docile instrument dont Hitler s'est doté, pour encadrer et faire marcher droit les Allemands et les occupés quand les organes ordinaires ne suffisent pas, est en rébellion contre lui dès le mois de mai 1942 ?


ps. si je puis me permettre, je ne pense pas que le mot "manipulé" soit le bon pour exprimer ma pensée à travers vos lunettes : ne voulez-vous pas plutôt dire "manié" ?

1) encore faudrait-il que Hitler soit au courant de la "rébellion" de Himmler
2) si vous pensez que Himmler est manié, et pas manipulé, c'est que vous pensez que Himmler n'était pas vraiment en rébellion, mais obéissait aux ordres de Hitler qui lui ordonnait de se rebeller contre lui-même, ce qui est cocasse.

Je n'ai pas encore fait le moindre commentaire et vous supplie de cesser de m'en prêter.

J'attends les vôtres avec une impatience que je risque d'avoir de plus en plus de mal à dissimuler.

Il me semble bien que c'est votre thèse.

Vous déclarez forfait ?