Le vol de Rudolf Hess

Ah non, pas toi !

Il ne s'agit pas de sincérité mais encore et toujours de représentation.

Hitler, sept mois après le vol, donne de Hess une image très positive, insistant en particulier sur leur complicité pour protéger des secrets "de la plus haute importance".

Encore une fois, ce n'est qu'une petite pièce du dossier. Mais le portrait-robot se précise !

Ah non, pas toi !

Tes contradicteurs patentes ayant deserte, il faut bien que quelqu'un s'y colle pour animer ce fil passionnant

Oui, Daniel,

Sans être un contradicteur arcbouté (j'essaie suivre ... ) j'ai quand même bien l'impression que F. Delpla fait mentir AH quand ça l'arrange...et à l'inverse tout autant ?

Bien à vous tous.

Bonsoir,

j'ai quand même bien l'impression que F. Delpla fait mentir AH quand ça l'arrange...et à l'inverse tout autant ?

Méfies-toi comme de la peste des impressions des qu'il s'agit de Hitler en général et de ce qu'en dit François en particulier.
Hitler ment quand ça l'arrange puis ne ment plus quand ça l'arrange également.
Séparer le bon grain de l'ivraie dans ces conditions est extrêmement difficile, surtout pour des amateurs, même des semi-éclairés comme toi et moi.

Bien que personnellement convaincu que les thèses de François sont absolument remplies de bon sens, je continuerais cependant, par devoir forumesque devant la débandade de ses contradicteurs, a lui casser les pieds (voire plus ).
Il est en effet totalement inacceptable qu'il s'imagine avoir raison, son ego étant déjà assez démesuré comme ça.

@Daniel Laurent

Où sont les preuves que la rencontre Hoare-Hoenlohe a été conçue pour duper Hitler ?

Pourquoi ne pas imaginer que cette rencontre avait un autre but ?

Est-ce que Hoare a envoyé à Churchill un compte rendu de sa réunion avec Hoenlohe ? Si oui, quel est le contenu de ce document ? Quel a été la réaction de Churchill en lisant le compte rendu ?

Où sont les preuves que Churchill a effectivement imaginer que Hitler était capable d'envoyer un de ses ministres vers la Grande-Bretagne ?

Où sont les preuves que Churchill était un homme farfelu ?

Il faut vraiment que Churchill soit farfelu pour qu'il imagine que Hitler aura le réflexe d'envoyer un pilote vers l'Ecosse.

La thèse de Martin Allen n'est-elle pas curieuse : Churchill demande à Hoare de rencontrer Hoenlohe en espérant que cela provoquera une réaction audacieuse de la part de Hitler ?

Je viens de jeter un oeil sur l'ouvrage de Martin Allen "Hiller's secret war". Il s'est basé sur des faux documents pour certaines de ses études, qui ne semblent concerner à première vue qu'Himmler et son suicide.

Quel crédit peut-on apporter à la partie concernant les tentatives de négociation menées par Hoare/ Hillgarth? Il semble, en effet, quasiment sûr que Churchill était au courant de l'affaire.

L'intox par l'opération Messrs HHHH semble bien prouvée?

@Daniel Laurent
Où sont les preuves

Ou sont vos contre-preuves ?
Tentez de raisonner au lieu de demander du papier.

Je viens de jeter un oeil sur l'ouvrage de Martin Allen "Hiller's secret war". Il s'est basé sur des faux documents pour certaines de ses études, qui ne semblent concerner à première vue qu'Himmler et son suicide.

Quel crédit peut-on apporter à la partie concernant les tentatives de négociation menées par Hoare/ Hillgarth? Il semble, en effet, quasiment sûr que Churchill était au courant de l'affaire.

L'intox par l'opération Messrs HHHH semble bien prouvée?

Enfin quelques bonnes questions qui, sachant de qui elles viennent, ne me surprennent pas.
Chef, approfondit ton coup d'oeil sur ce livre et dis-en nous plus.

Daniel Laurent,

Si tu relis mon post, tu verras que je ne parle pas uniquement de preuve. Je parle de l'étrangeté de la thèse de Martin Allen. Est-ce que j'exagère en disant que sa thèse est curieuse ? Ce n'est pas l'absence de preuve qui me choque le plus. C'est l'étrangeté.

La thèse de Martin Allen n'est-elle pas curieuse : Churchill demande à Hoare de rencontrer Hoenlohe en espérant que cela provoquera une réaction audacieuse de la part de Hitler ?

Si tu avais été à la place de Hitler, est-ce que tu aurais eu cette réaction audacieuse qui consiste à envoyer un chef nazi vers la Grande Bretagne ?

@Daniel Laurent
Où sont les preuves

Ou sont vos contre-preuves ?
Tentez de raisonner au lieu de demander du papier.

vois tu Daniel ! c'est ce genre d'argumentaire qui me hérisse, qui me fatigue et qui m'a fait abandonner ce post où il y a de tout et surtout du n'importe quoi ! En histoire, quand on affirme quelque chose, il faut produire les faits sur lesquels on appuie ses thèses, ces faits pouvant être des documents, des témoignages etc.. Mais une chose est sûre le simple raisonnement sans preuves tangibles n'a aucune valeur. Je peux parfaitement dire , à partir d'un raisonnement que jeanne d'Arc était fille de princesse, qu'elle s'est payée tous les soldats de l'armée et que ses prétendues victoires n'étaient dues qu'à des gâteries qu'elle aurait faites au duc de Bedford, si je n'ai pas l'once d'une preuve, ça ne tiendra pas. Et cà que tu sois intentionnaliste ou fonctionnaliste !
C'est pour celà que ta réplique ci-dessus est grave. Comme tu n'as pas vraiment d'argument, on a l'impression que tu renvoies la charge de la preuve sur ton contradicteur.
Déjà les témoignages ou les actes, papiers, documents sont à manier avec précaution, car sans être forcément falsifiés, il peuvent être mal interprétés. Alors sans ce que tu appelle "du papier" on entre dans la poésie toute pure, la fiction voire le roman historique mais certainement pas de l'histoire. En fait, on fait de l'Alexandre Dumas, mais sans le talent de celui-ci