Hollande et capitulation!!

bonjour
la hollande comme la france a capitulé en 1940, comment se fait il qu'ils se sont battus contre les japonais (au contraire des français) en indonésie!!! ne me dites qui'ils en avaient les moyens!!!! (du moins plus que les français en indochine!!)
ont ils été plus courageux?, ou ont ils désobeis à leurs gouvernement?

Bonjour,
Le gouvernement legitime hollandais, replie au Royaume-Uni, a tente de faire feu de tout bois dans ses colonies afin de conserver autant "d'espace vital" (pardon) que possible.
En Indochine, Vichy s'est offert une petite guerre contre la Thailande qui lorgnait sur le Cambodge puis, rapidement mis au pas par le Japon, a eu envers l'Empire Showa la meme attitude d'abandon qu'il a eu face au Reich nazi en metropole.

Les Hollandais se sont battus en Indonesie comme les Britanniques en Malaya, a Hong-Kong et a Singapour. Ils etaient dans le meme camp, eux, contrairement a Vichy.

Bonjour,

Oui la différence en fait c'est que coté néerlandais il y a eu continuité du gouvernement légal du fait du départ de la Reine et du gouvernement et que seules les troupes de métropole ont capitulé, il était donc logique que les Pays-Bas continuent la guerre dans leur colonies. Un peu ce qui était dans l'air du temps sous le gouvernement Reynaud, avec Mandel, de Gaulle, etc fin mai, début juin 1940.

A l'inverse, coté français, du fait de l'armistice, le gouvernement légal de Vichy qui contrôle l'Indochine n'avait pas spécialement de raisons de continuer la lutte contre l'Axe auprès duquel il s'était "idéologique rallié" pour faire court.

Bonjour,
...A l'inverse, coté français, du fait de l'armistice, le gouvernement légal de Vichy qui contrôle l'Indochine n'avait pas spécialement de raisons de continuer la lutte contre l'Axe auprès duquel il s'était "idéologique rallié" pour faire court.

Salut Vincent,

Tu vas te faire houspiller par le jardinier vosgien....

A+,

Pierre

Dans les faits,la France n'a pas capitulé,elle a signé un armistice et donc n'était plus en guerre.

Mais nous sommes bien d'accord !
Quant à ce qui est de notre ami jardinier vosgien comme tu dis Pierre, j'ai précisé : "pour faire court". Evidemment qu'il faut faire la différence entre légalité et légitimité, mais là n'est pas le débat.

Bonjour,

A mon avis, la réponse est ci-dessus: la Hollande était vaincue et occupée, mais pas asservie: son gouvernement (et le Chef d'Etat, Wilhelmine) avait pu se maintenir, et garder sa liberté d'action, y compris aux colonies, d'où sa participation, modeste mais bienvenue; en France, il n'y a jamais eu de gouvernement - légitime et ni surtout reconnu - en exil, et le gouvernement "légal" en place, mais fantoche, ne pouvait agir qu'en fonction de la volonté de l'occupant. Différence fondamentale, qui nous ramène au débat éternel: Vichy ou pas Vichy.

Bien cordialement,

Alain.

Pour resteR court.
Ici repose le post d'un jardinier en grève.
(N'oublions pas le "r" de l'infinitif d'un verbe du premier groupe, Pierre)

Bonjour,

le gouvernement légal de Vichy

Oh qu'il est difficile de ne pas tomber dans le Hors-sujet et mettre un gros bemol a cette affirmation !

Bonjour,

le gouvernement légal de Vichy

Oh qu'il est difficile de ne pas tomber dans le Hors-sujet et mettre un gros bemol a cette affirmation !

Je me souviens d'une prise de bec monumentale entre Petit_Pas et l'Amiral hilarion à ce sujet au gîte de Prosper en Normandie, mais je ne peux me rappeler de l'issue du débat à cause de l'heure tardive qui signifiait également gibolinisation avancée...