Re: Les livraisons américaines à l'Union Soviétique
Posté: 20 Juin 2010, 09:46Un fil interessant ici:
http://deuxiemeguerremondia.forumactif. ... -t2161.htm
http://deuxiemeguerremondia.forumactif. ... -t2161.htm
Bonjour,Tout à fait d'accord avec Daniel.
Permettez-moi d'ajouter : plus lentement ... et aussi avec plus de morts.
En particulier, grace à l'aide alimentaire ; en 1944, les envois américains représentaient environ 10% de la "ration" de blé des citoyens soviétique, et les conserves de viande (le "singe" de chez nous) était considéré comme un met de choix pour les troupes de première ligne.
Or, il ne faut pas oublier qu'en URSS, beaucoup de civils sont morts ... de faim !!!
Comme j'en discutais l'an dernier avec un ami russe : A la fin de la guerre, en URSS, il n'y avait plus beaucoup de cas d'obésité !!!
Plutot que Wikipedia cité par Pierre, si vous souhaitez ces chiffres plus détaillés : http://lend-lease.airforce.ru/documents/index.htm
Beaucoup plus importants aussi qu'on ne le croit, les livraisons de matières premières ...
Les premières versions des fameux "Chtourmoviks", par exemple, avaient la queue et les panneaux extérieurs de voilure construits en bois, et volaient en éclat lorsqu'un obus explosait à l'intérieur. Lorsque les alliages légers furent enfin disponibles en quantité (l'URSS n'avait que peu d'usines pour en produire), les appareils furent capable "d'encaisser" des dégats plus importants. C'est également le cas des chasseurs Lavotchkines, la transition s'étant faite au niveau de la version La-5FN. Le manuel d'entretien est d'ailleurs horriblement long, puisqu'il contient à la fois les détails des construction bois, mixte, et entièrement en alliage léger, pour chacun des sous-ensembles de l'avion !!!
Enfin, pour moi le point principal, la question est mal posée : ce n'est pas une aide !!!
Une aide, c'est un cadeau. Or, il s'agissait là d'actes commerciaux : un prêt (pret-bvail) ou une location (lend-lease)
Lors du dernier "Défilé de la Victoire", plusieurs associations nationalistes ont voulu manifester leur désaccord à la partacipation symbolique (médiatisée par le régime russe actuel) de troupes américaines et anglaises, tandis les français du "Normandie-Niemen" étaient ovationnés par l'ensemble du public russe.
La raison est est très simple : les américains et les anglais avaient vendu ou loué du matériel, tandis que les français avaient envoyé (en petit nombre il est vrai, mais le symbole reste fort) des hommes partager le combat, au coude à coude avec les mécaniciens et les pilotes russes ... Et y mourir aussi (*).
J'avais eu en main les prix de vente des P-51 Mustangs et des P-39 Airacobras : c'était, comme on dirait de nos jours, "bien vendu" ...
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles l'URSS n'acquit jamais de P-51 en nombre (prix unitaire trop élevé), et tenta de restituer les 200 P-47D qu'elle avait importés. Devant le refus des américains, un dynamitage symbolique de ces appareils fut organisé à Lvov devant des observateurs US juste après la fin de la guerre, afin d'en suspendre la location.
Comme le dit Annie Lacroix-Riz dans le dernier HistoMag, ce n'est d'ailleurs qu'après la victoire de Stalingrad, et donc de l'assurance d'une victoire, donc de la per-durée du débiteur (l'URSS, quel que soit son régime politique), que les livraisons furent envoyées en masse.
De plus, lors des accords de coopération (missions "Shuttle" & accords "Frantik"), les soviétiques se sont rendus compte que les américains ne vendaient pas leurs appareils "à la pointe de la technologie", mais des modèles déjà légèrement dépassés, et se sont toujours opposés, par exemple, à la vente de bombardiers stratégiques, de radars et de viseurs "dernier cri", etc ...
Enfin, permettez-moi de poser moi aussi une question : comment l'URSS de 1945 pouvait-elle rembourser 44 milliards de $ ???
Bref, après s'être montrés frileux, les industriels américains se sont battus pour conquérir ce qui était alors un "nouveau marché" en pleine expansion, sans risque pour eux puisque le paiement était garanti (et leur fut effectué) par l'état américain.
Quand à Churchill, je suppose qu'il comptait, lui, sur le paiement par Staline des livraisons d'armes anglaises pour rembourser ses propres achats à "l'Arsenal des démocraties" édifié par Franklin D. Roosevelt.
Politiquement, je pense aussi qu'en 1945 l'oncle Joe n'était plus en capacité d'imposer à son peuple les sacrifices économiques qu'aurait nécessité sur plusieurs décennies le remboursement d'une telle somme, et qu'il s'agit là d'une des "grosses erreurs" de Winston, qui lui coûtèrent son siège de Premier Ministre ...
On parle beaucoup de politique sur ce forum ; un peu technique, spécialement grace aux Quizz
... Mais très peu d'économie de Guerre.Or, on peut difficilement comprendre certaines des réactions du système soviétique si l'on n'intègre pas cette fonction qui surgira un tout petit peu plus tard sous le nom d'"économiste" ...
J'ai la chance d'en compter plusieurs dans ma belle-famille ...
Pour paraphraser un titre célèbre : Tout le monde n'a pas la chance d'avoir une belle-famille ex-soviétique
...Bien cordialement ... Marc
(*) voir le site du Mémorial du Normandie.niemen : http://www.normandieniemen.free.fr
J'etais encore une fois a cote de la plaque. 
Mais cela n'a aucune importance car le message que je voudrais faire passer EST " discutons en toute serenite ". Les guerres sauf erreur de ma part n'ont pas commence a cause des femmes mais a cause des hommes. A mediter. 