Le Haltbefehl

Argumentation habituelle qui vous permet de contourner les réalités évidentes au profit d'une supposition sans aucun soutien documentaire. Un petit plus toutefois, maintenant, c'est vous qui décidez de ce que doit être la bonne argumentation.
Une guerre de cette ampleur, mobilisant autant de moyen ne se décrit pas à l'aune de l'humeur d'une matinée de printemps.

Argumentation habituelle qui vous permet de contourner les réalités évidentes au profit d'une supposition sans aucun soutien documentaire. Un petit plus toutefois, maintenant, c'est vous qui décidez de ce que doit être la bonne argumentation.

et en avant pour toujours plus de remplissage !
si, pour faire preuve d'humilité, il faut développer en priorité l'argumentation des autres, je ne suis certes pas votre homme.

Un ordre pris à 12h 30 par le grand chef est à expliquer -c'est l'objet de ce fil. On peut invoquer toutes sortes de faits antérieurs dans toutes sortes de domaines et même des faits très antérieurs (comme l'écriture de Mein Kampf), il n'empêche que tout doit concourir à attribuer à ces quelques lignes une cause, la plus vraisemblable et la mieux démontrée possible.

Qu'aucun document sur aucune inquiétude dans les heures précédentes ne soit fourni, depuis 24 ans que ce débat dure, ne plaide pas en faveur d'une cause militaire. Le souci de Hitler d'appliquer son programme est, dès lors, seul en lice.

Oseriez-vous dire que ce programme n'est connu par aucun document ?

Mais vous n'en seriez pas quitte pour autant : ce dont il s'agit en histoire c'est d'affirmer -ou de démontrer qu'on ne peut pas. Vous devez donc dire, ou ce fil doit aboutir à dire, ce que visait Hitler en declenchant, le 10 mai, son attaque. Il faisait la guerre pour quel type de paix, obtenue quand et comment, accouchant de quel monde ?

CNE_EMB répond sans ambages à Norodom :

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 03#p502203

Et dont j'extrais ce qui suit :

Donc, puisque vous vouliez mon avis :
- il y a eu deux ordres d'arrêt des chars, l'un au niveau de la Heeresgruppe "A" le 22 mai 1940 (peut-être sur sollicitation extérieure, mais c'est à creuser), l'autre directement par Hitler le 24 mai 1940 ;
- l'ordre d'arrêt est bel et bien un ordre d'arrêt, aucun doute là-dessus ; et il a été donné par Hitler contre l'avis de l'OKH ;
- ses justifications militaires sont nulles ou faibles, en tout cas incomprises par deux militaires de haut niveau qui sont quand même bien placés pour les comprendre.

Je rajouterais enfin que les Panzer Divisionen ont réussi à franchir un fossé antichars comme la Meuse sans grande difficulté, et je ne vois pas ce qu'il y avait derrière l'Aa pour les empêcher de continuer leur progression. Un môle défensif solide ? Qu'à cela ne tienne : les 5. et 7. Panzer Divisionen de Hoth avaient buté sur la 1re Division cuirassée à Flavion le 14 mai 1940 sans réussir à en percer le dispositif dans la foulée, mais elles avaient été capables immédiatement de se redéployer pour la dépasser par contournement, la couper de ses arrières et la détruire en quelques heures. Pourquoi les unités mécanisées allemandes, encore plus nombreuses et face à une opposition de toute évidence plus faible et moins cohérente que toute une division cuirassée, n'y seraient-elles pas arrivées ?

Bonsoir,

Je serai curieux de savoir par où les troupes britanniques et françaises pouvaient s'échapper?? L'encerclement qu'il soit dans une poche de 20, 50 ou 100 km reste un encerclement et d'ailleurs ces troupes n'ont pas eu d'autre choix que de se replier sur Dunkerque et environs. Leurs ports d'approvisionnement et d'éventuelle évacuation sont pris. Personne, pas même les britanniques n'envisageait que Dynamo puissent réussir à cette échelle. C'est vrai que la météo était un peu du côté alliés.
Les nazis doivent préserver leur potentiel, la guerre n'est pas finie, rien que de plus naturel que de ménager leur fer de lance pendant que la "piétaille" et la Luft finissent le travail au pris de 20 000 pertes . Faut-il encore le rappeler les combats n'ont pas cessé le 24 mai.

Du point de vue de qui vous placez-vous ? Hitler ?

Cordialement,

F.Delpla a raison, 24 ans de remplissage devrait suffire. Le temps a juste permis de transformer une théorie acceptable en une thèse douteuse.

Mais ça, c'est juste une opinion, ni étayée, ni démontrée !

Mais ça, c'est juste une opinion, ni étayée, ni démontrée !

Mais jusqu'à maintenant il n'est question que d'opinion, d'interprétation de silence et d'absence face à des faits. Les tractations diplomatiques n'ont pas commencés aux portes de Dunkerque et ne ce sont pas terminées à Dunkerque.

Au fait vous avez lu le témoignage de J. Mordal, il y a longtemps qu'il est dans la boucle: sérieusement vous lanceriez vos unités blindées dans un pareil chaos? La Luft est chargée du boulot et elle le fait sans précautions particulières à l'égard des britanniques. Que le boss mette son grain de sel dans les choix de ses généraux ne me parait pas extraordinaire. La liberté laissé aux généraux dans les choix tactiques n'est pas sans risque quand l'euphorie les gagne. Voilà où en est un non-intellectuel au bout de 24 ans de discussions stériles sur un point d'histoire somme toute assez anecdotique (je pense à l'arrêt des blindés pas à l'opération Dynamo) au regard des 5 ans de guerre et des années de préparation.

La thèse purement diplomatique reste à prouver de façon incontestable, nous en sommes loin.

Les faits, c'est qu'il y a un ordre d'arrêt, nonobstant ceux qui ne veulent pas le reconnaître ! Et que cet ordre d'arrêt ne répond nullement à des impératifs militaires. Autre fait -indéniable- c'est que le gouvernement français envisage de solliciter un armistice dès le 25 mai et que Reynaud s'envole le lendemain pour proposer cette solution à Churchill... Habilement ce dernier élude la question et la guerre continue... Le 27 mai, les panzers reprennent leurs attaques contre le sud de la "poche" ! A discuter des détails, on en finit par oublier l'essentiel !

l

La thèse purement diplomatique reste à prouver de façon incontestable, nous en sommes loin.

Quelle avancée tout de même, depuis les sarcasmes de Jean Vanwelkenhuyzen en 1994, ramenant sans vergogne Delpla à Costello et Costello à Liddell Hart pour taper sur le tout !