Signal a écrit:Je suis sidéré : à de rares exceptions près, tout le monde semble croire qu'il y a une et une seule raison au Haltbefehl...
Je suis d'accord avec Daniel et François Delpla sur un point essentiel : Hitler est tout sauf un imbécile. Partant de là, n'étant pas non plus un complètement imbécile, et me mettant à sa place, je me dis plusieurs choses :
1) Ca coûte cher en hommes et en matériel d'attaquer une poche de toute façon condamnée, j'ai encore besoin de mes forces pour la suite.
2) Autant laisser la Luftwaffe réduire la poche, Göring m'a promis que ça marcherait (accessoirement ça cassera tout : Hitler aime beaucoup tout casser : Varsovie, Dunkerque, Londres, Leningrad... Beaucoup de sièges et de bombardements inutiles).
3) De toute façon après ça les Anglais n'auront plus aucune forces terrestres sur leur île, leur gouvernement tombera comme un fruit mûr.
On le voit bien, les aspects militaires et politiques sont intimement liés dans la réflexion. Pourquoi chercher à séparer les données ? C'est à mon avis une erreur.
Bonne journée,
Seb.
Daniel Laurent a écrit:On le voit bien, les aspects militaires et politiques sont intimement liés dans la réflexion
Dans la réflexion hitlérienne ! Il utilise la machine militaire a ses fins politiques et, pour se faire, ment a ses généraux quant a ses objectifs véritables, ce qui va générer des malentendus qui ... durent toujours (Constatation qui répond aussi a Stéphane).
Chef Chaudart a écrit:Juste une apparté concernant Goering et sa promesse: la décision de réduire la poche par l'aviation met le feu à l'état-major de la Luftwaffe. Tous se rebiffent. Ils n'ont absolument pas les moyens, et le savent, de faire ce qu'on leur demande.
Goering est quand même un aviateur, pas forcément bête: il parait douteux qu'il impose une telle solution idiote sans ordre de son Führer.
Signal a écrit:Daniel Laurent a écrit:On le voit bien, les aspects militaires et politiques sont intimement liés dans la réflexion
Dans la réflexion hitlérienne ! Il utilise la machine militaire a ses fins politiques et, pour se faire, ment a ses généraux quant a ses objectifs véritables, ce qui va générer des malentendus qui ... durent toujours (Constatation qui répond aussi a Stéphane).
C'est bien comme ça que je l'entends. Motifs à la fois militaires et politiques. Que les motifs militaires soient juste un moyen de montrer à ses généraux qui est le chef après leurs initiatives dans les jours précédents ne change rien au fait qu'ils existent.
Retourner vers LE FRONT OUEST ET LA GUERRE TOTALE
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: les miliciens | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: Alfred | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Helion annonce .... | par: iffig | |
dans: Werhmacht 1940. La Heer et ses uniformes. | par: iffig | |
dans: identification sur photo | par: Greg32 | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Identification d'un MS-406-C1 | par: Stéphane L | |
dans: Je recherche une histoire sur un membre de la résistance française. | par: Clauster | |
dans: otre avis sur la tendance de la création de bunkers personnalisés dans les domiciles | par: Patrick.Fleuridas |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 318 invités