Post Numéro: 10 de blackdeath 22 Mai 2005, 15:18
Si on reprend l'exemple de Malmédy :
1 ) Il est prouvé que ce sont bien des armes allemandes qui ont servies à tuer ces soldats américains.
2 ) Qui aurait pu tuer les GI's à part des allemands ?
3 ) Les troupes allemandes étaient présentes sur ce secteur ce jour là.
4 ) nombres d'impacts de balles prouvent que certains ont été tué à très courte distance: donc il ne s'agit pas d'un combat entre allemands et GI's :
C'est un massacre, délibéré ou pas, mais c'est un massacre commis contre des hommes désarmés dont nombre de "sanitaires".
Une enquête très poussée a été conduite pour trouver le ou les responsables de l'ordre d'exécuter ces soldats, des zônes d'ombre n'ont pas permis jusqu'à lors de cibler le résultat...
Cette affaire fut l'objet d'un jugement au tribunal de Nuremberg mais sans pouvoir inculper quiconque de ce crime prouvé comme tel...faute de preuves irréfutétables sur l'identité des criminels...
Si comme certains l'écrivent de façon éhontée que Nuremberg fut le "jugement des vainqueurs" avec un sous-entendu de partialité pré-établie, cette affaire, au contraire, prouve qu'il lui aurait facile en ce cas précis, de truquer ou orienter des témoignages pour accabler les allemands à tout prix avec un minimum de preuves.
Ce que ce tribunal n'a pas fait.... : Dietrich et Peiper n'ont pas été condamné.
Il y a eu cependant nécessairement des ordres donnés pour l'exécution de ces prisonniers....
Il n'en reste pas moins que ces GI's massacrés"gratuitement" n'ont pas eu droit eux au moindre tribunal... pas plus que toutes les nombreuses victimes de la barbarie nazie.