Page 3 sur 8

Nouveau messagePosté: 19 Déc 2005, 19:38
de sgtarno
:lol: Salut

Le Mauser 98K est plus precis que le Lee Enfield, mais de toute façon face à nombre d'enemis important vaut mieux sortir son arme de poing :wink:

Nouveau messagePosté: 19 Déc 2005, 19:54
de Igor
Merci de respecter le sujet d'origine du débat. Si vous souhaitez discuter armement, il existe une section appropriée.

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 12:36
de Lettenaire
Merci beaucoup Igor et vous autres de répondre à mes interrogations. J'ai pris la peine de lire en entier l'ODB de Seelöwe.

Reste une question, de taille : quel intérêt avait l'Allemagne d'envahir l'Angleterre ? Quelle était la position de l'état-major vis-à-vis de cette opération ?

Je suppose qu'interdire les mers à la Royal Navy était motivant, mais était-ce suffisant pour justifier une invasion ?

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 12:41
de kiriyama01
L'opinion de l'etat major allemand etait que l'invasion de l'angleterre aurai du se faire dans la foulée de la campagne de france.
L'idée de coucher la Royal navy etait pour Raeder impossible sans envahir l'angleterre. De plus pour lui une invasion etait envoyer l'armée allemande a la moulinette.
(W.L.Shirer)

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 13:11
de beauvillain
ce que je voulez vous faire comprendre c'est que la pseudo "obsolécence" des armes de la Grande Guerre n'est pas un facteur décisif.
surtout dans le cas présent ou les fantassins sont dans leur immense majorité encore armés d'une fusil ou carabine. le MP40 pour les allemands est certe present mais pas dans un nombre d'abondance.
le lee entfield modèle 1 GG peur a mon sens largement rivaliser avec son homologue Allermand et rajeunie Kar 98.
mais a par la longueur de l'arme, quoique le lee entfield reste relativement cours dans son modèle 1re Guerre.
les autres caractéristiques se valent.

peut etre certain d'entre vous ont ils vu les repartage sur la guerre en couleurzes vous pouvez vois l'ingéniosité Britannqiue pour la defense du pays. certe la home guard ne vallais pas les troupe régulièere mais elle est a mon sens bien plus efficace que les Volkstrum Allemands.
a+
PH

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 14:51
de sgtarno
Salut

Peut etre que l'armement ne suit pas, mais la defense des plages et le courage des Anglais peut etre un facteur decisif ! :wink:

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 17:52
de warbird
Concernant la home guard :
Créée le 14 mai 1940 pour assurer la securité du territoire national la LDV (Local Defence Volounteer) est composés d'engagés volontaire de 16 a 65 ans. Le 31 juillet 40 elle prend le nom de home guard (garde nationale). A cette date, elle rassemble 500 000 hommes. Elles joues un rôle tres important en dégageant les troupes reguliéres de la surveillance des installations vitales du pays, des voies de communication et du litoral.
Dés sa creation la LDC se heurte a un probléme d'équipement a peine un tiers des effectifs sont equipés de fusils de guerre de nombreux hommes utilisent des fusils de chasse, des piques ou meme des... club de golf

Sources tenue de combats - objet - opération de la seconde guerre mondiale

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 18:47
de sgtarno
:o Salut

Voila ce qui pouvait rendre ravi l'Etat Major du IIIeme Reich !

Nouveau messagePosté: 20 Déc 2005, 23:16
de Grand Slam
Il est d'abord préoccupé par ce que Hugh peut lui opposer... :roll:

Nouveau messagePosté: 22 Déc 2005, 05:10
de nad
Churchill, lui, s'était fait à l'idée que les allemands débarqueraient. Dunkerque a énormément marqué les anglais, et comme il a été dit plus haut les troupes de sa majesté étaient inferieurement équipées, inférieurement organisées, psychologiquement marquées. Celà auraient été très dur de resister. La bataille d'Angleterre a d'ailleurs faillit être remportée par les allemands, la RAF étant quasimment à bout de souffle jusqu'à ce que Hitler change sa stratégie en consacrant sa flotte aèrienne aux bombardements. Avec une maitrise du ciel allemande-et les francais peuvent en dire quelque chose- que ce serait-il passé??....