Connexion  •  M’enregistrer

livre "LA BOMBE D'HITLER"

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

la BOMBE D'HITLER ( suite)

Nouveau message Post Numéro: 21  Nouveau message de robi53  Nouveau message 10 Nov 2007, 13:23

boujour à toutes et tous !
poursuivant la lecture de ce passionnant ouvrage, l'auteur explique et affirme qu'il y aurait donc eu lieu a la fin de la seconde guerre mondiale des essais "atomiques" en allemagne. il cite 3 possibilites , je cite :
1) une bombe à reacteur ou bombe sale
2) une bombe a sission nucleaire
3) une charge nucleaire creuse
ses deductions allant vers la 3 eme solution
il suppute aussi un essai dans le nord de l'allemagne sur la presqu'ile de Bug, (ile de Rugen) ou encore l'ile de l'oie pres de Peenemûde, avec temoignages a la clé ! un italien , Mr ROMERSA, aurait été temoin de cet essai ! :shock:
de plus, les russes aurait reussi a recuperer un film montrant un essai atomique ayant eu lieu en THURINGE et ou de nombreux deportes aurait eté exposés !!! des consideration egalement sont developpées sur le projet SANGER et l'espoir d'une fusée "americaine" pour toucher les USA, ainsi que des elements sur deux sous marin en partance pour le japon avec du materiau nucleaire !!! passionnant ce livre et bien étayé par de nombreuses sources . comme quoi l'histoire que l'on connait n'est pas forcement celle qui s'est passée. si les essais sont differents de la realisation americaine, il semble s'etre produit quelque chose dans ce domaine sensible et encore classifié de nos jours. j'aimerais bien que NARDUCCIO lise ce bouquin pour me donner son avis, croyant comprendre une reticence de sa part. je ne prends pas pour argent comptant tout ce que :mrgreen: je lis aussi les avis eclaires sont les bienvenus !!!!! je retourne a cet ouvrage et vous relate la fin bientot.
bien à vous
ROBI53


 

Voir le Blog de robi53 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 22  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 10 Nov 2007, 16:21

Et tu as lu les messages dans le lien que je t'ai donné, robi ?
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 23  Nouveau message de Narduccio  Nouveau message 11 Nov 2007, 02:33

Une bombe sale ne peut faire peur qu'à ceux qui savent déjà que le nucléaire est dangereux. Donc, élaborer une telle bombe à partir du milieu des années 50 peut se comprendre. Avant 1945, c'est comme si quelqu'un déclarait vouloir inventer un pétard mouillé.

Cet historien dit : les allemands étaient sur le point de réussir à faire une bombe nucléaire. Les physiciens nucléaires interrogés sur la question sont restés très circonspects, la preuve ? On ne trouve pas un seul physiciens qui prétend que c'est le cas.

Ensuite, parmi les hypothèses mis en avant par Karlsch, il y en a qui ne tiennent pas la route. Prenons cette bombe sale, en 44 on n'a pas peur du nucléaire et on sous-estime les problèmes liés à la contamination. Alors, quel avantage de construire une telle bombe ? Elle ne sert à quelque chose que contre une population qui a peur du nucléaire. Car, c'est un engin qui sert à terroriser les gens, à les faire fuir et à gêner l'adversaire. Or, si l'adversaire ne connait pas le danger que ça représente: ça ne sert strictement à rien.
Prenons un autre exemple : dans de nombreuses contrées lorsque les occidentaux sont arrivés avec leurs fusils, ils se sont rendus compte que les indigènes n'en avaient pas peur. Ce n'est qu'une fois qu'ils avaient fait usages de leurs armes que les indigènes se méfiaient. Avant, il ne s'agissait que d'un bâton dans une matière inconnue. Avant le milieu des années 50, une bombe sale ne fait peur à personne.

Quand à une charge nucléaire creuse, j'aimerais bien comprendre ce que cela peut être. Une charge creuse nucléaire ? Peut-être, mais on obtient vraiment pas les effets identiques avec un projectile nucléaire. Ou alors, un obus à base d'uranium comme on en utilise de nos jours ? A part que l'on ne se sert que du fait que l'uranium est un matériaux très dense et assez dur. Sa radioactivité est plutôt une gêne pour cet usage.

Bien entendu, le plus gros écueil pour les thèses de RAINER KARLSCH, c'est peut-être que l'on a pas de traces de radioactivité mesurée à l'endroit ou est sensé avoir eu lieu son essais. Les tenants du complot prétendent que ce sont les Américains qui ont nettoyé le site pour que l'on en découvre pas que leur bombe ne fut pas la première ... Mais, si on réfléchit un peu, on se rend compte qu'au contraire, une telle nouvelle serait une aubaine pour les Américains. Le projet Manhattan y gagnerait en respectabilité puisque si eux ne l'avaient pas fait, les Allemands auraient pu réussir à le réaliser.

vétéran
vétéran

 
Messages: 580
Inscription: 15 Jan 2005, 23:01
Localisation: Alsace

Voir le Blog de Narduccio : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 24  Nouveau message de Nicki le Bousier  Nouveau message 11 Nov 2007, 10:32

De très bons arguments Nardu !

Nicki :cheers:


 

Voir le Blog de Nicki le Bousier : cliquez ici


LA BOMBE

Nouveau message Post Numéro: 25  Nouveau message de robi53  Nouveau message 11 Nov 2007, 20:30

Certes mais qui je suis , moi, pour apprecier pleinement les arguments judicieux de NARDU, que je salue , et les nombreuses sources citees in extenso dans son livre et les conclusions des analyses indiquant des modifications notables a mon avis des caracteristiques sur les dits sites, indiquants sans equivoques un incident nucleaire sur place ?????!!!!!

de plus, cet ouvrage ne tombe absolument pas dans la these du complot ou des gens bien attentionnes auraient nettoyes le site pour effacer toute trace d'autres peut etre mais pas cet auteur dont je viens de finir le livre.

il va vraiment falloir trouver un physicien neutre pour apprecier les arguments de cet etude qui me paraissent pour le moins posées !

y en a t-il un dans la salle ? de plus quel interet de faire sortir une histoire de ce genre si pipeau ? n'oublions pas que cote astronautique, quelle avance sur leur temps !!!!!! US et soviet ( et francais) en on bien profité !!

impatient de vous lire :cheers:


 

Voir le Blog de robi53 : cliquez ici


Re: LA BOMBE

Nouveau message Post Numéro: 26  Nouveau message de Narduccio  Nouveau message 11 Nov 2007, 21:08

robi53 a écrit:il va vraiment falloir trouver un physicien neutre pour apprécier les arguments de cet étude qui me paraissent pour le moins posées !


Merci ! Au fait, c'est quoi un physicien neutre ? Quelqu'un qui est d'accord avec toi ? J'y peut rien si les lois de la physique ne vont pas dans le sens de cet historien. On sait que les allemands ont fait des recherches atomiques. Il est heureux pour nous qu'ils n'aient pas réussi à les mener à bien. Cela n'empêche pas que pour faire un livre sur la bombe atomique, il faut avoir une démarche d'historien et avoir une démarche de physicien nucléaire.
Ce monsieur z consulté de nombreux documents, il les a rassemblé, analyser, amis j'ai pas l'impression qu'à un moment il ne se soit posé la question si c'était physiquement juste. La signature d'une bombe nucléaire est sans d'ambigüité. On trouve ou on ne trouve pas certains produits dans de bonnes proportions. C'est simple, on fait les prélèvements adéquats, on met dans un spectroscope pour faire une spectroscopie en phase gazeuse et de 24 à 48 heures après on sait sans contestation possible. Si on ne retrouve pas la bonne signature, c'est qu'il n'y a pas eu de fission. Alors, après, on multiplie les suppositions. Dans le livre on en propose 3, c'est 2 de trop. Comme je l'ai dit, la bombe "sale" est une arme d'après la première explosion nucléaire et son efficacité est d'autant plus forte que l'on en a peur. C'est vraiment une arme terroriste parce que son efficacité n'est vraiment pas liée à son efficacité. Des simulations ont eu lieu lors d'exercices réalistes. La fuite des gens des lieux aux alentours du lieu d'explosion génèrera plus de morts que ceux dus aux conséquences de la bombe. Dans le cas d'une explosion dans une mégalopole, on estime qu'il y aura des dizaines de millions de personnes qui essayeront de fuir à tout prix par peur des effets d'une telle bombe. Alors qu'il y en aura dans le meilleur des cas que quelques milliers de réellement contaminés.

Quant à une "charge creuse nucléaire", je pense qu'il peut s'agir de 2 choses différentes.
La première, ce serait les obus flèches très dense utilisés actuellement comme arme anti-chars. Dans ce cas, la radioactivité est une gène car< elle impose des précautions lors de la manipulation de ces armes.
La seconde se serait de faire fissionner une masse d'uranium en la lançant contre un blindé. Il faut plusieurs dizaines de kilo d'uranium pour initier une réaction nucléaire et il faut une vitesse d'impact pour obtenir un confinement permettant le démarrage de la réaction. Il faudrait lancer un obus de plusieurs dizaines de kilos constitué de 2 demi-masses critiques, en s'écrasant sur la surface du blindé on obtient la masse critique et le noyau fissionne. Il faudrait pouvoir tirer cet obus à une vitesse permettant l'écrasement des 2 demi masse dans un volume restreint, tout en étant soi-même à une distance appréciable pour ne pas être détruit par l'explosion. A moins que l'on ne cherche à faire une arme de kamikaze, dans ce cas, la distance n'a plus aucune importance. Mais, il y a des moyens plus faciles d'abattre un char, ils se nomment panzerfaust me semble-t'il et un bon servant peut servir contre plusieurs tanks...

vétéran
vétéran

 
Messages: 580
Inscription: 15 Jan 2005, 23:01
Localisation: Alsace

Voir le Blog de Narduccio : cliquez ici


Re: LA BOMBE

Nouveau message Post Numéro: 27  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 11 Nov 2007, 22:13

Narduccio a écrit:Merci ! Au fait, c'est quoi un physicien neutre ?
Un physicien qui possède autant de protons que d'électrons ???
Narduccio a écrit:C'est vraiment une arme terroriste parce que son efficacité n'est vraiment pas liée à son efficacité.

J'aimerais que tu précises ici Nardu, car je crois que tu as répondu sans efficacité :mrgreen:
Sérieusement, tu as peut-être répondu un peu rapidement et j'aimerais savoir où tu voulais en venir.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Re: LA BOMBE

Nouveau message Post Numéro: 28  Nouveau message de Narduccio  Nouveau message 11 Nov 2007, 22:33

Audie Murphy a écrit:
Narduccio a écrit:C'est vraiment une arme terroriste parce que son efficacité n'est vraiment pas liée à son efficacité.

J'aimerais que tu précises ici Nardu, car je crois que tu as répondu sans efficacité :mrgreen:
Sérieusement, tu as peut-être répondu un peu rapidement et j'aimerais savoir où tu voulais en venir.


C'est une bombe qui même si elle faisait zéro morts en effets directs créerait une telle panique que c'est celle-ci qui risque de provoquer des morts. Je balance une bombe sale "loupée" sur telle ou telle mégapôle, je vais contaminer quelques centaines de mètres carrés et il y aura des dizaines de millions de personnes (dans les cas extrêmes) qui fuiront la zone. Je te laisse imaginer les conséquences. Il n'y a qu'à comparer avec l'évacuation de la Nouvelle Orléans qui n'est pas ce qui se fait de plus grand en terme de mégapôle. La Nouvelle Orléans a été évacuée il y a un peu plus de 27 mois, aujourd'hui encore elle en ressent les effets. Alors, imagine ....

Quand on utilise une bombe classique, c'est la bombe qui va avoir une efficacité réelle, mesurable sur le terrain. Je prend une bombe de telle puissance et je rase une ou deux maisons et ainsi de suite. Une bombe sale n'a pas besoin de détruire quoique ce soit. C'est la peur engendrée par son utilisation qui va être le vecteur de destruction sociale. C'est une arme qui se sert de la terreur qu'elle inspire.

vétéran
vétéran

 
Messages: 580
Inscription: 15 Jan 2005, 23:01
Localisation: Alsace

Voir le Blog de Narduccio : cliquez ici


BOMBE SUITE

Nouveau message Post Numéro: 29  Nouveau message de robi53  Nouveau message 12 Nov 2007, 13:49

hello a toutes et tous, puis je vous demander, NARDUCCIO, si vous avez lu ce bouquin ?
merci :D


 

Voir le Blog de robi53 : cliquez ici


Re: LA BOMBE

Nouveau message Post Numéro: 30  Nouveau message de robi53  Nouveau message 12 Nov 2007, 14:35

BONJOUR, je vous cite :
Merci ! Au fait, c'est quoi un physicien neutre ? Quelqu'un qui est d'accord avec toi ? J'y peut rien si les lois de la physique ne vont pas dans le sens de cet historien.

:shock: que faites vous des analyses presentées dans ce bouquin indiquant des traces de differents isotopes > à la moyenne locale ???? et si je demande un physicien neutre, ce n'est pas pour qu'il soit d'accord avec moi, pas plus qu'avec vous, c'est un type qualifié qui lirait ce livre et donnerait un avis objectif ! je cite l'ouvrage cette fois :
spectrometrie gamma cesium 137 : moyenne regionale : 11 à 29 BQ/kg
echantillon relevé : 27 et 70 BQ/KG, plus loin " on a trouver aussi un echantillon 20 fois > à la moyenne !!! (page 358/359) puis " ni la hausse du cesium 137, ni la concentration de cobalt 60 ne sont d'origine naturelle : elles sont dues à un evenement nucleaire, quel qu'il soit ( docteur Dirk Schalch (Giessen) 29/01/2005.
avec la spectrometrie alpha on a pu prouver aussi la presence de U235,U238 et de PU 239 !!!!!!! prelevements fait sous la surveillance de l'armée allemende!


je vous cite encore :
Alors, après, on multiplie les suppositions. Quant à une "charge creuse nucléaire", je pense qu'il peut s'agir de 2 choses différentes.

La seconde se serait de faire fissionner une masse d'uranium en la lançant contre un blindé. Il faut plusieurs dizaines de kilo d'uranium pour initier une réaction nucléaire et il faut une vitesse d'impact pour obtenir un confinement permettant le démarrage de la réaction. Il faudrait lancer un obus de plusieurs dizaines de kilos constitué de 2 demi-masses critiques, en s'écrasant sur la surface du blindé on obtient la masse critique et le noyau fissionne. Il faudrait pouvoir tirer cet obus à une vitesse permettant l'écrasement des 2 demi masse dans un volume restreint, tout en étant soi-même à une distance appréciable pour ne pas être détruit par l'explosion.

:D malgre mon faible niveau technique, c'est ce choix que l'auteur semble privilegier, je vous en cite des passages si vous voulez ! et ce avec d'autres techniques ( voir le chapitre hautes pressions, hautes temperatures !)

quand a votre peur de la bombe atomique sale ou non, tres bien expliquée, on a donc peur que de ce que l'on connait, à l'epoque certainement pas connue du grand public à part dans les romans d'anticipation et les discours sur les armes miracles , ce n'est qu'a partir du 16 juillet 1945, avec l'explosion de TRINITY que l'on a pu entrevoir cette horreur : (wikipedia)

Le 16 juillet 1945, sur la base aérienne d'Alamogordo, la première bombe atomique, Gadget, explose lors d'un test baptisé Trinity. La petite histoire dit que Kenneth Bainbridge, le responsable des essais, glissa à l'oreille de Robert Oppenheimer, qui avait déclamé I am become Death, the Destroyer of Worlds (« Maintenant, je suis la Mort, le Destructeur des Mondes ») après l'explosion : Now we are all sons-of-bitches (« À partir de maintenant, nous sommes tous des fils de putes ») [3].http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucl% ... _Manhattan

alors que s'est t-il reelement passé fin 44 debut 45 dans cet apocalypse final ? je ne le sais fermement mais ce livre presente une version qui m'a l'air etayée. a moins bien sur que tout cela soit du pipeau, mais il va me falloir autre choses que des opinions tranchées comme celle de mon interlocuteur pour renier ce livre. il fourmilles de recherches d'annexes et de reference et il s'agit là d'un travail tres socumenté.
il serait interessant donc d'avoir des avis neutres sur le sujet de gens competents sans parti pris !!
dans l'impatience de vous lire ! :cheers:


 

Voir le Blog de robi53 : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers FRONT OUEST ET GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
il y a 16 minutes
par: Marc_91 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
il y a 37 minutes
par: dominord 
    dans:  Un projet de musée d'aviation à Saint-Hubert 
il y a 47 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Joyeuses fêtes à vous toutes et tous 
Aujourd’hui, 14:32
par: carcajou 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Aujourd’hui, 14:13
par: iffig 
    dans:  La véritable histoire de l'Orchestre rouge 
Aujourd’hui, 14:06
par: Rob1 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Aujourd’hui, 13:54
par: Loïc Charpentier 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la situation désespérée de l’Allemagne 
Aujourd’hui, 12:18
par: Aldebert 
    dans:  Il y a aujourd'hui 73 ans............ 
Aujourd’hui, 11:49
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  GMC gazogène ? 
Aujourd’hui, 11:46
par: iffig 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités


Scroll