Opération Dynamo

Bonjour à tous

Je découvre ce fil à un moment où je m'apprête à partir pour une course urgente !

Donc rapidement deux choses :

-pour ce qui est de la réussite de l'embarquement, ne pas oublier (découverte de Vanwelkenhuyzen, 1994) que l'ordre hitlérien de redémarrage, le 26, est conditionnel : ne pas s'approcher à moins d'une portée de canon de Dunkerque.

-pour ce qui est de la volonté de Hitler de signer la paix avec la France : c'est une condition indispensable de la paix avec l'Angleterre, elle-même permise par le fait qu'en ayant cette attitude "généreuse", Hitler "prouve" la sincérité de ses éternelles protestations d'amour envers le Royaume-Uni, passant par le fait de ne pas l'embêter dans ses chasses gardée maritimes en général et atlantiques en particulier.

En tout cas, un point sur lequel, je pense nous serons tous d'accord est le suivant : le manque de liaison et de communications entre alliés, voir de confiance, n'a rien fait pour améliorer la situation.

Voici quelques exemples concret de ces problèmes qui ont eu lieu lors de la consitution de la poche de Dunkerque, puis de l'opération Dynamo.

Le 28 mai, sans consulter ses alliés, le roi de Belgique signe la capitulation de son pays, ouvrant ainsi une brèche importante dans le dispositif allié du Nord.

Ce jour même, Gort reçoit l'ordre du gouvernement britannique de faire évacuer la totalité de son corps expéditionnaire. Le Général Fagalde, à la tête de 4 division d'infanterie française représentant 30 000 hommes, se voit confier la lourde tâche de tenir le front à Dunkerque pour permettre l'évacuation (et non les britanniques, alors qu'il devait mettre à disposition 3 divisions).

A ce sujet, la vision très particulière du conflit par les britanniques est très bien reflété par l'entretien du 31 mai 1940 entre le Général Alexander, commandant de la 3ième division d'infanterie britannique, le général Fagalde, le général Altmayer et l'amiral Abrial. Lors de cette entretien, le futur maréchal informe les officiers français que le général Gort ne respectera pas son accord qui prévoyait de mettre à disposition 3 divisions pour la défense de Dunkerque mais, en plus, il s'est permis de tromper les officiers français en affirmant que le général Gort avait embarqué pour l'Angleterre à 16 h (l'entretien a lieu à 16h30) alors qu'il n'embarquera qu'à 2 heures du matin dans la nuit du 31 mai au 1ier juin, empêchant ainsi l'amiral Abrial de s'entretenir directement avec le chef des forces anglaises en France.

Maintenant pour en revenir aux interrogations initiales du sujet

qu'est-ce qui a réellement permis la réussite de l'opération Dynamo?

- la résistance de la poche de Lille?

Oui certainement, même les britanniques le reconnaissent.

- les 24h de répit donné par les allemands le 26 mai?

Pas vraiment, car cela était justifié par les aspects de la logistique mais aussi par le fait qu'il fallait ménager les divisions allemandes de pointe qui ont encore à faire face à d'importantes troupes françaises sur la Somme (et l'augmentation des pertes allemandes après Dunkerque tend à montrer que cela était une décision stratégique qu'il fallait prendre).

- le repli anticipé de la BEF?

Là, je reste mitigé sur cette question mais je suis sur qu'une meilleure coordination et coopération entre alliés aurait plus faciliter les opérations.

- le peu de sorties de la part de la Luftwaffe?

La Luflwaffe est quand même intervenu de manière importante il me semble. Elle a perdu 262 appareils dans cette opération (contre 177 alliés)

- les efforts de la Royal Navy?

Là j'élargirais sur tous les navires militaires et civils alliés qui ont participé à l'opération et pas uniquement la Royal Navy.


- la couverture aérienne de la RAF?

Oui, elle a eu un rôle important, à mon avis, dans les combats aériens et la défense de la poche de Dunkerque.

[Prosper Vandenbroucke]

Murdock a écrit:

Le 28 mai, sans consulter ses alliés, le roi de Belgique signe la capitulation de son pays, ouvrant ainsi une brèche importante dans le dispositif allié du Nord.

Complètement faux Les Etats major français et anglais furent avertis à temps d'une imminente capitulation belge. Cette dernière étant d'ailleurs prévisible vu la fatigue, proche de l'épuisement des troupes en ligne et du manque de consistances de certaines divisions durement éprouvées.

En ce qui concerne Dunkerque et l'opération Dynamo, je crois que la résistance de l'Armée belge sur la Lys a, au contraire de ce que l'on croit ou écrit généralement, contribué au bon déroulement de l'opération.
D'ailleurs le 23 mai 1940 ( je crois savoir que la décision de l'évacuation du BEF, a été prise ce jour là ), le communiqué britannique annonçait:
" L'Armée belge a fortement contribué au succès de la bataille en cours"

Outre les ouvrages de F. Delpla et de J Vanwelkenhuyzen , déjà cités, il convient de prendre en considération l'ouvrage de Roger Keyes "Un règne brisé - Léopold III 1901-1941 "

Voilà, une petite rectification qui convenait d'être écrite
Amicalement
Prosper

Le 28 mai, sans consulter ses alliés, le roi de Belgique signe la capitulation de son pays, ouvrant ainsi une brèche importante dans le dispositif allié du Nord.

Comme l'a dit Prosper, le 28 mai, le Roi de Belgique en tant que le commandant en chef de l'armée belge, après avoir averti les États-majors alliés (qui s'attendaient à une telle nouvelle depuis plusieurs jours) et vu l'état de son armée signe la capitulation de l'Armée belge. La capitulation est un acte militaire et non un acte politique, c'est la reconnaissance par une armée qu'elle n'est plus capable de continuer le combat.
Malgré cela, il me semble que des troupes belges qui se trouvaient en France ont continué le combat.
Bien entendu, certains généraux alliés auraient préféré que les Belges continuent leur combat héroïque. Mais sans la capitulation, l'armée belge aurait encore été en capacité de tenir combien de temps ? Quelques heures, au mieux quelques jours, avant d'être totalement laminés.
De plus, le désarmement de l'armée belge a aussi entrainé des conséquences logistiques pour les armées allemandes.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour et merci du soutien pour que la vérité soit dite et écrite Nardu,
Pour conclure, car je n'ai nulle envie d'ouvrir une polémique, bien qu'il faille quand même éclairer certains esprits, j'ajouterais quelques extraits du livre de Roger Keyes.
Page 327:
« L'armée belge a défendu ses positions sur l'Escaut pendant encore 24 heures - on est le 22mai 1940 - après la retraite du BEF; de plus, elle déplaça deux divisions pour couvrir le repli de la 44° Division britannique qui avait subi un choc considérable à Audenaerde et avait laissé les Allemands traverser le fleuve à cet endroit »

Page 328:
Extrait d'une conversation entre Pownall, Gort et le colonel Davy le 23 mai et à laquelle assista R. Keyes
» A ce moment, ils avaient quasiment décider d'évacuer par calais ou Dunkerque; l'offensive envisagée dans le sud ( Arras ) n'était plus de mise vu l'innéficacité des Français. Je soulevai - Roger Keyes - de nouveau la question de savoir ce que l'on attendait des Belges et s'ils pourraient être évacués, à tout le moins une partie d'entre eux, avec le BEF " Nous, nous fichons complètement de ce qui peut arriver aux Belges" déclara Pownall et Gort ne fit aucun commentaire.....»

Et je peux continuer à abonder en ce sens si vous le désirez, bien que comme dit plus haut, ouvrir une nième polémique ne m'enchante guère

Sachez toutefois qu'il ne faut pas rejeter les fautes de la débacle française et anglaise sur la seule Armée belge, que du contraire

Bien amicalement
Prosper

Ça ne m'aidera pas à me réconcilier avec les hauts gradés britanniques...

[Prosper Vandenbroucke]

Ça ne m'aidera pas à me réconcilier avec les hauts gradés britanniques...

Salut Old Chap,
Ben non car certains hauts gradés britanniques furent complètement à côté de la plaque en ces mois de mai-juin 1940
Prosper

Attention !

Le jeu anglais est beaucoup plus complexe et ramifié que cela. Keyes, qui a contribué puissamment à amener Churchill au pouvoir, ne le comprend plus du tout, il est un peu amoureux des Belges et n'a pas de vision d'ensemble du tableau. Gort et Pownall veulent rembarquer, point, dès le 19. Mais Churchill ne l'entend pas de cette oreille, sachant bien qu'un tel embarquement, à cette date, signifierait la fin de la guerre et la victoire totale de Mein Kampf. Il faut se battre plus longtemps que ça sur le continent, quitte à sacrifier la BEF. D'où l'arrêt devant Dunkerque, le 24, d'un Hitler impatient qui aimerait bien que ça se décante. Du coup, Churchill met le répit à profit pour un embarquement à grand spectacle, maquillé en exploit militaire. Mais il n'est pas décidé (l'embarquement) avant le 26 au soir.

[Prosper Vandenbroucke]

Attention !

Le jeu anglais est beaucoup plus complexe et ramifié que cela. Keyes, qui a contribué puissamment à amener Churchill au pouvoir, ne le comprend plus du tout, il est un peu amoureux des Belges et n'a pas de vision d'ensemble du tableau. Gort et Pownall veulent rembarquer, point, dès le 19. Mais Churchill ne l'entend pas de cette oreille, sachant bien qu'un tel embarquement, à cette date, signifierait la fin de la guerre et la victoire totale de Mein Kampf. Il faut se battre plus longtemps que ça sur le continent, quitte à sacrifier la BEF. D'où l'arrêt devant Dunkerque, le 24, d'un Hitler impatient qui aimerait bien que ça se décante. Du coup, Churchill met le répit à profit pour un embarquement à grand spectacle, maquillé en exploit militaire. Mais il n'est pas décidé (l'embarquement) avant le 26 au soir.

Bonsoir François,
Je suis d'accord avec ton analyse, mais là ou je ne suis plus d'accord c'est avec le fait que l'on puisse rejeter tous les maux de la BEF sur le fait de la capitulation belge.
Le Roi Léopold III et son armée ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour permettre le réembarquement de la BEF ainsi que d'un bon nombre de soldats français mais ce fait est souvent méconnu de beaucoup.
C'est pourquoi je tiens à ce que l'Honneur de l'Armée belge ne soit pas bafouée.
Faut-il rappeler que l'Armée belge a du remanié son front à plusieurs reprises suite à des décisions incohérentes des GQG britanniques et français?
Je ne suis certes pas aussi expert que toi en la matière pour en tirer des conclusions précises, mais j'estime que la vérité mérite d'être dite.
Bien amicalement
Prosper

C'était un temps déraisonnable
On avait mis les morts à table
On faisait des châteaux de sable
On prenait les loups pour des chiens
Tout changeait de pôle et d'épaule
La pièce était-elle ou non drôle
Moi si j'y tenait mal mon rôle
C'était de n'y comprendre rien

C'est (en 1956 et à propos d'autre chose) de Louis Aragon, combattant de Dunkerque et qui, pas très lucide, en voudra aux Anglais.

Ca va comme un gant à Léopold III.