Connexion  •  M’enregistrer

ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 101  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 09 Oct 2009, 14:19

Mais, voyons, Pierre : quel est votre problème ? :shock:

Je suis d'ailleurs aussi BRH. :mrgreen:

Le 25ème RTS qui s'oppose à une PzD le 19 juin ? C'est une uchronie, développement littéraire d'un what-if historique... D'ailleurs, Lyon n'a été occupée le 19 juin, que parce qu'elle a été déclarée "ville ouverte". Ce que n'avait pas prévu le général Olry et ce qui a désorganisé toute la défense des arrières de l'armée des Alpes ! Donc, même chose pour le Primauguet qui a été détruit en novembre 42 dans la réalité, mais qui suit nécessairement un autre destin dans la fiction...

Maintenant, si c'est une critique à mon encontre, voyons de près :

"Le 19 juin 1940, un régiment de tirailleurs sénégalais bloque quasiment seul l'avance d'une PzD qui veut s'emparer de Lyon."

Merci d'indiquer qui évoque le 20 juin ? :shock: Pas moi, en tout cas.

Mais, n'est ce pas la vérité ? Le tata sénégalais bloque la SS Totenkopf sur la rive droite de la Saône. De plus, il est attaqué par le régiment Gross Deutschland (rattaché à la 10ème PzD). La 4ème Pzd est passée par la rive-gauche. Et là, les défenseurs avaient décampé.

Ps: pour l'histoire des passeports, je ne vois pas où pourrait se situer la rancune ? :roll:


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 102  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 09 Oct 2009, 15:53

Je regrette, mais je ne vois qu'un ramassis de voeux pieux, une entreprise utopique dans ce désir de voir la France continuer le combat en AFN. Vous le dites vous-mêmes, Bruno Roy-Henri, il aurait fallu défendre toutes les villes au lieu de se rendre. Hors, l'Armée française est dans un tel état de détresse qu'elle ne désire plus voir les civils souffrir pour des combats perdus d'avance. C'est pourquoi l'appel du Maréchal va, chez plusieurs, être un soulagement. Il est toujours difficile d'admettre de telles choses quand on aime son pays, mais je l'ai fait pour Dieppe et, au final, ça soulage...
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 103  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 09 Oct 2009, 16:27

Merci pour la formule, mais ce ramassis est celui du général de Gaulle, tout comme d'un certain nombre de ministres qui ne voulaient pas de l'armistice : Campinchi, Mandel, Louis Marin, Georges Monnet, Rio, Sérol...

L'armistice -on le verra ultérieurement- livre la France à l'Occupant : ça, c'est pour l'aspect politique.

Sur le plan militaire, c'est l'armée qui doit décider quelle ville doit être défendue et celles que l'on peut déclarer "ouvertes".

Tout le monde admet que la bataille de France est perdue le 16 juin. Mais la guerre peut continuer Outre-Mer. C'est tellement vrai que Pétain et Weygand envisagent eux-mêmes un repli en AFN si Herr Hitler avait voulu imposer un diktat encore plus dur, par exemple en exigeant la livraison de la Flotte ou l'occupation de l'Empire. Vuillemin n'a pas attendu pour donner l'ordre à l'aviation française de se replier pour l'AFN (du moins pour les appareils qui le peuvent).

L'utopie, c'est de dire que le combat pouvait continuer en métropole en vue de la victoire. Bien entendu, la victoire en métropole n'était plus à l'ordre du jour. Il semble que l'on me fait là un procès d'intention...


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 104  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 09 Oct 2009, 17:08

Pas de procès d'intention de ma part, enfin pour la métropole.
Pour l'AFN il n'y a pas de procès à faire, chacun est bien en droit de faire valoir ses arguments.
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7294
Inscription: 22 Aoû 2009, 20:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 105  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 09 Oct 2009, 17:46

Nulle envie de vous faire un procès d'intention. J'argumente, je lis les contre-arguments et j'essaie de comprendre le point de vue de chacun tout en émettant ma propre opinion.

De Gaulle est aujourd'hui perçu comme un visionnaire et un patriote. À l'époque, il a pu être pris pour un excentrique un peu fêlé du bonnet.

C'est en ce sens que je tente de faire comprendre mon point de vue. Nous voyons le problème et ses solutions avec un recul de 70 ans. J'essaie de le voir avec les mêmes yeux que ceux qui l'ont vécu.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 106  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 09 Oct 2009, 17:50

Autant que faire ce peut, j'essaie de voir le problème avec les yeux de De Gaulle. C'est lui qui a vu juste, pas les autres...


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 107  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 09 Oct 2009, 18:00

Bruno Roy-Henry a écrit:avec les yeux de De Gaulle. C'est lui qui a vu juste, pas les autres...

Bruno Roy-Henry a écrit:Bien sûr, de Gaulle était un gros nul.

Restons au moins cohérents, au moins sur le même fil.
Que DE GAULLE ait vu juste sur le moyen terme, je suis ok globalement. Et en la personne de CHURCHILL il a misé sur le bon cheval. Pour ce qui est de sa théorie des chars et de l'exercice pratique à ABBEVILLE, quel gâchis ! S'il y en a bien un qui a perdu une bonne occasion de mettre en pratique ses théories, c'est lui. Et que dire de ses méthodes à Londres ? Poursuivre un noble idéal ne doit pas laver de tout reproche....
Les yeux de DE GAULLE en 1940, c'est aussi ABBEVILLE, DAKAR, l'excellent accueil réservé à MUSELIER.
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7294
Inscription: 22 Aoû 2009, 20:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 108  Nouveau message de Richelieu  Nouveau message 09 Oct 2009, 18:04

Quand on voit que les Germanos- italiens n'ont pas été fichu de réduire Malte,on peut penser qu'il y avait quand mème un petit espoir de réussite.
A+

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 4614
Inscription: 16 Mai 2009, 18:48
Localisation: Cote d'Emeraude

Voir le Blog de Richelieu : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 109  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 09 Oct 2009, 18:14

C'est quand même très différent: taille idéale à MALTE pour organiser une résitance). Sans parler de la motivation.
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7294
Inscription: 22 Aoû 2009, 20:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Nouveau message Post Numéro: 110  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 09 Oct 2009, 18:27

Bruno Roy-Henry a écrit:Autant que faire ce peut, j'essaie de voir le problème avec les yeux de De Gaulle. C'est lui qui a vu juste, pas les autres...


De Gaulle avait vu juste mais ils n'étaient pas nombreux à l'époque. De plus, on peut dire aujourd'hui qu'il avait vu juste parce que la France est revenue comme force armée 4 ans plus tard avec le matériel américain et britannique parce que ceux-ci avaient eu le temps de produire ce qu'il fallait pour fournir leurs alliés.

Les Germano-italiens n'ont pas réussi à réduire Malte, mais ils ont presque refoulé les Britanniques jusqu'à Alexandrie, et ce même s'ils combattaient très durement contre la puissante Russie sur un autre front et que la Luftwaffe s'en trouvait ainsi dispersée sur plusieurs fronts.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers FRONT OUEST ET GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Si c'est une femme: vie et mort à Ravensbrück. 
Aujourd’hui, 01:59
par: carcajou 
    dans:  Testament de Hitler : sur l’Angleterre 
Hier, 23:18
par: Manu 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 23:16
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 23:13
par: iffig 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 22:55
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Sfcp airborne en Normandie 
Hier, 22:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  transmission électrique / chars 
Hier, 20:39
par: alain adam 
    dans:  11° Regiment etranger d'infanterie 
Hier, 20:29
par: alain adam 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 19:16
par: kfranc01 
    dans:  BATAILLE DU DNIEPR jITOMIR FIN DECEMBRE 1943 
Hier, 19:12
par: Loïc Charpentier 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités


Scroll