ET si Pétain n'avait pas cédé ?

Oui, la référence à F DELPLA est correcte mais ..... ce n'est pas une preuve à 100%. En effet, SI la négociation de fin mai à Dunkerque avait réussi, point d'invasion de la France (à ce moment précis). Mais HITLER joue et gagne pour l'armistice, pas à Dunkerque. Aurait-il simplement laissé le gouvernement français partir en AFN sans rien faire ? Pour ma part je ne le pense pas.
Avec un Etat Français "à sa botte", l'invasion de l'AFN n'était pas jugée utile. Mais sans PETAIN à Vichy, tout change.
Et maintenant une autre question: même avec Vichy, ne pas envahir l'AFN, n'est-ce pas une faute de HITLER ? Pour ma part, c'est une faute.
Dans ce domaine, nous sommes dans la ficction, donc sans preuve absolue !

Pour revenir à la France, je maintiens que l'armistice (et PETAIN), dans un sens, a arrêté HITLER.

Attention, cette these est une creation petainiste montee de toute piece ! Ne vous y laissez pas prendre.

Attention, Daniel ! Tu te trompes !!! L'armistice a bien arrêté Hitler... Mais ce n'était pas voulu. Par contre, Hitler souhaitait s'arrêter : il pensait déjà à la Russie...

Bonsoir,
L'objectif de AH était atteint au delà de ses espérances car, en plus d'avoir réalisé son premier objectif: mettre la France à genou, il a trouvé sur place une bande de réactionnaires, dont quelques gâteux...mais pas tous, prêts à lui lècher les bottes jusqu'a la trame...Cela l'a arrèté dans son avance vers l'Ouest mais la collaboration lui a permis de libérer des forces pour se tourner vers l'Est
A+,
Pierre

Pierre : c'est un peu réducteur, quand même...

ne pas envahir l'AFN, n'est-ce pas une faute de HITLER ? Pour ma part, c'est une faute.
Dans ce domaine, nous sommes dans la ficction, donc sans preuve absolue !

Bonsoir,

J'aimerais quand même savoir pourquoi le sujet est abordé avant tout en termes de volonté et choix politiques.

Fin juin 1940, l'AFN pour les Allemands, c'est très loin.
Il faudrait d'abord se convaincre que c'est techniquement/logistiquement possible.
La Heer est toujours en France, plus ou moins en vrac de Brest à Grenoble, la Luftwaffe est usée jusqu'à la corde et la Kriegsmarine est une blague (à l'exception peut-etre des sous-marins) et la logistique est en train d'exploser.

Donc: Aller en Afrique, soit, mais comment et avec quoi ?

AMHA, la question politique de poursuivre en AFN ne se pose pas parce que ce n'est techniquement pas possible, au moins en l'absence d'Armistice (arriver en envahisseur est plus délicat qu'arriver en occupant).
Et si armistice il y a, pourquoi les Francais accepteraient s'il faut lâcher aussi les colonies. Entre un Armistice qui ne laisse rien et la poursuite des hostilités qui permet d'envisager de conserver les colonies, le choix est assez vite fait. Donc on retombe dans le scénario précédent.
Donc forcément il faut que Mussolini ET Franco jouent le jeu. Or ni l'un ni l'autre n'a les moyens fin juin 40 d'envahir l'AFN avec les troupes deja en Afrique telles qu'elles sont déployées.

Bonjour,

J'aimerais quand même savoir pourquoi le sujet est abordé avant tout en termes de volonté et choix politiques.

Parceque le nazisme est avant tout une volonte politique. Si Hitler avait veritablement voulu envahir l'Afrique, il s'en serait donne les moyens. Force est de constater qu'il ne l'a pas fait. Certes la logistique allemande est en train d'exploser en juin 40 mais va rapidement se retablir et ce n'est pas vers l'Ouest qu'Hitler lance ses troupes "rafraichies" quelques mois apres, mais vers les Balkans et vers l'Est.

Au sujet de Franco et Mussolini (ainsi que Petain) au sujet de l'Afrique, j'y reviendrais mais il faudrait que le prochain Mag'44 se decide a sortir. SK, au secours, j'ai besoin de mon texte sur ce fil !

Bonjour,

J'aimerais quand même savoir pourquoi le sujet est abordé avant tout en termes de volonté et choix politiques.

Parceque le nazisme est avant tout une volonte politique. Si Hitler avait veritablement voulu envahir l'Afrique, il s'en serait donne les moyens. Force est de constater qu'il ne l'a pas fait. Certes la logistique allemande est en train d'exploser en juin 40 mais va rapidement se retablir et ce n'est pas vers l'Ouest qu'Hitler lance ses troupes "rafraichies" quelques mois apres, mais vers les Balkans et vers l'Est.

Au sujet de Franco et Mussolini (ainsi que Petain) au sujet de l'Afrique, j'y reviendrais mais il faudrait que le prochain Mag'44 se decide a sortir. SK, au secours, j'ai besoin de mon texte sur ce fil !

Bonjour,
L'intention première est bien de ne pas se perdre dans les sables de l'AFN. Mais dans l'hypothèse, qui est à l'origine de ce débat, où la lutte se poursuit en AFN, AH ne peut évidemment pas laisser faire.
Maintenant on peut envisager de multiples théories sur la manière.
Il y en a une qui peut fonctionner: Hitler se garde la surveillance et le maintien sous pression de L'angleterre et il confie la conquête de l'AFN, avec tout le soutien logistique indispensable, à Franco et à Mussolini, qui ne demandent que cela.
Il est bien plus facile d'envisager l'entrée en guerre de Franco que de voir les USA s'engager au-delà d'une simple aide matérielle qui ne peut être que limitée faute d'avoir lancé la machine industrielle.
A+,
Pierre

je,pense que l'armée espagnole en 1940 est completement epuisée de meme que l'Espagne est exangue!!!

de plus le materiel qu'elle possede est dépassé un peu comme les italiens!!!!

les allemands n'auraient pas pu aider les espagnols et les italiens!!!!

je,pense que l'armée espagnole en 1940 est completement épuisée de meme que l'Espagne est exangue!!!

de plus le materiel qu'elle possede est dépassé un peu comme les italiens!!!!

les allemands n'auraient pas pu aider les espagnols et les italiens!!!!

Peut-être, mais comme en face il n'y a pas mieux... Les 100 000 hommes qui se trouve au Maroc Espagnol sont tout-à-fait aptes à poser de sérieux problèmes à la défense du Maroc sous protectorat français et l'Italie n'est pas quantité négligeable...Il s'agit juste de gagner un peu de temps pour que les Allemands se refassent une petite santé...quelques semaines!!
A trop minimiser les forces des uns et des autres au fil du développement des hypothèses on va finir par trouver qu'une contre-attaque Anglo-française victorieuse contre l'Allemagne était encore possible en Juin 40...

Je suis en phase avec Pierre et Bruno: la résistance en AFN était impossible, sauf à ce que HITLER se contente de rester en métropole, ce qui est inimaginable.
Ma question est entière : HITLER a t'il fait une faute en proposant l'armistice ?