Connexion  •  M’enregistrer

De Grand secret - Effet de surprise - LAISSEZ MOI RIRE !!!!

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

Nouveau message Post Numéro: 11  Nouveau message de Pierre L.  Nouveau message 22 Oct 2006, 11:18

Oui faut prendre avec des grosses pincettes les propos du "journaliste" Eric Laurent...

Sinon, analyse très interessante qui montre bien l'orgueil du Haut Commandement qui ne pensait pas possible une attaque d'envergure dans les Ardennes.

Concernant les "lunettes de vision nocturne", ça doit être la 1ère et 2ème génération d'intensificateur de lumière qui sont apparues dans l'armée allemande à la fin de la guerre. Elles étaient extrêmement rares, cher, encombrantes et lourdes... pas le genre de truc qu'on met sur un casque, mais plutôt dans une tour de surveillance du ciel ou qqchose dans le genre.


 

Voir le Blog de Pierre L. : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 12  Nouveau message de Narduccio  Nouveau message 22 Oct 2006, 12:37

Pierre L. a écrit:Sinon, analyse très interessante qui montre bien l'orgueil du Haut Commandement qui ne pensait pas possible une attaque d'envergure dans les Ardennes.


Situation qui s'est reproduite à plusieurs reprises et qui donne prise à chaque fois à des histoires de complot. Et pourtant, ayant lu de nombreuses analyses accidentelles et incidentelles, il s'agit d'une démarche courante. Souvent, on pense que telle ou telle chose est impossible et donc, on évacue inconsciemment tout ce qui ne correspond pas à notre vison des choses juqu'à ce qu'il soit trop tard.
A posteriori, les preuves sont souvent éclatantes, mais à priori, elles sont noyés dans une masse d'infos plus ou moins contradictoires et donc on a tendance à privilégier celles qui nous paraissent les plus plausibles.
Ce n'est pas de l'orgeuil. C'est la nature humaine qui est ainsi.

vétéran
vétéran

 
Messages: 580
Inscription: 15 Jan 2005, 23:01
Localisation: Alsace

Voir le Blog de Narduccio : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 13  Nouveau message de Focus  Nouveau message 11 Nov 2006, 10:46

ANALYSE
Je me propose de fournir l’analyse que l’on peut faire des éléments bruts que je me suis permis de vous livrer en entrée de ce sujet. Ce qui, je crois pourra clore cet aspect de la bataille.

Le 4 septembre 1944
Quand le rapport intercepté du Baron Hiroshi HOCHIMA - Ambassadeur Ministre plénipotentiaire de l’Empire Nippon auprès du 3ème Reich « tombe sur son bureau, pourquoi n’a – t – il pas ouvert un Dossier avec, en entête, offensive allemande à l’ouest pour y ranger tout élément qui corroborerait cette information. Encore le 16 au soir, le rapport traînait sur le bureau du Général EISENHOWER Il ne s’en est seulement souvenu que quand Bradley est venu lui dire que de petites attaques avaient lieu sur son front. EISENHOWER se rappelait à ce moment avoir reçu « une note en ce sens » !
[color=red]Tout bon chef aurait ouvert un Dossier !

En plus, pourquoi n’en a – t – il pas donné avis à ses chefs de groupes d’Armées , d’Armées et de corps en leur demandant d’en donner avis à leur chefs de Division.
Le Général Dwight David EISENHOWER savait ! Négligence de sa part.

4ème trimestre 1944
De nombreuses reconnaissances aériennes allemandes (quotidiennes) sur les ponts de la Meuse entre Givet et Liège dont, faute d’avoir le préavis d’offensive, Le Général Dwight David EISENHOWER ayant gardé le grand secret, le Général SIBERT : G2 et le Général Omar BRADLEY : Commandant du 12ème groupe d’Armée bloquent les rapports.

27 septembre 1944
Bletchley Park reçoit un rapport daté du 8 crt, informant du renforcement de la 6ème Armée Panzer SS,
Cette pièce au dossier aurait achevé de conforter l’avis de possible contre offensive.
Les chefs de Divisions devaient dès cet instant être mis en alerte.

Octobre 1944
Sur ordre du Général Dwight David EISENHOWER, la résistance » est démobilisée et désarmée. {Erreur, elle aurait pu être très utile par sa connaissance du terrain}
Les autorités belges et grand ducales n'ayant pas été averties, cette unité n'a pas été mise en alerte non plus.

23 novembre 1944
Rassemblement d’une force Majeure au nord de la 3ème Armée.
Le Colonel Oscar KOCH – G 2 de la 3ème armée,sous couvert du Général Georges C PATTON Jr , en fait rapport au 12ème Groupe d’Armées Bradley, ignoré. Précisément, le Général Dwight David EISENHOWER avait gardé le grand secret(Ladislas FARAGO « Patton Grandeur et servitude »)

25 novembre 1944
Le Général Georges C PATTON Jr : 3ème Armée craint que l’inaction sur le front de la 1ère Armée n’inspire une attaque. Rapport transmis au Général Omar BRADLEY, ignoré.
(Ladislas FARAGO « Patton Grandeur et servitude »)


1er novembre 1944

Le Général STRONG, G 2 du Général Dwight David EISENHOWER avise son chef de l’accroissement important, au nord de l’Ardenne, de troupes, blindées en particulier, allemandes. L’état d’alerte, les reconnaissances sur l’Eifel ne devaient – ils pas s’intensifier ?

Les Autorités belges et luxembourgeoises n’auraient elles pas dû en être alertées aussi et la résistance réarmée ?
Il y a là peu de respect de la part des grands chefs (5 étoiles minimum) de nos « alliés sauveteurs ». Ils avaient le fameux « prêt – Bail » à exécuter, rien de plus. Pour eux, comptions – nous ?

Seule la réelle bravoure des officiers et des soldats sur le terrain ainsi que de la conscience professionnelle de quelques généraux et officiers d’Etat majors, dont le Général Georges PATTON Jr. engagés sur le terrain ne souffre d’aucun doute en mon esprit. A eux un immense merci

A ce que j’ai déjà dit, on peut ajouter la grande négligence du Général EISENHOWER. Certains disent qu’il était déjà en pré – campagne pour les présidentielles.


En y pensant, j’ai le cœur bien gros pour les soldats et les civils qui ont dû en subir les conséquences;
[/color]


 

Voir le Blog de Focus : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 14  Nouveau message de Igor  Nouveau message 11 Nov 2006, 11:31

Focus a écrit:A ce que j’ai déjà dit, on peut ajouter la grande négligence du Général EISENHOWER. Certains disent qu’il était déjà en pré – campagne pour les présidentielles.


Je ne sais pas qui sont ces "certains", en tout cas leur théorie me semble un peu tirée par les cheveux.
Eisenhower a été élu président à la fin de l'année 1952, soit 8 ans après la bataille des Ardennes. Ça me paraît assez tôt pour préparer une campagne électorale.
D'autre part, si j'en crois wikipédia, Ike n'était à cette époque pas vraiment passioné par la politique:

D. Eisenhower ne s’était jamais intéressé à la politique au point de n’avoir jamais même voté. Le président Truman, qui doute de pouvoir être réélu en 1948, lui offre alors une opportunité incroyable, celle d’être le candidat du Parti démocrate à la présidence avec Truman comme candidat à la vice-présidence. D. Eisenhower refuse et Truman est réélu de justesse.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Dwight_Dav ... 9lectorale

Truman lui propose le pouvoir en 1948 et Eisenhower refuse. Bizarre pour quelqu'un censé être intéressé par la Maison blanche depuis 1944.

En fait j'ai du mal à comprendre le sens de tes inteventions.
Tu penses que les stratèges alliés ont sciemment laissé se dérouler l'offensive des Ardennes ? Pour quelle(s) raison(s) ?
Cordialement

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2048
Inscription: 18 Juil 2003, 14:35

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 15  Nouveau message de Focus  Nouveau message 11 Nov 2006, 16:32

1) Les raisons : En fait, nul ne le sait. Les Ardennes n'ont elles pas fait les frais de sombres tractations préparatoires à Yalta ? Le front de l'est en a été dechargé pendant plus d'un mois et Patton n'a pas pu monter son offensive à temps.

2) Ce n'est pas en s'y prenant la veille que l'on prépare son investiture à la présidence. Il y a près de 8 ans qu'Hillary Clinton prépare la sienne.

En tout cas, ce que je n'arrive pas à comprendre ce sont ces négligences qui, seules, peuvent être déduites de la succession des faits, bien, réels qui se sont déroulés. J'essaie de les expliquer. Les explications que je viens d'hasarder sont entout cas plausibles si tant est que la valeur intellectuelle du SHAEF puisse être confirmée.

A moins que le Général Eisenhouwer n'ait pas été l'homme competent et intelligent que l'on a prétendu qu'il était.

Est-ce possible ?????????J


 

Voir le Blog de Focus : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 16  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 11 Nov 2006, 19:15

Dwight D. Eisenhower n'a pas été choisi pour ses qualités de stratège, mais pour ses aptitudes à la communication et la conciliation. L'histoire parle d'elle-même, il fut un très grand homme. Maintenant, pour la bataille des Ardennes, les Américains ont peut-être seulement péché par où ils sont souvent trop vulnérables: L'orgueil et la vanité.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 17  Nouveau message de Focus  Nouveau message 11 Nov 2006, 21:59

Vous avez peut-être raison aussi. Merci de votre injtérêt et de vos lumières.

Bonne soirée

Bien à vous


 

Voir le Blog de Focus : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 18  Nouveau message de Narduccio  Nouveau message 12 Nov 2006, 19:03

Audie Murphy a écrit:Dwight D. Eisenhower n'a pas été choisi pour ses qualités de stratège, mais pour ses aptitudes à la communication et la conciliation. L'histoire parle d'elle-même, il fut un très grand homme.


D'ailleurs le poste qu'il occupait ne demandait pas de grande qualité de stratégie, cela il pouvait le laisser à Patton, Bradley ou Montgomerry. Mais, justement, il fallait régler les problèmes entre ses différentes "primadonne". C'est là que firent merveille ses talents de communicateur ou de conciliateur. Il devait être le ciment qui permettait de ne pas voir l'armée alliée se transformer en association de 2 ou 3 armées indépendantes, toutes cherchant à arriver au plus vite à Berlin.

vétéran
vétéran

 
Messages: 580
Inscription: 15 Jan 2005, 23:01
Localisation: Alsace

Voir le Blog de Narduccio : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 19  Nouveau message de tomatom  Nouveau message 13 Nov 2006, 00:02

Pour en revenir à ce que disait Focus au début , j'ai été choqué :shock: lorsque j'ai appris ceci :
Regardez " La controverse sur les liens financiers avec l'Allemagne nazie "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush

Cette personne est le grand père de Georges W. Bush actuel président des Etats Unis d'Amérique

Bonne lecture
;)

Ps: PARDONNEZ MOI :oops: J'AVAIS OUBLIE DE METTRE LE LIEN MAIS VOILA QUI EST FAIT ! :mrgreen:
Dernière édition par tomatom le 13 Nov 2006, 23:18, édité 2 fois.


 

Voir le Blog de tomatom : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 20  Nouveau message de Focus  Nouveau message 13 Nov 2006, 21:18

Narduccio a écrit:
Audie Murphy a écrit:Dwight D. Eisenhower n'a pas été choisi pour ses qualités de stratège, mais pour ses aptitudes à la communication et la conciliation. L'histoire parle d'elle-même, il fut un très grand homme.


D'ailleurs le poste qu'il occupait ne demandait pas de grande qualité de stratégie, cela il pouvait le laisser à Patton, Bradley ou Montgomerry. Mais, justement, il fallait régler les problèmes entre ses différentes "primadonne". C'est là que firent merveille ses talents de communicateur ou de conciliateur. Il devait être le ciment qui permettait de ne pas voir l'armée alliée se transformer en association de 2 ou 3 armées indépendantes, toutes cherchant à arriver au plus vite à Berlin.


Le moins qu'on puisse dire, c'est qu il ne les a pas beaucoup aidés ses divas en ne leur fournissant pas les bases de réflexions nécessaires quand elles étaient disponibles. Mon appréciation de négligences est mesurée au plus juste quand on sait qu’il a laissés ses stratèges dans l’ignorance du Rapport Hochima et de l’info du 1/11 /44.
Les signes, pourtant évidents, n’auraient pas été aussi obscurs.

Dans l’industrie quand un accident arrive et qu’on s’aperçois que le patron a eu de telles négligences et s’il y a mort d’homme, il a, à tout le moins, il a de sérieux démêlés en justice


 

Voir le Blog de Focus : cliquez ici


Précédente

Retourner vers FRONT OUEST ET GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  identification de soldats 
il y a 4 minutes
par: gherla 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
il y a 41 minutes
par: Aldebert 
    dans:  Amazon et Ebay sommés de retirer des faux Lego représentant des soldats du IIIe Reich 
Aujourd’hui, 13:25
par: frontovik 14 
    dans:  Philippine Commonwealth Army 
Aujourd’hui, 12:46
par: Dog Red 
    dans:  Joyeuses fêtes à vous toutes et tous 
Aujourd’hui, 12:19
par: Dog Red 
    dans:  Le bonnet de police dans l'Armée de terre française 
Aujourd’hui, 10:30
par: iffig 
    dans:  Paras Allemands en Lorraine en mai 44 ? 
Aujourd’hui, 08:58
par: JARDIN DAVID 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Aujourd’hui, 08:40
par: iffig 
    dans:  Opération Neptune sur cartes... 
Aujourd’hui, 00:48
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Aujourd’hui, 00:21
par: Marc_91 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Semrush et 18 invités


Scroll