Pourquoi tant de haine ?

Bonjour,
Je n'ai pas ici la prétention de vous apprendre quoi que ce soit de nouveau au sujet de la bataille des Ardennes, notre ami Henri Rogister s'en étant chargé avec compétence depuis des lustres, notamment dans le Hors-série no. 1 de l'Histomag'44 :
portailv2/download/download-3+hors-serie-n-01-malmedy-1944.php

Mais un question demeure :
Pourquoi tant de haine ?
Pourquoi ces massacres gratuits ?

Le nazisme tue, abondamment, c'est un fait avéré.
Mais il ne tue JAMAIS sans raisons.
Et, d'un point de vue nazi, des "bonnes" raisons.

Nous sommes fin 1944. La Wehrmacht est en retraite depuis la Normandie et la Provence.
Les armées alliées atteignent les frontières du Reich avec, en plus, ces sales franzozen qui se renforcent et ce fichu Mussolini qui ne vaut plus rien au Sud.
Il est clair que les carottes sont cuites de ce cote-la.
De l'autre cote, a l'est, c'est encore pire, l'ennemi judeo-bolchevique avance sans rémission.

Le seul et unique espoir qu'il reste au Reich c'est que cette alliance contre nature entre les judeo-bolcheviques et l'occident arrive enfin a sa fin et que les occidentaux raisonnables se décident enfin a arrêter les frais, a se desenjuiver (donc virer Churchill et Roosevelt) et a épargner le sang de leurs précieux fils sauf, éventuellement, a les lancer contre les judeo-bolcheviques aux cotes de la Wehrmacht (Patton aurait aime et cela se sait).

Il faut donc leur mettre les points sur les i et les barres sur les t : Faites attention, la route de Strasbourg a Berlin va vous coûter cher, très cher, et il vaudrait mieux y repenser et envisager des solutions plus intelligentes et de nature a protéger l'Occident contre l'envahissement des hordes rouges.

Pour ce faire, une possibilité : Leur montrer a quel point cette route va coûter cher. Tiens, un bain de sang dans les Ardennes est possible. On écrit dans les plans d'Etat-Major que l'objectif final est Anvers, tout en sachant très bien que c'est totalement impossible, mais c'est juste pour la galerie. L'essentiel est ailleurs : Tuez, tuez-en un maximum, horrifiez-les, montrez-leur que le choix est entre paix séparée et horreur intégrale a l'Ouest.

L'offensive des Ardennes est perdue d'avance sur le plan militaire, c'est évident des avant son lancement. Le but est ailleurs : sauver les meubles nazis en brisant l'alliance est-ouest. Objectif tout a fait raisonnable, vu que l'alliance en question fut brisée mais un peu trop tard pour Hitler.

Dans nos temps modernes, çà porte le charmant nom de "dissuasion". Avec la dissuasion nucléaire l'avertissement notamment en France était clair:
si vous envahissez nos frontières, nous vous créerons tellement de dégâts, tellement de victimes que vous n'aurez plus aucun intérêt à le faire...
Je pense que les massacres pendant "Wacht Am Rhein" se voulaient en effet être un avertissement net et tranchant aux alliés qui entraient sur le territoire allemand. Son but, démotiver l'adversaire, l'abrutir de sacrifices insensés, lui faire perdre sa belle assurance en une victoire rapide et pleine d'allégresse.
Le même phénomène s'est passé dans le Pacifique. D'île en île, les victoires étaient de plus en plus couteuses (Saïpan, Okinawa et iwo Jima en sont de tristes exemples). Plus on se rapprochait de la mère patrie des Japonais, plus çà devenait cauchemardesque. Et au pays, même les enfants se préparaient au sacrifice suprême en maniant de simples bambous affutés...Il faudra deux bombes atomiques pour ramener l'ennemi fanatisé à la raison...

Une autre hypothèse: l'emballement d'un système qui a dépassé les bornes. Les femmes, les enfants Allemands meurent sous les bombes. Les soldats subissent des souffrances indicibles à l'Est, mais aussi à l'Ouest, enterrés dans leurs trous et bombardés sans répit par des Alliés peu avares de munitions, sans pouvoir répliquer. Et beaucoup d'unités reviennent de l'Est, étrillées, où la vie des civils ne vaut rien, celle des soldats capturés guerre mieux.

C'est une lutte à mort qu'a entamé l'Allemagne, guidée par son Nazi de chef. La mort est partout, le mot cruauté n'a même plus de sens.

Bonjour,
Chef Chaudart, ton hypothèse n'est pas incompatible avec la mienne.
Disons que dans le cadre de cette lutte a mort, certaines cibles restent soigneusement choisies.