Forum Le Monde en Guerre

En 1916, les Anglais n'avaient-ils pas ramé pour constituer ces 50 divisions ? En août 14 ils étaient bien moins nombreux je suppose.

L'idée est la même en 39 non ? Une montée en puissance lente et progressive.

Il me semble que la montée en puissance des Britanniques avait été plus rapide en1914/18 ,il y avait eu beaucoup plus de jeunes volontaires et ils avaient ramené de nombreuses troupes coloniales : Indiens.Plus possible en 1939 car l'Inde est alors en quasi rébellion ,encouragée d'ailleurs par l'" ami "Roosevelt et l'impérialisme US qui veut la main mise sur l'Asie après l'éviction totale des Européens.

Dog Red a écrit:En 1916, les Anglais n'avaient-ils pas ramé pour constituer ces 50 divisions ? En août 14 ils étaient bien moins nombreux je suppose.

L'idée est la même en 39 non ? Une montée en puissance lente et progressive.

En août 14 leur corps expéditionnaire comptait 6 divisions. Qui se sont trouvées, par hasard, en plein sur la trajectoire de Von Kluck à Mons où elles ont fait très bonne figure. (Les soldats professionnels tiraient si vite qu'au début les Allemands crurent avoir affaire à des mitrailleuses.)
Ils participent ensuite à la retraite, mais seront présents à la bataille de la Marne.

La valeur de leur engagement fit polémique par la suite : ils avaient pris 24h00 d'avance, soit une étape, dans la retraite, et Joffre dut se déplacer en personne pour expliquer à French que quoi qu'il arrive l'armée française ferait demi-tour le lendemain et jouait son va-tout.

French comprit enfin. - il avait éconduit Galliéni le jour précédent, et c'est quelques heures plus tôt seulement que le colonel Huguet, officier de liaison auprès d'eux, fit savoir au GQG que les Anglais comptaient poursuivre leur retraite le jour suivant : French avait perdu confiance et lorgnait vers les ports, Nantes, en l'ocurence - Et donc French indiqua que ses troupes allaient faire demi-tour, mais ne pourraient être engagées, forcément, en même temps que les Français le lendemain matin. J'ignore quelle a été leur part dans cette bataille, mais leur simple présence fut importante dans le rapport de force qui détermina le retrait sur l'Aisne de l'aile droite allemande, ce qui signait l'échec du Plan Schlieffen.

Excusez-moi de revenir aux premiers engagements de l'armée britannique sur le sol européen occidental. Mais, en 1914, çà faisait un siècle qu'elle ne l'avait pas foulé - à Waterloo, Wellington se contentait de commander un corps de 35 000 soldats "britanniques" professionnels ! -. La culture militaire de l'armée britannique était, essentiellement, coloniale (Inde et Afrique australe), les "défaites" subies en Inde, au Soudan, ou en Afrique du Sud, avaient été, le plus souvent , le résultat de l'engagement de troupes "exotiques" peu fiables, alors que, lorsque les régiments de Sa Gracieuse Majesté passaient à l'action, la victoire était à la clé. La conscription,, une procédure de recrutement, purement continentale était, également, une nouveauté, d'où les carnages dans les "bandes de copains", qui n'avaient aucune idée de ce qui les attendait, en s'engageant . Les troupes indiennes, engagées en 14-18, avaient été triées sur le volet - depuis la Révolte des Cipayes, en 1857, les Brits s'en méfiaient comme de la peste! - et, seulement, 140 000 hommes, uniquement des professionnels et des volontaires, avaient servi sur le Front Ouest, entre 1914 et 1918, les autres ayant été affectés à des zones de combat extérieures.

Merci pour ce retour lointain, mais ici il est question de la SECONDE Guerre mondiale!!!!
Je n'ai toutes fois pas stipulé que ce fut inintéressant!!!!!!!

@Loïc Charpentier : Il est exact que l'armée britannique (et encore en 39, comme vous le soulignez) était essentiellement tournée vers le "maintien de l'ordre" dans l'Empire. Les dix divisions envoyées en France sont en gros la seule force d'intervention moderne prévue - au cas où - pour une intervention continentale.
D'ailleurs, après l'évacuation de Dunkerque, il ne leur reste plus guère de forces modernes bien équipées. Essentiellement les forces situées en Egypte et qui vont combattre les Italiens en Libye, non ? (Je mets de côté l'Asie.)

Je me demande aussi (dans le cadre du 80e anniversaire) à quelle date les pays du Commonwealth sont entrés en guerre ? (Je pense en particulier aux Canadiens.)

Bonjour,

pierma a écrit:Je me demande aussi (dans le cadre du 80e anniversaire) à quelle date les pays du Commonwealth sont entrés en guerre ? (Je pense en particulier aux Canadiens.)

Pour le Canada, c'est le 10 septembre. C'était la première fois que le Dominion déclarait lui-même l'état de belligérance.

pierma a écrit:oui, en fait c'est 10 divisions sérieuses, dont une blindée.

Détail des unités du BEF disponible ici :
http://www.atf40.fr/ATF40/mai40/anglais.html

Alain

brehon a écrit:Bonjour,

pierma a écrit:Je me demande aussi (dans le cadre du 80e anniversaire) à quelle date les pays du Commonwealth sont entrés en guerre ? (Je pense en particulier aux Canadiens.)

Pour le Canada, c'est le 10 septembre. C'était la première fois que le Dominion déclarait lui-même l'état de belligérance.

Merci pour l'information.

Action de la XIVe armée allemande en Pologne.
Je viens d'explorer le sujet "Pologne39" et n'ai rien trouvé au sujet des combats de cette unité qui rassemblait la Ve Pz, l'ID 8 et 28 dans un dispositif identique à celui qui viendra sur la Meuse en mai 40.
Ce baptême du feu est intéressant pour les combats en Belgique. Quelqu'un parmi vous aurait-il croisé des infos de qualité sur ce sujet.
Merci de votre bonne attention.
Serge