Nazisme et calculs internationaux en Europe par François Delpla.

tu n'as pas l'air de considérer que Hitler mène le jeu !

tout le jeu mondial, sur les questions que tu soulèves et notamment les séquelles de Versailles

très précisément du 30 janvier 33 à la mi-mai 1940 -date à laquelle Churchill arrive enfin à troubler ses plans.

Les dirigeants américains ne sont pas des lumières sans doute, mais ils ne font que réagir sans rien maîtriser ni comprendre.

Bonjour François Delpla
Merci de ta contribution à ma recherche. Car ma démarche ne se veut pas interprétative, très simplement une quête d'éléments concrets, pour autant qu'ils existent, à la lumière des dernières archives les plus récentes. Il est incontestable que l'olibrius en question éprouve un réel plaisir à "mener le jeu" y compris contre ses propres militaires de haut rang. Mais il se trouve quand même qu'avec ses caractéristiques du moment (il était connu pour ses objectifs inquiétants -Mein Kampf n°1 écrit en prison suite à la tentative avortée de coup d'état ) il n'était pas en mesure d'imposer quoi que ce soit dans les échanges commerciaux et que la dégradation de la situation économique (suite 1929) internationale a contribué dans une large mesure à l'étouffement des scrupules, et que ce soit l'Angleterre ou les US, la stratégie de l'époque pose quand même question si on observe (globalement) les évènements qui agitent le monde actuel (luttes d'influence, égémonies économiques, conflits locaux qui surgissent comme des furoncles sur la peau . . . et la recherche d'une (ou de plusieurs) origine à ces furoncles me conduit à rechercher dans l'histoire (la nôtre dans le dernier siècle) la période qui se rapproche le plus de ce que nous connaissons, et là, les similitudes sont saisissantes voir terriblement inquiétantes. Mais il ne s'agit là, somme toute, que d'une réflexion très personnelle sans aucun objectif ni ambition d'aucune sorte.

Je viens d'écrire ceci http://www.empereurperdu.com/tribunehis ... 284#p17284

http://www.passion-histoire.net/viewtop ... 70#p511663

Je souscris aux deux derniers posts (31 Août 2015 16:35 et 31 Août 2015 20:59), mais éprouve le besoin d'enfoncer le clou.

Ce Hitler à la fois habile et "nature" dose au jour le jour son miel et son vinaigre, ses carottes et ses bâtons. Par là c'est lui-même qui définit la politique de ses adversaires et autres concurrents, en les tenant constamment en haleine et en les amenant exactement où il veut, jusqu'à ce que Churchill renverse très difficilement la vapeur à partir de la mi-mai 40.

et l'adapte ainsi à la présente discussion : Hitler ne perd pas la main en matière économique non plus. Adam Tooze http://www.mapiledelivres.org/dotclear/ ... Adam-Tooze a apporté là-dessus d'intéressantes précisions.

Hitler coince les investisseurs américains : ne pouvant plus rapatrier commodément leurs profits, ils se voient obligés de les laisser fructifier sur place. Eux aussi se consolent sans doute en se disant que le nazisme est éphémère, et que l'ordre conservateur va finir par prévaloir, en quelques années.

Sur ce plan de la stratégie, force est de constater qu'Hitler savait parfaitement maîtriser l'avenir de proche en proche en balisant le chemin qu'il voulait voir emprunter par ses adversaires. Néanmoins, il faut rendre à César ce qui lui appartient et rien de plus, et dans ce domaine, on sait parfaitement, preuves écrites à l'appui, que sans les concours financiers de Wall Street et les participations croisées des multinationales (IG Farben, AEG et autres comme Ford . . .) et les transferts de technologie (caoutchouc synthétique, essence à partir du charbon) des industriels Américains, Hitler n'aurait jamais pu accéder au pouvoir puisque ces aides directes sont datées à partir de 1924 et sont suivies sans interruption jusqu'en 1944. 39-45 n'a donc pas eu lieu par hasard mais seulement comme le résultat d'une recherche sans scrupules de profits colossaux de la finance Américaine via les multinationales, d'ailleurs toujours à l'oeuvre aujourd'hui.

[fbonnus]

L'aspect financier que vous soulevez est intéressant, pour autant, même s'il est indiscutable que les USA ont bien profité financièrement de la situation de guerre en Europe, il m'est difficile d'imaginer qu'ils ont incité puis entretenu la guerre uniquement dans un but financier ... nous connaissons tous la voracité financière de l'oncle Sam et son Wall Street, ses écarts et ses excès réguliers mais tout de même ...

Bonjour Fbonus - Effectivement, lorsque l'on prend cette information de face (ce qui m'est arrivé aussi lorsque je me suis lancé dans mes recherches) on ne peut pas y croire tellement c'est énorme et parait absurde. Mais si on veut bien creuser les apparences pour comprendre, alors ce qu'on découvre va bien au-delà de l'imaginable. Et pour ne pas édulcorer le sujet (car on ne peut en faire une synthèse qui tienne peu de place) mais vous donner la possibilité de prendre connaissance des preuves (récentes en vertu des délais de protection dépassés) écrites et incontestables, lisez le livre d'Antony C. Sutton (Traduit de l'Anglais par J-F Goulon) dont le titre est " WALL STREET et l'ascension de Hitler, et je suis certain que vous ne verrez plus la guerre 39-45 de la même manière mais surtout, vous verrez la période actuelle sous un autre angle en raison du fait que les protagonistes de l'époque sont encore et toujours à l'oeuvre en ayant pris soin de mettre leurs émissaires aux avant-postes de la commission Européenne, ce qui leur permet d'orienter les décisions économiques de l'Europe dans le strict sens de leurs intérêts financiers (Voir page 74 de l'hebdomadaire "Le Point" du 29 Octobre 2015 où il est question de WARBURG (à l'origine l'instigateur de la Réserve Fédérale Américaine, d'origine Allemande, à l'oeuvre aux USA à partir de 1910).

Anthony SUTTON est un conspirationniste ce qui conduit à prendre ses ouvrages avec un certain recul.

Bonjour,

Sur ce plan, ce n'est pas tant la qualité de l'homme qui importe que les documents de preuves qui, eux, sont incontestables dans la mesure où ils recoupent des information de sources diverses et d'époques différentes. En ce sens , il serait (peut-être) utile que vous alliez chercher aux sources même de l'information ce qui vous ferait gagner sans doute en pertinence des commentaires qui n'apportent pas vraiment de contribution constructive sur un sujet d'une telle importance, à moins que vous même n'y trouviez intérêt.

[...]
En ce sens , il serait (peut-être) utile que vous alliez chercher aux sources même de l'information ce qui vous ferait gagner sans doute en pertinence des commentaires qui n'apportent pas vraiment de contribution constructive sur un sujet d'une telle importance, à moins que vous même n'y trouviez intérêt.

Bonjour actucross,

Antony SUTTON est assez notoirement connu comme une figure du "conspirationisme", aspect qu'Halin Gol souhaitait, me semble-t-il, rappeler ici.

Un rappel qui ne mérite pas le ton acerbe de votre commentaire ci-dessus.

Cordialement.

Daniel

Il faut faire attention aux mots !

Quand un enquêteur, historien ou journaliste, ou "lanceur d'alerte" découvre les preuves d'une machination où d'un complot : immédiatement le lobbying de la pensée unique intervient médiatiquement et en général lourdement, en qualifiant à rebours l'enquêteur de "complotiste" ! Les exemples contemporains ne manquent pas, Assange, Snowden, Manning et qqs autres...

A leur manière, ceux qui en 1930 dénonçaient le danger de la monté du nazisme, n'étaient-ils pas des sortes de complotistes et pour les américains, des empêcheurs de faire du fric as usual !

Raisons pour lesquelles, les interrogations de actucross me semblent assez fondées.

Bien à vous;