Pétain et pétainisme, suite et pas encore fin ?

[Prosper Vandenbroucke]

Il n'y a PLUS de coquille et l'intitulé de chaque post est corrigé !!!!!!

Bonsoir Prosper,

Merci pour cette correction, mais tu souffriras qu'avec le souci de "rendre à César ce qui appartient à César" je précise que la rature des quatre premières lignes de mon message, est une opération post remarque (la mienne).
Histoire qu'il y ait pas de confusion dans quelque esprit "flottant".

Amicalement,

Roger

[frontovik 14]

Voir la Révolution Nationale comme un retour aux valeurs traditionnelles, soit, comme un retour à un âge d'or, qui n'a jamais existé, soit encore. Et on comprend qu'en ces temps d'incertitudes et de grand chambardement certains se replient sur le passéisme, à défaut de bien percevoir l'avenir. C'est faire abstraction de la chasse à "l'anti France", sic, aux communistes, francs maçons, aux résistants, et à l'idéologie racialiste d'exclusion des Juifs.
Mme Vergez-Chaigon est incontestablement une historienne de qualité, et il est normal que l'historiographie s'intéresse à cette période pour en renouveler la compréhension. Un ouvrage à se procurer assurément.

Après avoir écouté l'émission, c'est vrai que le régime de Vichy a atteint des sommets de niaiserie moralisante et bien pensante, de dolorisme et de repentance, surtout à ses débuts. Si une partie des messages s'adressait aux enfants, on a quand même l'impression que pour Pétain et sa clique, ou claque, ils s'adressaient à 40 millions de gamins! Une interview fort éclairante...

Et on comprend qu'en ces temps d'incertitudes et de grand chambardement certains se replient sur le passéisme, à défaut de bien percevoir l'avenir

Je me sens visé... d'où :

Evoquer une suite et pas encore une fin en associant ce régime autoritaire au souhait d'adhésion de 40% de Français, exprimé dans un sondage, c'est quand-même un peu raide !

Ce n'est donc pas moi qui suis l'auteur de l'association !

Mme Vergez-Chaigon est incontestablement une historienne de qualité, et il est normal que l'historiographie s'intéresse à cette période pour en renouveler la compréhension. Un ouvrage à se procurer assurément.

Le reproche que l'on pourrait faire aux historiens qui se manifestent au fil des temps, c'est de présenter leurs oeuvres comme produits d'archives inédites ou encore comme dévoilant des secrets et des mystères.
Ce qui a parfois pour effet de fausser le jugement sur le fond, sous la pression de la faim de nouveaux scoops.

Depuis des décennies et je continue à le faire, je passe une grande partie de mon temps à faire le tri dans toutes ces nouveautés.
Alors, le jour où on se décidera à examiner, une par une, toutes les faces d'un problème d'époque, on fera peut-être la distinction entre le bien fondé et le mal fondé dans la relation de l'Histoire pour en débattre objectivement... Mais ce n'est pas demain la veille !

Roger

[frontovik 14]

Ne vous inquiétez pas, Roger, ce n'est pas vous que je visais particulièrement! D'ailleurs la plupart des passéistes se réfugient dans une vision idéalisée d'une époque qu'ils n'ont pas connue, étant nés après, et parfois bien après. C'est le cas pour Pétain, ou aussi de la France gaullienne des années soixante...
Quand aux historiens, et bien l'historiographie change, au gré des nouvelles archives, de l'exploitation des existantes (combien n'ont pas encore été réellement exploitées), de témoignages aussi, hélas de plus en plus rares. Que voulez vous dire au sujet de l'examen de toutes les faces d'un problème d'époque? C'est bien ce que la grande majorité, si ce n'est l'immense, des historiens sérieux font, non? Ou alors ils escamotent une partie du problème...

Il faudrait surtout savoir si ce bouquin au titre aguicheur est bon !
Perso, autant j'ai apprécié les "Vichysto-Résistants" et "Le docteur Ménétrel", autant j'ai souffert pour terminer "Histoire de l'Epuration".
Celui-ci, je n'ai pas d'avis et je suis toutouille.
JD

Ou alors ils escamotent une partie du problème...

Nos historiens se donnent un mal fou pour éduquer les masses démocratiques et populaires.
Ils séparent le bon grain de l'ivraie ; respectons leur intégrité et leur abnégation.

Nos historiens se donnent un mal fou pour éduquer les masses démocratiques et populaires.

C'est bien vrai ! Et moi, on m'attend, je file dîner.
JD crétins et crétinisme, suite et pas encore faim

D'ailleurs la plupart des passéistes se réfugient dans une vision idéalisée d'une époque qu'ils n'ont pas connue

C'est marrant cette citation !...

Alors j'extrapole...
J'ai connu cette époque...

A votre avis, si je devais convertir sa vision en tant qu'idéal...
Pensez-vous que ce serait à partir de mes souvenirs, ou bien à partir de la description qui m'en est faite de nos jours ?
Je vous laisse le temps de réfléchir... Le trio Byrne, Spacey, Baldwin va occuper ma soirée...
Demain je reviendrai sur les paroles de Mme Vergez-Chaigon dont le ramage m'a laissé sous le charme

Bonne soirée,

Roger

Nos historiens se donnent un mal fou pour éduquer les masses démocratiques et populaires.

C'est bien vrai ! Et moi, on m'attend, je file dîner.
JD crétins et crétinisme, suite et pas encore faim

Bonne soirée et évitez les excès sur l'eau de Vichy.
Je viens de lire l'article de l'Express sur le comportement maléfique du Maréchal.
Heureusement que grâce à la République, nous sommes protégés contre le retour de tels gouvernants, les nôtres étant infaillibles et sachant mener des expéditions militaires. Ils savent mettre leurs discours en concordance avec leur actes.
Je vais m'endormir avec comme berceuses "La Marseillaise et le Chant du Départ".