conséquence et héritage du communisme

Environ 1 500 000 militants en 1939.

En France ?
Si c'est le cas, c'est bien au dessus de la réalité !

En 1939, à la veille de la guerre, le PCF comptait environ 270.000 membres et un groupe parlementaire de 72 députés.
Dirigé par Maurice Thorez, secrétaire général depuis 1930, c'était le plus puissant d'Europe, avec une dualité affirmée avec l'URSS, en tant que Parti membre de l'Internationale communiste.

Roger

Exact, je me suis mélangé les pinceaux avec un autre message, ces chiffres sont ceux de ...l'URSS !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_de_l'Union_sovi%C3%A9tique

C'est vrai aussi pour les russes !

Oh oui ! D'ailleurs c'est simple pour motiver peuple et armée, en dehors des menaces et exécutions, Staline usa abondamment du patriotisme et même de la religion mais jamais....du communisme.

Staline a plus utilisé la religion que l'idéologie communiste pour motiver les troupes? Cela me paraît une affirmation extrêmement audacieuse, mais elle reflète assez bien l'incompréhension profonde des transformations sociales qui ont été générées en URSS par la révolution d'octobre, celle-ci a été une ascenseur social à grande échelle, la lecture des Confessions d'un homme en trop d'A. Zinoviev est assez éclairante là-dessus. Issu d'une modeste famille paysanne, tous ses frères font des études supérieures, devenant ingénieurs, médecins ou comme lui prof d'université. Ainsi il y a dans la société soviétique des pans entiers qui voit dans le gouvernement stalinien l'origine de leur réussite sociale, ne pas comprendre cela, c'est-à-dire la "popularité" de la politique de Staline et à travers lui du communisme, c'est rendre incompréhensible l'histoire de l'URSS (cette popularité sera d'ailleurs toujours vue comme menaçante par les successeurs de Staline, comme en témoignait déjà Georges Bortoli dans les années 60).

A ne vouloir voir cette histoire que sous l'angle de la répression, on se condamne à ne pas la comprendre. Certes coercition il y a eu, et de grande envergure, accompagnée par des campagnes absolument criminelles. Mais cette société n'a pas engendré que de l’insatisfaction. on analyse trop souvent les mesures prises pendant la guerre (suppression du komintern, réapparition des grades d'officier, dimension nationaliste) comme prises dans l'urgence d'une cohésion nationale menacée. En fait elles sont le produit d'une politique de fond poursuivie par Staline, se demander si cela est très "communiste", ne peut être qu'une réflexion politique car je rejoins BRH lorsqu'il note:

Par contre, toutes les "démocraties populaires" procèdent ou ont procédé du modèle stalinien...

Donc confondre communisme et stalinisme, dans les années qui nous occupent il faut bien s'y résoudre, les communistes non-staliniens sont politiquement très minoritaires.

Staline a plus utilisé la religion que l'idéologie communiste pour motiver les troupes?

En ce qui concerne la religion je ne l'ai évidemment pas inventé:

Le fantôme de Staline Vladimir Fédovorski
http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=44614

La religion: Staline s'est tout de suite rendu compte que dans cette situation quasi désespérée, l'appui de l’église s'avérait absolument nécessaire il fit venir un responsable pour en discuter
p.142
Le lendemain, le 7 novembre 1941, la parade devait commencer à huit heures du matin. Un peu plus tôt, alors qu'une tempête de neige soufflait sur Moscou, rendant peu probable une attaque allemande, Staline grimpa les marches menant au mausolée. Il dit rassuré : « Dieu est avec nous! »

Staline était intelligent, il a donc bien compris à l'instant précis ou tout s'écroulait que ce n'était pas en se référant à Marx et encore moins à Trotski qu'il allait motiver peuple et armée. Il s'est référé aussi à l'histoire et aux victoires des tsar. Donc patriotisme, religion, sentiments, histoire.

Staline a plus utilisé la religion que l'idéologie communiste pour motiver les troupes?

En ce qui concerne la religion je ne l'ai évidemment pas inventé:

Le fantôme de Staline Vladimir Fédovorski
http://www.livresdeguerre.net/forum/con ... ndex=44614

La religion: Staline s'est tout de suite rendu compte que dans cette situation quasi désespérée, l'appui de l’église s'avérait absolument nécessaire il fit venir un responsable pour en discuter
p.142
Le lendemain, le 7 novembre 1941, la parade devait commencer à huit heures du matin. Un peu plus tôt, alors qu'une tempête de neige soufflait sur Moscou, rendant peu probable une attaque allemande, Staline grimpa les marches menant au mausolée. Il dit rassuré : « Dieu est avec nous! »

Staline était intelligent, il a donc bien compris à l'instant précis ou tout s'écroulait que ce n'était pas en se référant à Marx et encore moins à Trotski qu'il allait motiver peuple et armée. Il s'est référé aussi à l'histoire et aux victoires des tsar. Donc patriotisme, religion, sentiments, histoire.

Voici le discours complet de Staline sur la Place Rouge ce 7 novembre 1941, dites-moi si il parle plus de Dieu ou bien plutôt de Lénine et de la révolution. Il y a effectivement des allusions à l'histoire russe, par contre il ne cite pas un seul tsar. Je dois vous dire que j'ai un peu du mal à considérer Fédorovski comme une référence sérieuse.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=8IGbjPqFFvA[/youtube]

Staline n'a pas demandé l'appui de l'église, mais l'église a participé à la propagande et à l'effort de guerre. Il rencontre trois métropolites en 1943 et de paquets d'églises peuvent rouvrir, mais Dieu ne remplace pas brusquement Lénine dans les manuel scolaires, ni dans les discours...
Quand à la dimension patriotique, je rappelle que le film d'Eisenstein Alexandre Nevski est présenté en 38, ce qui démontre que l'opportunité d'utiliser ce type de références ne date pas de 41 et que l’État soviétique entend bien en encadrer l'usage.

Je dois vous dire que j'ai un peu du mal à considérer Fédorovski comme une référence sérieuse.

Pour moi il ne s'agit pas d'une référence mais uniquement d'une personne parmi d'autres qui en sait plus que moi sur la question. Si ce témoignage se confirme avec d'autres alors cela devient vraiment une référence, je fonctionne ainsi en histoire.

Je dois vous dire que j'ai un peu du mal à considérer Fédorovski comme une référence sérieuse.

Pour moi il ne s'agit pas d'une référence mais uniquement d'une personne parmi d'autres qui en sait plus que moi sur la question. Si ce témoignage se confirme avec d'autres alors cela devient vraiment une référence, je fonctionne ainsi en histoire.

Tant mieux, personnellement je préfère savoir si j'ai affaire à un ouvrage scientifique ou à un roman. Fédorovski est d'ailleurs assez franc là=dessus, la plupart de ses ouvrages s'intitule le roman de ceci ou de cela.

[frontovik 14]

Un dossier qui pourra peut-être aider à comprendre certaines choses, en particulier le pourquoi de l'engagement. La dernière livraison de "L'Histoire". N° 417.
http://www.histoire.presse.fr/mensuel/417

Quand on connaît les conditions de la vie ouvrière dans les années 20 et 30, on peut comprendre que certains aient vécu dans l'illusion du Grand Soir. Cela dit, tous les ouvriers n'étaient pas communistes. Certains, parce qu'ils étaient déjà socialistes, d'autres parce qu'ils étaient croyants. Et quelques-uns, parce qu'ils pensaient s'en sortir par le travail...

Pour les intellectuels, c'est différent. Le mirage d'une société sans classes était tentant. Et l'épanouissement possible de l'Humanité... Sur le papier, on pouvait être séduit. Certains le sont encore. Il est vrai que l'alternative capitaliste n'est guère engageante !

[alfa1965]

Tiens, à ce sujet Glucksmann est mort !