ACTE 2 (1945 -1964) : L'OURAGAN AFRICAIN

[fbonnus]

En 1945, les vainqueurs célèbrent la fin de la guerre et créent l'Organisation des Nations Unies. Malgré les grands principes proclamés, les peuples Africains subissent toujours le joug colonial.

Face à cette injustice, des soulèvements armés ne vont pas tarder à embraser l'ensemble du continent. En 1947, à Madagascar, une insurrection est noyée dans le sang. Au Kenya, c'est la révolte des Mau-Mau qui est brutalement réprimée, tandis qu'en Afrique du Sud l'installation du régime d'apartheid entraîne, en premier lieu, une lutte non-violente. Dans le même temps, des partis politiques se constituent, qu'ils soient modérés ou révolutionnaires.

En 1951, le leader Kwame NKRUMAH remporte les élections au Ghana, alors même qu'il se trouve en prison. Tout le continent africain se prend à rêver d'une vague capable de renverser les vieux empires. La fièvre de l'indépendance se propage alors sur le continent. La France, marquée par la fin de la guerre d'Indochine et le début de celle d'Algérie, octroie à ses colonies une large autonomie interne. Dans la foulée, la Belgique et le Royaume-Uni cèdent aux mouvements d'émancipation. Mais, au coeur du continent, malgré les indépendances et l'espoir qu'elles ont fait naître, la paix et l'unité sont encore loin...

Voici un extrait vidéo de 9 minutes pour illustrer cette nouvelle discussion, où j'espère vous serez nombreux à participer.



Rien n'avait donc été prévu ni anticipé à la sortie de la guerre ?

A vous lire
Amicalement

J'ai regardé cette vidéo, elle est très simplificatrice, c'est bizounours au pays des dromadaires et des éléphants..
je reprendrais le fil ultérieurement .

[fbonnus]

Cette vidéo est un extrait de 9 minutes du début d'un documentaire complet.

Mais elle donne un aperçu de "l'ambiance" de la chose. Vu le peu de cas qui a été apporté aux Pays Africains à la sortie de la seconde guerre mondiale, les réactions étaient prévisibles ... Visiblement, mais on est là pour en discuter, même De Gaulle n'avaient pas tiré toutes les leçons de la Guerre (son discours à Brazzaville du 30/01/1944 est édifiant sur ce sujet ...).

Dans cet extrait vidéo, une chose me parait importante : il est dit : les combattants Africains ont côtoyé pendant les batailles d'autres soldats d'autres pays, et cela leur a ouvert les yeux ... Quand ils sont rentrés chez eux, ce n'était plus pareil, ils avaient d'autres aspirations, notamment de recevoir pour le moins une reconnaissance du service accompli ... Visiblement les têtes pensantes victorieuses n'avaient pas pensé à cela ...

Yalta a fait d'énormes Oublis, que l'on paye encore aujourd'hui

Quant aux premières lignes des textes initiateurs de l'ONU, c'est une insulte à ces peuples qui étaient colonisés, et donc non libres ... Ils n'avaient pas froid aux yeux ! Malheureusement cette mentalité, considérant les populations africaines comme "en dessous" pour le moins, et là je reste poli, a la vie dure, même aujourd'hui ...

A vous lire

Amicalement

L'indépendance n'a rien résolu. Sous une forme ou sous une autre, c'est un néo-colonialisme qui s'est substitué à l'administration directe des territoires. Les leaders africains portent aussi leur part de responsabilités en ayant accepté le principe de l'intangibilité des frontières héritées de la colonisation.

Le fait ethnique qui caractérise les populations africaines a été ignoré. D'où la multiplicité des conflits au bénéfice des anciens dominateurs et maintenant, des multinationales...

Déjà, il aurait mieux valu éviter de couper des ethnies en 2. En outre, une solution aurait pu être recherchée dans le fédéralisme. Qui aurait donné toute sa valeur aux espaces ethniques. Ceci n'a pas été fait, les futurs dirigeants se félicitant de l'espace territorial légué par la puissance coloniale. Résultat, le plus souvent, les dirigeants sont choisis au sein de l'ethnie dominante...

L'OUA aurait pu être l'outil qui aurait permis de remédier à cette situation. ça ne l'est pas. Alors, que faire ? Laisser les Africains se débrouiller entre-eux et en tirer les bénéfices ? C'est bien ce qui se passe, non ?

C'est marrant, mais j'ai une comparaison immédiate qui me vient à l'esprit entre l'Afrique du XX° siècle et l'Europe du V°, avec des petites différences, non significatives..
Au IV° siècle, une puissance dominante règne en Europe sur un ensemble d'ethnies (races), c'est Rome qui va se retirer au V° siècle, laissant tout le monde se déchirer pour fonder des nations qui deviendront France, Belgique, Espagne etc;;
Au XX° siècle, l'Afrique est dominée par une poignée de puissances coloniales, elle est composée d'ethnies diverses, artificiellement éclatées par des frontières imposée par l'ordre dominant, l'ordre "européen", qui ne tient pas compte de l'origine mais de l'emplacement géographique cartographié par les puissances souveraines !

Cela démontre surtout que dans l'Europe de la WWII et l'après guerre, les peuples d'Afrique sont totalement inconnus et ignorés.
N'oublions pas que l'une des obcessions des anglais est de conserver leur empire à tout prix.
Je pense qu'au delà des problèmes de répartition géographique, le monde reste surpris devant les demandes et revendications de ces peuples qui tout à coup se sont mis à s'exprimer, réfléchir, désirer, revendiquer et passer du stade de peuple soumis à celui d'homme ...