taux de change en 1940

Et encore, il faudrait savoir de quand est daté ce tableau car dès le début de l'occupation le Reichmark est passé à 20 Francs.
Dans L'Ouest-Éclair du 3 juillet 1940:

En effet, j'ai mal lu le tableau , mais l'important est de l'avoir donné pour que la correction soit faite.
Pour ce qui est de la date, nous sommes sur mai 1940, donc avant l'occupation .

Alain

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir,
J'ai toujours eu des difficultés à comprendre mais lorsque je vois ceci:

Belgique
10 mai 1940 1 franc belge = 0,1 RM
1 franc belge = 0,08 RM

France 10 mai 1940 1 franc fr. = 0,05 RM

Donc et si je ne me trompe pas cela nous ferais donc 10 FB = 1 RM au 10 mai 40 et 12.5 FB à partir du 17 juillet 40
et pour la France cela voudrait dire qu'il fallait 20FF pour 1 RM. ?
C'est bien exacte?

et pour la France cela voudrait dire qu'il fallait 20FF pour 1 RM. ?

Tout a été expliqué précédemment.
Sur le tableau mis en ligne par Alain c'est 10 FF pour 1 RM, et c'est avant l'Occupation. Dés le début de l'Occupation cela passera à 20 FF pour 1 RM.

[dynamo]

l'entretien des troupes d'occupation avait été fixé à 400 millions de francs par jour, soit 20 millions de reichmarks, à dater du 25/06/1940, date de la mise en vigueur de la convention d'armistice.
Pas étonnant que les allemands se plaisaient bien en France...
Heureusement que la Banque de France avait réussi à évacuer le stock d'or.
Cet or a bien servi à la libération pour la survie du pays.

Très bon sujet. Merci de l'avoir abordé.

J'espère que personne ne doutais de l'entreprise de pillage instaurée dés "l'armistice de 40" sur la société française avec la stupidité et la complicité criminelle d'un gouvernement de l'Etat de la défaite. (Étrange défaite selon Marc Bloch).

Il y a certainement eu une entreprise de pillage chez d'autres pays occupés (Belgique, Hollande, ...), mais au moins les gouvernements en exil à Londres laissaient ouvert l'idée d'une non collaboration aux entreprises de l'ennemi.

Le pillage, par l’appauvrissement c'est d'abord du vol.

Mais au delà du pillage il y a l'indigence dans lequel on met une nation tout entière que l'on veut voir soumise à son diktat. L'indigence physique, mais aussi l'indigence intellectuelle, l'excluant de toute possibilité de se moderniser socialement, techniquement, ... puisqu'il s'agit avant tout de la ratatiner cette nation et de l'asservir à ses intérêts ... ceux de l'Europe des nazis.

Il y a quelques années j'avais visité aux Invalides le musée consacré à cette période. Il y avait tout une explication sur le pillage économique de la France.

Par contre on mesure difficilement le retard pris dans différents domaines qu'il a fallu rattraper dans les années 50,60 ... en cherchant à garder son âme et non pas à la singer.

[Prosper Vandenbroucke]

et pour la France cela voudrait dire qu'il fallait 20FF pour 1 RM. ?

Tout a été expliqué précédemment.
Sur le tableau mis en ligne par Alain c'est 10 FF pour 1 RM, et c'est avant l'Occupation. Dés le début de l'Occupation cela passera à 20 FF pour 1 RM.

Bonjour,
Je le sais bien et ne dis pas le contraire. C'était tout simplement pour en être certain. Voila tout.

Attention !
Sur ces questions monétaires et financières, il ne me semble ni productif ni probant d'étaler un patriotisme vaguement peau de lapin de ce genre :

J'espère que personne ne doutais de l'entreprise de pillage instaurée dés "l'armistice de 40" sur la société française avec la stupidité et la complicité criminelle d'un gouvernement de l'Etat de la défaite.

Pour la période 1940-1944, on peut éventuellement se lancer dans la comparaison entre pays occupés par le nazisme, avec ou sans Gauleiter ou avec diverses formes de collaboration, forcément condamnable sur le plan moral, mais qui ne préjuge pas des conséquences économiques.
Après étude attentive, il n'est pas facile de jeter l'opprobre sur un Vichy manipulé et dirigé par un LAVAL jamais en retard d'un marchandage plus ou moins heureux. Ce sujet n'a d'ailleurs pas été très développé lors des procès en Haute Cour. Du moins pas lors de celui de LAVAL, son procès fut une caricature assez honteuse pour les magistrats et le pouvoir politique qui n'agissaient a priori pas sous contrainte d'occupation ... Passons.
Hormis le cas bien connu des mines de Bor et de quelques rachat d'entreprises, l'économie française, saignée par les paiements d'occupation, n'a pas été très déstabilisée (cours de bourse ...) et a pu repartir dès la Libération. Comparer l'inflation et les indicateurs économiques entre les périodes 40-44 et 45-49 n'est pas toujours si simple !
JD

Attention !
Sur ces questions monétaires et financières, il ne me semble ni productif ni probant d'étaler un patriotisme vaguement peau de lapin de ce genre :

J'espère que personne ne doutais de l'entreprise de pillage instaurée dés "l'armistice de 40" sur la société française avec la stupidité et la complicité criminelle d'un gouvernement de l'Etat de la défaite.

Pour la période 1940-1944, on peut éventuellement se lancer dans la comparaison entre pays occupés par le nazisme, avec ou sans Gauleiter ou avec diverses formes de collaboration, forcément condamnable sur le plan moral, mais qui ne préjuge pas des conséquences économiques.
Après étude attentive, il n'est pas facile de jeter l'opprobre sur un Vichy manipulé et dirigé par un LAVAL jamais en retard d'un marchandage plus ou moins heureux. Ce sujet n'a d'ailleurs pas été très développé lors des procès en Haute Cour. Du moins pas lors de celui de LAVAL, son procès fut une caricature assez honteuse pour les magistrats et le pouvoir politique qui n'agissaient a priori pas sous contrainte d'occupation ... Passons.
Hormis le cas bien connu des mines de Bor et de quelques rachat d'entreprises, l'économie française, saignée par les paiements d'occupation, n'a pas été très déstabilisée (cours de bourse ...) et a pu repartir dès la Libération. Comparer l'inflation et les indicateurs économiques entre les périodes 40-44 et 45-49 n'est pas toujours si simple !
JD

Cher JD,

Mon patriotisme "peau de lapin" ne se marque pas uniquement en une phrase sortie d'un tout. Vous aurez compris qu'au bout du bout le sujet était de ratatiner la France, donc rééduquer son peuple ... pour la plus grande gloire de l'Europe nazis ... d'ailleurs Laval ne s'en n'était pas caché.

Je crains moins mon patriotisme "peau de lapin" qu'un patriotisme "peau de poule"

Le premier montre sa détermination dans l'action, le second montre sa soumission à un "marchandage" comme vous dites, dans ce cas un jeu du chat et de la souris. Les "peaux de Lapin" (FR, Belges, Hollandais, ...) étaient à Londres, les "peaux de poule" jouaient à la souris avec le chat gammé.

Attention !
Après étude attentive, il n'est pas facile de jeter l'opprobre sur un Vichy manipulé et dirigé par un LAVAL jamais en retard d'un marchandage plus ou moins heureux. JD

Ce Vichy n'a pas eu de chance. Déjà manipulé par l'occupant, il est de surcroît manipulé de l'intérieur. Pas de chance le Maréchal.

... Pas de chance le Maréchal.

"...
Pétain, qui n'était pas moins grand soldat, avait des jours éclatants et des jours d'équilibre. En de mauvaises rencontres, je l'ai trouvé d'héroïsme tranquille, c'est à dire maître de lui-même. Peut-être sans illusions, mais sans récriminations, il était toujours prêt aux sacrifices personnels. J'ai plaisir à lui rendre cet hommage. On lui a beaucoup reproché les propos pessimistes de son Etat Major. La vérité est, je crois, que le pire ne lui faisait pas peur et qu'il l'envisageait sans effort dans une inébranlable sérénité. Mais son entourage faisait trop facilement accueil aux mauvaises paroles. Quelques embusqués d'état-major s'en paraient la boutonnière avec des conclusions qui n'étaient pas celles du chef - inébranlablement demeuré grand soldat.
..."
Plus haut évoquant l'affaire du Chemin des Dames, celle de 1918, où les politiciens français et alliés demandaient au Ministre de la Guerre de démembrer l’État-major de Pétain, chef des Armées Françaises. Celui-ci proposa à Clemenceau Président du Conseil et Ministre de la Guerre qui le défendait à la tribune de l'assemblée nationale, le 4 juin 1918

"Monsieur le Président, je vous donne ma parole que si vous me laissez un corps d'armée à commander je me tiendrai pour grandement honoré et demeurerai content dans la bonne exécution de mes devoirs"

Ce qui précède est ce que pense Georges Clemenceau du Maréchal Pétain. C'est un témoignage dans son dernier livre qu'il écrivit peu de temps avant sa disparition en 1929. L'objet de son livre n'est pas sur Pétain, mais sur une réponse à des allégations posthumes du Maréchal Foch contre Clemenceau.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Plus tard quand il n'y avait plus Clemenceau, pour accompagner Pétain en politique ...

« Le 17 juin 1940 disparaissait à Bordeaux le dernier gouvernement régulier de la France. L’équipe mixte du défaitisme et de la trahison s’emparait du pouvoir dans un pronunciamiento de panique. Une clique de politiciens tarés, d’affairistes sans honneur, de fonctionnaires arrivistes et de mauvais généraux se ruait à l’usurpation en même temps qu’à la servitude.

Un vieillard de 84 ans, triste enveloppe d’une gloire passée, était hissé sur le pavois de la défaite pour endosser la capitulation et tromper le peuple stupéfait. »

Discours du Général De Gaulle au Caire le 18 juin 1941