CAMPAGNE DE MAI 1940 - ANALYSE DU 2e BUREAU

Post Numéro: 1 de **Dog Red 04 Nov 2023, 17:43**

En novembre 1940, le 2e bureau français transmet à son équivalent américain l'analyse de la campagne de mai 1940.

La voici dans sa version US :
files3945c/9344_May_1940_Campaign.pdf

Avis aux amateurs.

Post Numéro: 2 de **Loïc Charpentier 04 Nov 2023, 17:48**

Juste pour info, PDF récupéré sans problème - je suis sous Firefox -.

Post Numéro: 3 de **Dog Red 04 Nov 2023, 17:54**

J'avais mal uploadé le fichier au départ.
Ton message semble confirmer que tout est rentré dans l'ordre.

Je livre le document brut de décoffrage... tout commentaire avisé m'intéresse quant à la qualité de la source.

Post Numéro: 4 de **Prosper Vandenbroucke 04 Nov 2023, 18:08**

Pas de soucis chez moi pour ouvrir et lire le fichier en PDF.

Post Numéro: 5 de **Alfred 04 Nov 2023, 19:00**

lecture sans problème........

Post Numéro: 6 de **Rob1 04 Nov 2023, 22:00**

Pareil pour moi, merci du partage.

Pour le petit détail, l'intro ne dit pas que le rapport a été transmis par le 2e bureau français, ni comment il a été obtenu d'ailleurs.

En novembre 1940, le chef du Deuxième Bureau français, qui équivaut au G-2 américain, rend compte au gouvernement de Vichy des opérations menées entre le 10 mai et l'armistice l'armistice de Compiègne. Ce rapport, traduit et considérablement remanié, est présenté ici avec une introduction préparée dans la Military Intelligence Division.

Post Numéro: 7 de **dynamo 04 Nov 2023, 22:05**

je trouve qu'on est plus dans le constat que dans l'analyse.

Post Numéro: 8 de **Dog Red 04 Nov 2023, 22:41**

Je le livre in extenso à la sagacité du forum.
A vous de voir ce qui est à prendre ou à laisser.

Ce qui m'a paru intéressant c'est ce rapport de la campagne de mai 1940 dans les mains de Washington en mars 1941.

Post Numéro: 9 de **Prosper Vandenbroucke 04 Nov 2023, 22:42**

En page 2, il me semble que c'est assez critique par rapport à l'emploi des chars et que d'autre part le rapport à l'air de reprocher au français de mêler la politique et le militaire.
Si j'ai bien compris il y est fait allusion au fait que la possession du terrain prime d'abord et que la doctrine défensive est privilégiée.

Post Numéro: 10 de **pierma 04 Nov 2023, 23:46**

C'est passionnant : on a l'analyse à chaud du 2e Bureau français (qui est pertinente, jamais depuis août 1914 on n'a aussi bien compris comment on avait été battus) et les commentaires des militaires américains.

Je pense que je vais lire l'essentiel en détail.

► Les 10 Derniers Posts du jour	Date	Auteur
dans: Mon coup de gueule	il y a 3 minutes	par: Dog Red
dans: Réfugiés des carrières de Fleury-sur-Orne en 1944 : existe-t-il des listes ?	il y a 26 minutes	par: Clauster
dans: Quiz suite -13	il y a 38 minutes	par: dominord
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Prisonniers de l’Axe 1939-1945 (et après)	Aujourd’hui, 17:13	par: Aldebert
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Parachutes, parachutisme, parachutistes 1934-1945	Aujourd’hui, 16:48	par: iffig
dans: Feux de la rampe 2.0 : « Vichy »	Aujourd’hui, 16:48	par: NIALA
dans: Bourse militaria de Chalon: acheter une 20 francs napoléon en or	Aujourd’hui, 14:22	par: coyote
dans: Le système de transport militaire français	Aujourd’hui, 10:25	par: Alfred
dans: Identification du Yorktown CV-5	Aujourd’hui, 09:45	par: coyote
dans: Uniformes et insignes : Pays-Bas	Aujourd’hui, 06:36	par: iffig

Connexion • M’enregistrer