Effectifs des formations de chasse FR en 1940

le D520 était à peu près équivalent à la cylindrée du " Hurricane" avec 2 canons ,c'était le top français avec les 7 ou huit "Arsenal" produits.Les deux modèles partageaient le même moteur qui avait environ 2ans de retard sur les modèles Allemands ou Britanniques..le dernier modèle français existait mais pas "au point"alors, pour sauver leur peau ,nos braves pilotes étaient obligés de mériter le surnom décernés par les Allemands :"Les acrobates"Les Allemands produisaient plus de machines que nous leurs ouvriers étaient plus nombreux (taux de natalité) = entre 70 et 80millions -quand même !!! et très motivés,les Anglais étaient aussi nombreux grâce à de la main d'oeuvre féminine. Je suis allé sur les sites,du côté des 5 villes ;Potter's district ( Stoke upon Trent) avec un de mes copains britanniques tout est rasé depuis longtemps,dès la guerre terminée (il ne fallait pas concurrencer la "sainte" production US et passer vite aux jets (sauf que les finances étaient à sec......).ce sont maintenant de vastes friches industrielles,il y a 50 ans la main d'oeuvre était déjà reconvertie dans la porcelaine ,depuis écrasée par la concurrence asiatique moins artistique.........au prix du bol de riz Enfin,il reste un Musé du Spitfire,au milieu d'un espace vert :pas énorme mais beau......

Pour ma part je suis très intéressé par les performances des avions en service dans l'armée française de 40, mais je n'ai trouvé que des caractéristiques "minimales".
Je prends pour exemple ce document, qui concerne le P-36, donc le Curtiss Hawk 75 , qui serait le type de document que je recherche.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... ations.pdf

C'est déjà pas mal, mais pas suffisant, car il manque des informations comme la capacité de l'avion à virer, comme nous pouvons le voir dans ce type de graphique comparatif assez instructif :
http://www.wwiiaircraftperformance.org/ ... lchart.jpg
ou ce genre de comparatif entre deux avions ( ici le spit et le 109 E ), très intéressant:
http://www.spitfireperformance.com/spit1vrs109e.html

Si vous avez connaissance de tels documents, je suis preneur ...

Dans son livre "Fighter" sur la BoB, livre critiqué mais que je trouve excellent, Len Deighton a reproduit divers diagrammes pertinents. Recommandé !

Un (petit) livre remarquable sous tous rapports, qui te passionnera :

World War II Fighter Conflict (1975),

par Alfred Price. Assez technique (sans excès). Indispensable à tout chercheur vraiment intéressé par le sujet.

le D520 était à peu près équivalent à la cylindrée du " Hurricane" avec 2 canons

- Lequel avait 2 canons selon to i? Voici la réponse exacte : Dewoitine 520 1 excellent canon axial - Hurricane 8 mitrailleuses légères comme le Spitfire, plus tard 2 canons... mais dans chaque aile, donc 4 en tout, qu'on voit constamment dans les émissions de TV sur la Bataille d'Angleterre, mais ces canons ont été montés après la fin de cette bataille (donc fin 1940).

,c'était le top français avec les 7 ou huit "Arsenal" produits. Les deux modèles partageaient le même moteur

- Morane 406 ; moteur 12 Y 31 de 860 ch (ce qui n'est pas si minable que ça mais l'avion lui-même...).
- Arsenal VG 33 : même moteur, vitesse max (réelle !) supérieure d'environ 100 km/h. 460 et 560 km/h.
- D.520 : moteur 12 Y 45 de 930 ch, puissance augmentée plus tard.

"qui avait environ 2ans de retard sur les modèles Allemands ou Britanniques..le dernier modèle français existait mais pas "au point"

- C'est possible mais des moteurs Hispano-Suiza formidables étaient sur le point d'être montés sur tous les chasseurs monomoteurs : le 12 Y 51 puis, très vite, le 12 Z à injection. Ainsi motorisés, nos chasseurs auraient pulvérisé les Me 109 car, sauf le MS 406, ces avions étaient excellents mais il leur fallait un meilleur moteur, qui serait arrivé en juillet et août 1940 si seulement les généraux terriens n'avaient pas été d'une nullité incroyable (d'où l'invasion-éclair du territoire français). Cf. le livre Docavia D.520, par Raymond Danel et Jean Cuny. Par ailleurs, le programme de production, déjà bien lancé en mai et juin, était de 600 chasseurs par mois. Moyenne allemande en 40 : environ 140 Me 109 (plus les pauvres 110).

Bien que légèrement moins rapide d'environ 30 km/h, le D.520 était déjà supérieur au Me 109 E en combat réel (notamment grâce au canon mais "pas que") mais ce D.520 n'était que le premier de toute une lignée, déjà lancée, avec des moteurs Hispano-Suiza 12 Z allant jusqu'à 1 600 ch. Et ne parlons pas du D.551, qui aurait certainement dépassé 700 km/h en 1940 (le Bloch 157 aussi). Il aurait fallu que l'Armée de terre tienne quelques mois, ce n'était pas trop demander... Quant aux deux canons du Me 109 E-3, c'étaient de très médiocres pétoires : vitesse initiale env. 520 m/s, cadence de tir env. 450 ou 550/min (à vérifier). Un seul canon français valait plusieurs canons de la Luftwaffe.

(...) "Les Allemands produisaient plus de machines que nous

- Mais plus du tout en 1940.

leurs ouvriers étaient plus nombreux (taux de natalité) = entre 70 et 80millions -quand même !!!

- Mais ils travaillaient à un seul poste par jour, et pas de femmes dans les usines. Hitler n'en voulait pas : les femmes devaient surtout produire des enfants "pour le Führer", s'occuper de la maison et du mari, et faire la cuisine
(tiens, ce monstre avait de bons côtés). Les avionneurs français employaient des dizaines de milliers de femmes pour la fabrication d'avions (très vite, les USA aussi).

L'Allemagne n'avait aucune chance de gagner la Bat. d'Angleterre car, en 1940, elle produisait en moyenne 140 Me 109 par mois alors que les Anglais produisaient de 400 à 500 Hurricane et Spitfire (environ 2/3 de Hurricane). Une fois la chasse allemande abattue, il ne restait plus grand-chose à la Luftwaffe.

Le canon français de 20 mm HS 404 était le meilleur du monde et il l'est resté de 1938 à la mi-1941 (les Allemands ont alors généralisé le MG 151/20 même si le vieux et médiocre MG FF de 1940 a continué à servir, notamment sur les Fw 190 (canons aux racines des ailes, pas les extérieurs). Ce canon français a été choisi (comme le meilleur) par la RAF des années avant la guerre et elle l'a produit dans six usines (6) et employé tant qu'elle a pu pendant toute la guerre (4 canons chaque fois que c'était possible*) et encore env. 10 ans après 1945, jusquà l'emploi du canon ADEN de 30 mm (Hawker "Hunter"). Même les Américains, qui ont toujours préféré leur chère mitrailleuse de 12,7 (.50), ont fini par adopter ce canon, légèrement modifié et avec une autre désignation (M...), sur une partie de leurs chasseurs en 1944-45, et encore plus après : Vought "Corsair", Grumman "Hellcat" (?? Pas sûr), Bearcat (trop tard pour la WW II), Skyraider (idem), sur tous les P-38 dès 1942 ou 43 (?) et sur le gigantesque bombardier B-29 (plusieurs canons). La RAF n'a jamais regretté ni modifié sa décision d'adopter le canon français HS 404, bien au contraire.

* L'emploi généralisé du canon dans la RAF, rebaptisé "Hispano" par les Anglais, est stupéfiant. Je l'ai dit, toujours 4 canons par avion chaque fois que c'était possible : Hurricane, Beaufighter, Whirlwind, Mosquito, Typhoon, Tempest ("Hispano" V), sans oublier l'énorme hydravion "Sunderland" (plusieurs canons et mitrailleuses), surnommé "le porc-épic" par les aviateurs allemands car il était périlleux de s'en approcher. Même certains Spitfire ont reçu 4 canons (j'en ai vu des films à la TV) et ce n'était pas si facile à cause de la faible épaisseur des ailes. D'habitude, après la BoB, les Spit ont plutôt reçu 2 canons (1 par aile) et 4 mitrailleuses de 7,7 mm (.303), parfoi 2 de 12,7. Mais pas de canons pour les bombardiers, où il y avait pourtant de la place, et cela a entraîné la perte de milliers de "Lancaster" et autres, et la mort inutile, dans des conditions terribles, de dizaines de milliers de garçons jeunes et braves : ce fanatisme pour les pétoires de 7,7 mm, même en affût quadruples, est incompréhensible et mystérieux. En grouper quatre dans une tourelle n'augmentait ni leur force de frappe (à part celle de 4 x 7,7 mm) ni leur portée et les chasseurs de nuit allemands, hérissés de canons de 20 mm, avaient la partie facile.

Vous trouverez une étude très approfondie et très détaillée des armements aériens (et aussi de divers types de chasseurs) au blog suivant :

http://sam40.fr/category/aviation/

Les témoignages des deux bords se recoupent le Spitfire était excellent pour la manoeuvre ,les virages et,semble-t-il "prévenait" avant de "caler "encore fallait -il savoir le remarquer et il grimpait bien en dépit de quelques altitudes auxquelles la vitesse laisse à dire...les Allemands semblent émerveillés par la facilité de pilotage du Spitfire et du Hurricane.personne ne parle de la semaine où l'on modifia tous les carburateurs britanniques en copiant celui du Me 109 afin de supprimer la coupure d'alimentation en anti -g lors d'un retournement.Les deux appareils Me 109 et Spitfire furent sans cesse modifiés et améliorés au cours de la guerre...Toutefois pour un pilote Allemand auteur de" La dernière rafale"sur le front Russe toutefois,il trouve l'avion allemand de plus en plus lent et de plus en plus lourd.........

...Mais pas de canons pour les bombardiers, où il y avait pourtant de la place, et cela a entraîné la perte de milliers de "Lancaster" et autres, et la mort inutile, dans des conditions terribles, de dizaines de milliers de garçons jeunes et braves : ce fanatisme pour les pétoires de 7,7 mm, même en affût quadruples, est incompréhensible et mystérieux. En grouper quatre dans une tourelle n'augmentait ni leur force de frappe (à part celle de 4 x 7,7 mm) ni leur portée et les chasseurs de nuit allemands, hérissés de canons de 20 mm, avaient la partie facile.

Je présume que çà te dit kêke chose, le poids total en charge d'un appareil au décollage? ... Surtout pour un bombardier (emports en bombes, carburant, équipage, etc.)

Le plus faible calibre de canon est le 20 mm - même si les Allemands avaient conçu le MG 151/15, de 15 mm, qu'ils avaient, à l'usage, jugé d'un calibre trop faible. Question poids des munitions, çà "bouleversifie" sérieusement le calcul de capacité d'emport de l'appareil. En plus, il y a un problème avec ce calibre de munitions, l'alimentation de l'arme ne dépasse guère, soit un boitier-chargeur (poids en supplément!) de 20 coups, soit un approvisionnement par bande de 80 coups, grand max; les emports en munitions, à bord des chasseurs, si mes souvenirs sont bons, n'excédaient guère plus de 60 obus encartouchés par canon, même classé à fonctionnement automatique! Et j'oublie volontairement le nécessaire refroidissement de la pièce et l'usure de l'âme; Il y avait vivement intérêt avoir le doigt léger sur la gâchette! L'avantage du "petit calibre" se situe dans le volume de feu, qu'il était capable de délivrer rapidement.

Un autre truc, un obus perforant explosif, doté d'une Vo de 550 m/s était parfaitement compatible, lors d'un affrontement aérien, avec des appareils, qui, dans chaque camp, étaient, au mieux, construits avec des plaques d'alu de faible épaisseur et, généralement, dotés d'une zone réduite pourvue de blindage. Il suffit de jeter un coup d’œil sur le poids total en charge des appareils de l'époque, y compris les bombardiers à long rayon d'action. On est très loin des tonnages actuels; pour mémoire et par exemple, dans les décennies 1990-2010,un A-10 Fairshild, lourdement armé, dont son redoutable canon sextuple de 30 mm, alimenté avec 1174 coups soit, à la louche, 15 secondes de tir en continu, à la cadence de 3000 coups/minute (vitesse volontairement ralentie:) et (très) bien protégé, affichait un poids max qui frisait avec les 23 tonnes!

un A-10 Fairshild, lourdement armé, dont son redoutable canon sextuple de 30 mm, alimenté avec 1174 coups soit, à la louche, 15 secondes de tir en continu, à la cadence de 3000 coups/minute

Pour illustrer.

Je n'imaginais pas la taille de l'engin, maintenant je vois mieux !



https://fr.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

un A-10 Fairshild, lourdement armé, dont son redoutable canon sextuple de 30 mm, alimenté avec 1174 coups soit, à la louche, 15 secondes de tir en continu, à la cadence de 3000 coups/minute

Pour illustrer.

Je n'imaginais pas la taille de l'engin, maintenant je vois mieux !



https://fr.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger

C'est sûr que çà calme, car, rien qu'avec le canon et sa capacité d'emport en munitions, on en est, déjà, à 1,83 tonnes! Le canon complet avec ses sept tubes, son barillet et son mécanisme, c'est plus de 280 kg... ce qui fait que, en simplifiant, 1830-300 kg , à l'excès, çà nous fait 1,5 tonnes de munitions de 30 mm (avec leurs clips), soit 1174 pélots encartouchés de près de 700 grammes chacun, et, plus ou moins, un total de capacité de tir de 13 secondes! En oubliant, les capacités d'emport des chasseurs (entre autres) de la WW2, il vaut mieux aussi passer sous silence les rafales interminables, sans recharger (!), 'immortalisées" par Hollywood". L'avantage de ces Gatlings modernes, à commande électrique, réside dans le volume de feu et la puissance de leurs munitions, lors d'une brève rafale, censée être inférieure à une seconde de pression sur la gâchette, soit, à la cadence théorique de 3000 coups/minutes, 50 pélots à la seconde - çà fait du monde, surtout avec une Vo de 1000 m/s! -, une pratique et une nécessaire économie des munitions qui s'apprennent au fil des entrainements!

Hello,
Outre la masse importante que représente un canon , il ne faut pas oublier aussi le recul, qui pourrait avoir tendance à déstabiliser les avions ( sans parler de la structure des ailes qui, sur certains modeles, n'auraient pas supporté d'un coté le poids, et de l'autre les vibrations ) .
C'est ainsi que l'on place le canon du P39 airacobra dans l'axe de l'hélice, car placé sur une aile, il y avait fort à parier qu'après une rafale , l'avion parte en vrille incontrôlable. Il n'y a guère que les gunships qui arrive a supporter des tir latéraux de canons sans trop broncher, mais mon cher Lolo étant spécialiste du sujet, je ne vais pas en dire plus.
Quand j'etais jeune je m'insurgeais tout le temps de voir que les canons étaient rare sur les avions "modernes" français, et que quand il y en avait, c'était avec une réserve de quelques obus, contrairement aux américains. Tout est dit, il faut être une mule pour porter les obus, et non pas un chasseur véloce et maniable. Ainsi un fer a repasser comme le F15 pouvait en porter beaucoup, mais n'était pas fait pour le combat tournoyant.
Le A-10 est par contre une véritable perle en terme de maniabilité, mais il n'utilise pas son canon contre des avions, contre des cibles au sol, ou éventuellement des hélicoptères étant à son altitude, car c'est un avion fait pour raser la moquette.

Le sujet est ici le canon utilisé pour des intercepteurs/chasseurs lors de la seconde guerre mondiale, a ne pas confondre avec les calibres lourds montés sur des avions pour l'attaque au sol .
Ainsi, et sauf erreur de ma part, on a souvent utilisé du 20mm , plus rarement du 37, sur ce type d'appareils .

Alain