Gamelin

Le général Huntziger était l'un des potentiels remplacents de Gamelin , son attitude au début de la campagne de France ( du 10 au 14 mai ) n'est pas des plus exemplaires , il participe à la débâcle de Sedan par son attitude et son laxisme durant ces journées .Il ordonne le repli de la 3 ème DINA (et ouvre encore plus les portes de la brèches de Sedan sur la droite et la TPM ( ce qui aboutit à l'épisode tragique des combats pour l'ouvrage Maginot de La Ferté ) .

[Jumbo]

Concernant effectivement l'attitude de Gamelin durant ces jours tragiques, on pourrait reprendre l'expression de Robert Lamoureux dans la 7ème Compagnie : "pas si viiiiiite". Ardent défenseur de l’abandon de la LM, il anticipera le retrait des troupes d'intervalle avant l'échéance prévue laissant un trou béant dans la ligne de front.

Concernant effectivement l'attitude de Gamelin durant ces jours tragiques, on pourrait reprendre l'expression de Robert Lamoureux dans la 7ème Compagnie : "pas si viiiiiite". Ardent défenseur de l’abandon de la LM, il anticipera le retrait des troupes d'intervalle avant l'échéance prévue laissant un trou béant dans la ligne de front.

Les troupes d'intervalle faisaient partie de ce que beaucoup considèrent comme un "surcharge" dans le nord-est. Alors que la LM était précisément destinée à ça : économiser des divisions pour les utiliser ailleurs.

De toute façon, au moment de la percée allemande, vu ce qui se dessinait en Belgique, il a bien fallu déplacer des divisions vers l'ouest, et plus encore après Dunkerque, pour garnir la ligne Weygand.

En revanche, il s'est produit un peu plus tard un retard dans l'ordre à l'ensemble des divisions de l'est de se replier d'urgence vers le sud. C'est ainsi que la percée de Guderian a encagé des effectifs considérables, qui ont fini en Stalag. (Mais ça c'est imputable à Weygand.)

[Jumbo]

Les troupes d'intervalle (y compris l'artillerie d'intervalle) étaient à l'origine pensées avec un effectif cohérent par rapport à leur mission. Mais comme tu le précises, la grande erreur de Weygand a été de concentrer derrière la LM 3 armées (2ème, 3ème et 5ème) qui auraient été bien plus utiles ailleurs, dénaturant par la même le rôle d'une ligne de fortification dont le but est de tenir un front avec des effectifs réduits ou de moindre qualité. Cette erreur n'est pas imputable à la LM mais au GQG. Si on ajoute 3 armées dans l'excursion en Belgique, le cours des choses aurait pu être un tantinet différent!

[dynamo]

Si on ajoute 3 armées dans l'excursion en Belgique, le cours des choses aurait pu être un tantinet différent!

une seule, rien qu'une seule en réserve de GQG pour s'opposer au déferlement des PzD à partir du 13 mai.
Rien qu'une...

Ne pas oublier la leçon à tirer des manoeuvres du printemps 1938 aurait été fondamental : quand une panzer a percé un front défensif,telle qu'elle est organisée ,l'armée française ne peut (même avec des réserves) la stopper parce que ses réactions sont trop lentes...ce qui est fondamental,c'est la vitesse.Gudérian était surnommé Heinz l'éclair par sa propre troupe......toujours dans un véhicule radio.Il convient donc d'empêcher l'infanterie et les sapeurs d'assaut d'effectuer la percée.....Gembloux est un exemple,mais les troupes françaises de ce combat sont de très bonne qualité...... pas des séries B- - -

[Dog Red]

Ne pas oublier la leçon à tirer des manoeuvres du printemps 1938 aurait été fondamental : quand une panzer a percé un front défensif,telle qu'elle est organisée ,l'armée française ne peut (même avec des réserves) la stopper parce que ses réactions sont trop lentes...ce qui est fondamental,c'est la vitesse.Gudérian était surnommé Heinz l'éclair par sa propre troupe......

Oui et non.

Au lieu d'expédier la 7e Armée au diable vauvert en Hollande, il est sûr qu'elle aurait été la mieux placée en champagne, prête à contre-attaquer.
C'était la plus grande crainte de MANSTEIN lors de la planification (au départ il avait proposé une double manœuvre : vers la basse Somme d'une part, à revers de la LM d'autre part pour se prémunir de toute mauvaise surprise de ce côté là).

Mais à défaut... comme l'écrit Patrick (dynamo), une seule armée, de qualité, marchant nord-ouest le long de la Meuse pour prendre de flanc la base du corridor blindé aurait été mieux que rien (voyons déjà l'émois et les moyens engagés par les Allemands autour de Stonne face à un seul corps d'armée français).
D'autant qu'à ce moment-là , RUNDSTEDT puis HITLER (ils se rencontrent le 17 mai à Bastogne) sont inquiets d'une réaction française sur le flanc sud du coup de faucille.

nb. Schnelle Heinz ou Heinz le rapide (l'éclair c'est un autre )

Ne pas oublier la leçon à tirer des manoeuvres du printemps 1938 aurait été fondamental : quand une panzer a percé un front défensif,telle qu'elle est organisée ,l'armée française ne peut (même avec des réserves) la stopper parce que ses réactions sont trop lentes...ce qui est fondamental,c'est la vitesse.Gudérian était surnommé Heinz l'éclair par sa propre troupe......toujours dans un véhicule radio.Il convient donc d'empêcher l'infanterie et les sapeurs d'assaut d'effectuer la percée.....Gembloux est un exemple,mais les troupes françaises de ce combat sont de très bonne qualité...... pas des séries B- - -

Mais les prises de flancs peuvent être terribles et provoquer des paniques, comme l'a écrit dog red. Par exemple aussi la 4e DCR à Abbeville ou bien encore elle à Laon comme les anglais à Arras font face et accrochent l'ennemi.
En fait c'était possible de les accrochés en combat.

Oui,sauf que les DCr françaises,n'étant pas prévues pour ce rôle manquaient de beaucoup de choses utiles,à commencer par des radios pour tous les chars et elles sont sous équipées en tracteurs de récupération des engins en panne et de bien d'autres choses

[Dog Red]

A la guerre comme à la guerre !
Ca ne les aurait pas empêchées de prendre les Panzer de flanc.

Les Brits ont contre-attaqué la 7.Pz avec des engins plus ou moins adaptés... et ont créé une joyeux boxon malgré tout.