Connexion  •  M’enregistrer

Union entre la France et le Royaume-Uni

Tout ce qui concerne la période entre le 3 septembre 1939 et le 25 juin 1940 environ, comme par exemple:
L'offensive de la Sarre, la mobilisation, le Pied de Paix Renforcé, la B.E.F., la campagne de France, l'effondrement de la République et de l'Armée Française, l'exode ...
MODÉRATEUR: Equipe Admins/Modos

Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 11  Nouveau message de frontovik 14  Nouveau message 23 Sep 2019, 22:18

En apparence ce projet tient plus de l'union entre la carpe et le lapin, mais militairement ça s'explique. Les colonies françaises, la flotte, l'Afrique... auraient pesé dans la balance. Reste à voir si l'alliance aurait été viable dans le temps.
"Je ne vous apporte pas la liberté, je l'ai trouvée ici, parmi vous". Skënderbeg.

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2995
Inscription: 24 Oct 2005, 19:44
Localisation: Lisieux.
Région: Normandie subséquanaise
Pays: France

Voir le Blog de frontovik 14 : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 12  Nouveau message de thucydide  Nouveau message 25 Sep 2019, 18:50

Les implications auraient été innombrables, que serait il advenu de la légitimité d'un pétain , De Gaule aurait il paru légitime à toutes les forces françaises, des colonies à la métropole , en se déplaçant à Londres....

vétéran
vétéran

 
Messages: 1807
Inscription: 05 Fév 2016, 00:15
Région: paca
Pays: france

Voir le Blog de thucydide : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 13  Nouveau message de Prosper Vandenbroucke  Nouveau message 25 Sep 2019, 18:53

Ah oui Pétain, De Gaulle..........................
L'Union fait la force -- Eendracht maakt macht

Image
http://www.freebelgians.be

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 83815
Inscription: 02 Fév 2003, 21:09
Localisation: Braine le Comte - Belgique
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Prosper Vandenbroucke : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 14  Nouveau message de Alfred  Nouveau message 25 Sep 2019, 21:19

Cela impliquait que les "politiques" continuaient le combat,il en résultait que De Gaulle aurait eu un rôle beaucoup plus militaire,il n'aurait pas eu obligation de suppléer au manque de politiques........Il en aurait découlé une attitude beaucoup moins agressive de Roosevelt à son égard

vétéran
vétéran

 
Messages: 2568
Inscription: 21 Aoû 2011, 14:41
Région: Litus saxonicum
Pays: Grande Bourgogne

Voir le Blog de Alfred : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 15  Nouveau message de alfa1965  Nouveau message 25 Sep 2019, 21:43

Le Royaume Uni avait refusé d'apporter assistance à la France lorsque les Japonais en septembre 40 avaient tenté u n coup de force au Tonkin
Siamo 30 d'una sorte, 31 con la morte. Tutti tornano o nessuno. Gabriele d'Annunzio, Canzone del Quarnaro.

Redac' Chef Histomag 3945
Redac' Chef Histomag 3945

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8208
Inscription: 29 Déc 2008, 22:15
Localisation: Budapest
Région: Budapest
Pays: Hongrie

Voir le Blog de alfa1965 : cliquez ici


Re: Union entre la France et Perfide Albion

Nouveau message Post Numéro: 16  Nouveau message de Loïc  Nouveau message 25 Sep 2019, 22:19

ils ont fait plus que cela,
bien que les Français d'Indochine livrés à eux mêmes abandonnés aux appétits Japonais et Thaïlandais se soient tournés vers les Etats-Unis et la Grande Bretagne, les Britanniques ont fait purement obstacle aux bataillons de renfort dépêchés par l'Armée Française depuis Djibouti et saisi nos navires
tandis que les Américains ont hypocritement et cyniquement joué les Japonais contre la France, du moins ont-ils consenti à différer la livraison d'avions flambants neufs à la Thaïlande
A Moi Auvergne

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 630
Inscription: 18 Oct 2015, 01:25
Région: Auvergne & Bourbonnais
Pays: France

Voir le Blog de Loïc : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 17  Nouveau message de thucydide  Nouveau message 25 Sep 2019, 23:20

Alfred a écrit:Cela impliquait que les "politiques" continuaient le combat,il en résultait que De Gaulle aurait eu un rôle beaucoup plus militaire,il n'aurait pas eu obligation de suppléer au manque de politiques........Il en aurait découlé une attitude beaucoup moins agressive de Roosevelt à son égard

Rien n'est moins sûr il faut pas oublier que la logique de collaboration et de Révolution nationale débute de bien avant la défaite.
Et que dire des autres hommes politiques complètement discrédités par les atermoiements, la défaite elle-même, Daladier, Reynaud,....
Et tous ceux qui ont voté les pleins pouvoirs au maréchal ensuite il aurait fallu que des gens comme Mendès France ou Georges Mandel... puissent s'extirper et aller à Londres.

vétéran
vétéran

 
Messages: 1807
Inscription: 05 Fév 2016, 00:15
Région: paca
Pays: france

Voir le Blog de thucydide : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 18  Nouveau message de Octogone  Nouveau message 26 Sep 2019, 01:30

thucydide a écrit:Il ne faut pas oublier que la logique de collaboration et de Révolution nationale débute de bien avant la défaite.
Et que dire des autres hommes politiques complètement discrédités par les atermoiements, la défaite elle-même, Daladier, Reynaud,....
Et tous ceux qui ont voté les pleins pouvoirs au maréchal ensuite il aurait fallu que des gens comme Mendès France ou Georges Mandel... puissent s'extirper et aller à Londres.


Ce qui est étonnant c'est que Mendès France et Georges Mandel voulaient continuer la guerre contre l'Allemagne tout en sachant que Roosevelt était attentiste. Une déclaration de guerre des USA contre l'Allemagne aurait sans doute était nécessaire pour inciter la France à continuer le combat.
Il n'est pas vrai que la logique de collaboration a débuté avant la défaite. Marcel Déat et quelques hommes avaient cette "logique". C'est une minorité en 1939.

Private
Private

 
Messages: 18
Inscription: 05 Aoû 2018, 23:04
Région: Bourgogne
Pays: France

Voir le Blog de Octogone : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 19  Nouveau message de Octogone  Nouveau message 26 Sep 2019, 02:02

Alfred a écrit:Cela impliquait que les "politiques" continuaient le combat, il en résultait que De Gaulle aurait eu un rôle beaucoup plus militaire, il n'aurait pas eu obligation de suppléer au manque de politiques...... Il en aurait découlé une attitude beaucoup moins agressive de Roosevelt à son égard

Si le gouvernement accepte ce projet d'union, le rôle de Charles de Gaulle se trouve réduit au minimum. Roosevelt ne peut pas lui accorder une grande attention.



L. Charpentier a écrit:Avec le recul, cette intention d'unir le sort des deux plus vieux ennemis historiques - jamais autres nations ne se sont mis autant sur la tronche que la France et l'Angleterre durant 7 siècles "quasi-ininterrompus" -, peut paraitre, totalement, délirante,

Même si l'on fait abstraction des 7 siècles de conflit, il n'est pas certain que le projet d'union soit une bonne idée.
Loïc (message n°6) parle des relations étranges entre Paris et Londres durant les années 1930. Même si l'on fait abstraction de ce problème, il n'est pas certain que le projet d'union soit une bonne idée.



L. Charpentier a écrit:Dans un tel contexte, les "colonies" françaises et les troupes qui y étaient cantonnées, étaient, également, prises en compte et la flotte française, au moins, celle de Méditerranée, aurait pu, ainsi, rallier, ses mouillages algériens et tunisiens - l'affrontement de Mers-el-Kébir et la "crise" d'Alexandrie, par exemple, auraient été évités -. Par contre, la population métropolitaine, elle, en aurait sérieusement (encore plus) bavé, en l'absence de signature d'un armistice séparé.

Si l'union entre la GB et la France est réalisé, il est certain que l'Hexagone sera entièrement occupé par les Allemands. En revanche, il n'est pas certain que le Reich soit vaincu dans un délai de dix ans. On peut même conjecturer qu'il ne sera jamais vaincu. Il n'est même pas certain que les USA entrent en guerre.
Et qui peut dire si Hitler osera faire la guerre sur deux fronts ? Osera-t-il attaquer la Russie avant d'avoir terminé la guerre contre la Grande-Bretagne ?
Pour accepter l'union GB-France, il aurait fallu faire le pari que Churchill ne soit pas remplacé. Ce n'était pas évident. Churchill était sur un siège éjectable.
En mai 1940 Chamberlain n'a pas été capable de conserver sa position de Prime minister. Alors comment savoir si Churchill conservera sa position pendant l'été 1940 ?
Et même si les dirigeants français avaient été assez audacieux pour faire le pari d'un maintien de Churchill au 10 Downing Street, pouvait-on raisonnablement augurer que le Reich serait vaincu un jour ?



Pierma a écrit:Paul Reynaud se prend la douche froide de ses beaux jours en présentant l'idée au Conseil des Ministres. A noter la réaction inoubliable de Pétain : "Ce serait un mariage avec un cadavre !" (Dans la situation où est la France ! Mais les militaires de haut rang, pour la plupart, n'imaginent pas une seconde que l'Angleterre puisse refuser de capituler, "avant trois semaines", comme le dira Weygand.)

Ce qui est étonnant, c'est que certains ministres voulaient continuer la guerre contre l'Allemagne tout en sachant que Roosevelt était attentiste. Le 16 juin 1940, il fallait beaucoup d'imagination pour penser que la GB avait non seulement la volonté mais aussi la capacité de continuer la guerre. Jean Zay, Mendès France, Georges Mandel avaient peut-être cette conviction que Weygand n'avait pas.
Churchill voulait continuer la guerre. Mais Halifax, Lloyd George et quelques autres n'avaient peut-être pas la même volonté.



Halhin Gol a écrit:L'Union entre les deux Etats ne valait que pour la durée du conflit.
Mais pour que la France accepte, il aurait fallu au moins qu'il y eu un chef - au sens gaullien du terme. Or de ce point de vue, c'était a minima le bal des médiocres. pour être courtois.

Un "chef" intelligent et patriote n'aurait pas nécessairement accepté de faire ce pari avec tous les risques qui en découlent. Les incertitudes étaient immenses en juin 1940.

Private
Private

 
Messages: 18
Inscription: 05 Aoû 2018, 23:04
Région: Bourgogne
Pays: France

Voir le Blog de Octogone : cliquez ici


Re: Union entre la France et le Royaume-Uni

Nouveau message Post Numéro: 20  Nouveau message de pierma  Nouveau message 26 Sep 2019, 14:08

Octogone a écrit:
Alfred a écrit:Cela impliquait que les "politiques" continuaient le combat, il en résultait que De Gaulle aurait eu un rôle beaucoup plus militaire, il n'aurait pas eu obligation de suppléer au manque de politiques...... Il en aurait découlé une attitude beaucoup moins agressive de Roosevelt à son égard

Si le gouvernement accepte ce projet d'union, le rôle de Charles de Gaulle se trouve réduit au minimum. Roosevelt ne peut pas lui accorder une grande attention.

De Gaulle était sous-secrétaire d'état à la Défense Nationale, et avait été remarqué par Churchill pour son énergie et sa combativité.

Comme le ministre de la Défense en titre était Paul Reynaud, qui aurait joué un autre rôle dans l'alliance, on peut penser que De Gaulle - à défaut d'un rôle militaire important que son grade ne justifiait pas - aurait pu être intégré dans le Conseil de Défense Impérial (je ne garantis pas précisément cette dénomination) l'organisme anglais chargé de la conduite de la guerre au quotidien.

vétéran
vétéran

 
Messages: 1674
Inscription: 16 Jan 2011, 19:04
Région: Franche-Comté
Pays: France

Voir le Blog de pierma : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA "DRÔLE DE GUERRE" ET LA DÉFAITE DE 1940




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Bataille Schoppen Janvier 1945 
il y a 8 minutes
par: overlord06 
    dans:  RAD Abt 5/224/XXII 
il y a 10 minutes
par: RoCo 
    dans:  Petite réflexion au sujet du pétrole du Caucase et le III° Reich. 
il y a 12 minutes
par: Loïc Charpentier 
    dans:  LE QUIZ 
il y a 26 minutes
par: iffig 
    dans:  quiz chars 
Aujourd’hui, 16:51
par: coyote 
    dans:  brigade internationale 
Aujourd’hui, 16:23
par: Loïc Charpentier 
    dans:  Sur les traces des Chasseurs Ardennais 
Aujourd’hui, 12:37
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Traduction shore-to-shore 
Aujourd’hui, 12:35
par: Dog Red 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Aujourd’hui, 10:01
par: RoCo 
    dans:  Rommel mythe ou réalité? 
Hier, 23:12
par: pierma 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 22 invités


Scroll