Bonsoir,
J'aimerais discuter des pertes humaines subies par les armées françaises lors de la campagne de mai 1940.
Il y a des chiffres contradictoires, les plus précis étant apparemment ceux fixant à 55000 ou 60000 morts le bilan des combats. J'ajoute que les pertes sont pour moi les morts, blessés et disparus pendant la durée des combats ainsi que les blessés succombant peu de temps après. il me semble qu'Arzalier a écrit sur le sujet et aurait trouvé 122,695.
J'ai trouvé ce lien avec des développements très intéressants faits par un forumeur :
http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 2&t=171126J'ajoute quelques remarques personnelles. Il faut distinguer les tués au combat, les blessés hospitalisés survivants et les décédés à l'hôpital.
En général on trouve approximativement un peu plus de trois blessés hospitalisés pour un tué sur le champ. Il me semble que prendre quelques indices serait utile.
La puissance de l'armement = les morts au combat (MAC)/total (MAC+blessés hospitalisés)
La capacité des services médicaux = blessés décédés/total des blessés
Les pertes définitives = MAC+BD/(total des pertes)
Je n'ai pas de statistiques française à faire valoir mais j'ai quelques exemples. Le meilleur est celui qui provient d'une étude allemande sur les pertes de la même campagne qui donne sur 100 pertes sanglantes
-21.90 Morts au combat
-6.22 Blessés décédés
-3.83 Invalides
-6.82 Récupération partielle (capable d'un service limité)
-61.23 Récupération totale
Mon MAC est à 21.90 sur 100 donc, les BD sont à 7.96 (6.22/(100-21.9)) et les pertes permanentes à 28.12
J'ai cherché à prendre d'autres exemples pour établir des comparaisons valables.
Armée américaine campagne de France 1944/45 Armée rouge 1941 et 1944 J'ai choisi l'armée américaine comme référence et j'ai pris l'armée russe bousculée puis victorieuse avec les donnés de Krivosheev pour donner un autre élément de comparaison.
USA/URSS 41/URSS 44
MAC = 21.77/21.78/25.61
BD = 4.44/5.9/9.38
Total des morts = 25.09/26.03/32.59
La mortalité des combattants américains est remarquablement faible ce qui doit signifier que les blessés sont vite secourus et bien soignés. Pourtant cette statistique contient sans doute un nombre considérable de morts de l'armée de l'air qui doivent plutôt nuire au résultat total.
Les MAC du 21ème groupe d'armée anglais sont de 23.8 pour 100, apparemment la statistique ne comprend pas les blessures mortelles.
Vous noterez qu'apparemment l'armée rouge se débrouille mieux en 41 qu'en 44 mais c'est à mon avis certainement trompeur. Je suppose que beaucoup de morts sont restés sur le terrain sans être comptés dans la débâcle et que les blessés graves ont succombé avant d'atteindre l'hôpital ce qui donne paradoxalement une statistique plus favorable qu'en 1944 où le service de santé est meilleur et où les soviét restent maîtres du terrain.
Si je veux faire une estimation des pertes françaises en utilisant les statistiques allemandes je pourrais calculer 122695/(1-0.219) pour obtenir les pertes totales ce qui donnerait 157100.
Le résultat serait fallacieux parce que d'une part il se pourrait qu'un plus grand nombre de pertes soit des MAC faute d'évacuation rapide, si on place ce chiffre à 25/100 on obtient 163593. Il peut être d'autre part encore plus élevé si un nombre important de blessés est soigné par les Belges ou par la Heer, donc nous n'avons là qu'une approximation.
Si on retient 21.9/100 de morts au combat (KIA pour les anglophones) on trouve alors 34405 à ajouter aux blessés.
Il reste à décompter les morts des suites de leurs blessures. Si on place le chiffre à 10%, ce qui est élevé mais plausible apparemment, on arrive à 46674 morts. C'est probablement trop peu vu les chiffres donnés par Takata. Il faut sans doute ajouter les morts/disparus ou éventuellement aggraver nos taux de mortalité ou de MAC.