Connexion  •  M’enregistrer

Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Tout ce qui concerne la période entre le 3 septembre 1939 et le 25 juin 1940 environ, comme par exemple:
L'offensive de la Sarre, la mobilisation, le Pied de Paix Renforcé, la B.E.F., la campagne de France, l'effondrement de la République et de l'Armée Française, l'exode ...
MODÉRATEUR: Equipe Admins/Modos

Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1041  Nouveau message de Paul Ryckier  Nouveau message 31 Aoû 2014, 22:36

robdur,

est-ce que vous pouvez donner plus de renseignements, comme concernant Oliver Stone et ses sources américaines...?

Cordialement, Paul.

Flight Officer
Flight Officer

 
Messages: 101
Inscription: 27 Mai 2009, 21:17
Région: Flandre Occidentale
Pays: Belgique

Voir le Blog de Paul Ryckier : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1042  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 31 Aoû 2014, 23:18

robdur a écrit:Sur l'effondrement de mai-juin 40 de nouvelles analyses semblent étre apparues récemment de l'autre coté de l'atlantique rapportées entre autre par oliver stone dans ses émissions, comme quoi la défaite était de toute façon TOTALEMENT inévitable , méme sans ligne maginot , méme avec tous les chars dont nous disposions alors en "pointe de lance" face a l'ennemi , méme avec DE GAULLE a la place de GAMELIN ou de WEYGAND , la puissance de la wermacht et de la machine de guerre allemande était telle que nous aurions pu faire durer la guerre plus longtemps , certes , mais l'issue était de toute façon inéluctable .......

-j'aimerai connaitre vos avis sur cette théorie.............. ::dubitatif::


A mon avis, ce n'est pas très sérieux. Si la percée de Sedan n'avait pas réussi, les Allemands auraient rencontré un gros problème. Notre aviation commençait sa montée en puissance et nos arsenaux produisaient des Somua et des B1bis à un rythme convenable et commençaient à livrer H39 et R40 dans de bonnes conditions. Quant à la ligne Maginot, son absence aurait -au contraire- présenté de graves problèmes !


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1043  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 01 Sep 2014, 07:40

Il y aurait moyen d'obtenir une argumentation écrite étayée de la part de ces analystes atlantistes ?
JD
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 8643
Inscription: 22 Aoû 2009, 21:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1044  Nouveau message de robdur  Nouveau message 01 Sep 2014, 09:29

Bruno Roy-Henry a écrit:
A mon avis, ce n'est pas très sérieux. Si la percée de Sedan n'avait pas réussi, les Allemands auraient rencontré un gros problème. Notre aviation commençait sa montée en puissance et nos arsenaux produisaient des Somua et des B1bis à un rythme convenable et commençaient à livrer H39 et R40 dans de bonnes conditions. Quant à la ligne Maginot, son absence aurait -au contraire- présenté de graves problèmes !


-oui mais pour cela il aurait fallu avoir du temps !, hors le principe méme de la blitzkrieg c'est de faire en sorte que l'adversaire n'en ait pas ! ;)


 

Voir le Blog de robdur : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1045  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 01 Sep 2014, 09:41

Mais pour qu'il y ait blitzkrieg, il faut une percée majeure. Si celle-ci échoue, il n'y a pas de blitz !


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1046  Nouveau message de robdur  Nouveau message 01 Sep 2014, 10:17

c'est vrai !, mais la france possédait 'elle les moyens de stopper cette percée ? :?:


 

Voir le Blog de robdur : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1047  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 01 Sep 2014, 10:59

méme avec DE GAULLE a la place de GAMELIN ou de WEYGAND , la puissance de la wermacht et de la machine de guerre allemande était telle que nous aurions pu faire durer la guerre plus longtemps , certes , mais l'issue était de toute façon inéluctable


Avec de Gaulle, nous aurions eu davantage de DCR, positionnées aussi bien sinon mieux que dans la réalité. En tout cas, elles auraient été employées massivement. On peut imaginer aussi qu'il aurait laissé moins de DI derrière la ligne Maginot afin d'en aligner davantage sur la Meuse. Lui ou un autre, comme Héring, par exemple. Dans le domaine de l'uchronie, on peut encore imaginer de Lattre de Tassigny à la place du général Lafontaine... Et même, voir la 14ème DI à la place de la 55ème !!!

Enfin, j'en profite pour le redire : si nous avions organisé nos positions derrière la Meuse, comme en 1918 (trois lignes de tranchées, en plus des blocs), il n'y aurait certainement pas eu de percée à Sedan !


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1048  Nouveau message de robdur  Nouveau message 01 Sep 2014, 11:07

certes , mais le B1 bis avait 'il le niveau technique du panzer IV ? et l'absence de liaison radio entre les chars français n'était 'elle pas aussi un lourd handicap ? vous semblez tout miser sur la perçée de sedan comme cause principale de la défaite , ce qui est vrai , mais dans le cadre d'une stricte mise en application du plan schliffen par l'allemagne n'auraient 'ils pas percé tout de méme au vu de la puissance , de la qualité du matériel et de la motivation des troupes ?


 

Voir le Blog de robdur : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1049  Nouveau message de Bruno Roy-Henry  Nouveau message 01 Sep 2014, 11:19

En cas de reprise du plan Schlieffen, l'option Dyle était la bonne réponse, faute d'une coordination possible avec les Belges. Les Allemands et 2 PzD ont été bloqués à Gembloux, le 15 mai. Il n'y a pas lieu de penser que le front aurait pu être effacé, surtout avec une majorité de Panzers II.

Quant aux B1bis, les confrontations avec les Panzers IV ont montré qu'ils avaient pris l'avantage dans les rares occasions où ils furent opposés (à Stonne avec Billote ; à Flavion ou au sud de Rethel le 10 juin).


 

Voir le Blog de Bruno Roy-Henry : cliquez ici


Re: Mai-juin 40, un éclairage différent ?

Nouveau message Post Numéro: 1050  Nouveau message de François Delpla  Nouveau message 01 Sep 2014, 11:42

il faut aussi considérer que Hitler ne faisait la guerre que pour avoir la paix !

aucun scénario alternatif ne vaut l'encre pour l'écrire s'il ne nous dit et ne nous démontre pas qui l'aurait signée, quand et à quelles conditions.

vétéran
vétéran

 
Messages: 6447
Inscription: 22 Mai 2005, 19:07
Localisation: France 95
Région: Région du 95
Pays: FRANCE

Voir le Blog de François Delpla : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA "DRÔLE DE GUERRE" ET LA DÉFAITE DE 1940




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  recherches 86 RI Stalag XII B / XII F 
Hier, 23:56
par: zozlouboy 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 17 
Hier, 23:42
par: iffig 
    dans:  Couvre-feu 
Hier, 23:33
par: Alfred 
    dans:  Je n'arrive pas à trouver à qui appartient cette casquette 
Hier, 23:18
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Bastogne 
Hier, 22:32
par: tistou48 
    dans:  80° Anniversaire - L'EXODE 
Hier, 22:23
par: luc-luc 
    dans:  [DU 1er mai au 30 juin 2020]:Visages de combattants 
Hier, 21:12
par: Dog Red 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 19 
Hier, 21:00
par: coyote 
    dans:  Trajets de PG 
Hier, 18:31
par: xmeneboode 
    dans:  Sur LCP 25/05/20 à 20h30 - De Gaulle, premières batailles 
Hier, 17:49
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: timo et 12 invités


Scroll