Mai-juin 40, un éclairage différent ?

[dynamo]

d'un coté, on a une population avec un leader unique qui cours de succès diplomatiques en succès militaires depuis des années, de l'autre une population sans aucun leader charismatique et qui ne souhaite a priori que la paix.

Intéressant...

Est ce que cela voudrait dire que les peuples ont plus (+) de capacités lorsqu'ils suivent un homme providentiel plutôt que des cabinets ministériels dont les marocains sont distribués et repris sans cesse.

ce n'est pas forcement juste une question d'homme. Même si cet élément compte beaucoup, car devant des difficultés, il est préférable d'avoir un leader. Mais au dela de cela, il y a une organisation avec des règles, des lois et des principes. Que cela soit par la force ou bien par la morale, l'appartenance à un mouvement commun est essentiel.

En 1940, la France vient de vivre une periode politique instable. Il n'y a pas de leader charismatique, des scandales ont éclaté, personne ne se retrouve dans personne. Il ne faut pas écarter non plus l'idée que, nous autre Français, nous sommes des têtes dures, , souvent en désaccord entre nous, rarement unis derrière une cause, revendiquant nos origines provinciales avant même de revendiquer un pays... (je précise qu'il n'y a aucun reproche dans mes dires... et que si je me trompe n'hésitez pas à me le dire... )

La population est un élément important, d'autant que si on regarde les chiffres de l'Insee, on constate qu'elle n'évolue plus depuis 10 ans. Il peut y avoir mille et une raisons pour expliquer une stagnation démographique, mais généralement ce n'est pas un bon signe de l'état moral d'une population...

Très difficile à lire!! à moins qu'il n'y ait une faute de syntaxe et qu'il faille lire: " mais généralement ce n'est pas un bon signe de l'état du moral d'une population"

Si non il faut vous expliquer et définir ce qu'est le "bon état moral d'une population".

Les français ont payé très cher l'invasion de leur territoire par la perte de leurs force vives. La tendance à la baisse de la natalité aggravée par la ponction de 14/18 n'a rien à voir avec une quelconque dégradation de l'état moral de la société mais à sa révolution profonde où les femmes s'émancipent dans un milieu que s'industrialise et qui s'urbanise.

En Allemagne , les congés payés ressemblaient plutôt à ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Prora ....

Où il est bien précisé que ce site ne sera jamais ouvert au public, de la théorie à la pratique il y a une grande marge.

Remarque pertinente Tri Martolod, d'où l'utilité de bien se relire avant d'appuyer sur "envoi"...

Pour en revenir au taux de natalité parmi toutes les explications qu'il permet de donner, il y'a aussi la confiance en l'avenir...sans vouloir trop extrapoler, on peut aussi imaginer que les troubles du passé ont mis à mal la confiance de la population française dans un avenir serein...

Bonjour,

Tout ce qui a écrit au cours de ces derniers échanges est tout à fait sensé et on peut s'en réjouir.
Ce qui en ressort, c'est le déséquilibre des atouts dans beaucoup de domaines et surtout dans celui de la motivation.

J'enchaîne sur la réflexion d'Eric (Audie Murphy):

On ne va quand même pas reprocher à la France de ne plus vouloir voir sa jeunesse passer au hache-viande ; de refuser de voir d'autres beaux jeunes hommes revenir du front sans le leur... La France est victorieuse en 18. Elle n'a pas la même vision que l'Allemagne quant à un retour sur les champs de bataille.

Je commence par le cas de nos voisins d'en face...
Voilà un pays qui comme chacun le sait a été mis à mal par le Traité de Versailles et par le Crash économique de 1929. Et qui de surcroît a connu l'humiliation des sévices perpétrés par des militaires français sur la personnes de citoyens allemands, lors de l'occupation de la zone démilitarisée de la Ruhr.
A la tête de ce pays, cet ancien "Kaporal" de 1918, un homme revanchard qui n'a pas accepté les humiliations et qui a juré de venger son peuple, désignant la France comme l'ennemi à abattre.
Tout a été entrepris pour atteindre cet objectif. La main mise progressive sur un peuple dont la motivation a été entretenue avec le concours d'un Goebbels, super Maître en matière de propagande.
Il n'est que de revoir ce que fut en son temps l'admiration et la fierté de tout un peuple face à la montée en puissance des jeunesses hitlériennes. Et je ne détaille pas les éléments de la formation de ces dernières, allant de l'apprentissage du maniement des armes dès l'âge scolaire, jusqu'aux techniques de combat
Et dans la foulée de ces jeunesses il y a eu la construction d'une armée allemande, forgée dans la discipline, armée de moyens modernes et rapides, d'une logistique révolutionnaire, surtout dans le domaine des transmissions. Ajoutons à cela des officiers pour la plupart jeunes et forgés avec des notions de stratégie et de tactique en prévision des situations les plus inattendues.

Qu'en était-il chez nous ?
Comme je l'ai écrit par ailleurs, les évènements de septembre 1939 en Pologne, n'ont pas été assez pris en considération pour envisager une parade. Pas plus d'ailleurs que la menace qui se présentait en Norvège dès le début de 1940 et l'entrée des troupes allemandes dans Narvick le 9 avril 1940.
Le peuple français, heureux de ses acquis sociaux, ne pensait pas à la guerre si ce n'est que la lecture des premières affiches sur le rappel sous les drapaux de quelques classes commença à inquiéter.
Il ne fallut pas attendre longtemps pour que l'apparition des affiches sur la mobilisation générale soit le coup de massue qui loin de réveiller le peuple, lui asséna le coup de massue qui l' assomma. J'ai bien en mémoire ces gens figés comme des statues, par la lecture de ces affiches.
Alors bien sûr, ce qui avait été dit sur l'invincibilité de l'armée française, sur l'imperméabilité de la ligne Maginot, pouvait atténuer les peurs de quelques uns, mais le spectre de la boucherie de 1914-1918 réapparaissait avec son cortège de noms alignés sur les monuments de nos communes.
Il fallait "y aller"... et ils y allèrent, sans crier gare avec un minimum de formation ou sans la moindre formation. Beaucoup, surtout les plus jeunes partirent avec "la fleur au fusil".
Les vétérans, pour la plupart savaient que ces départs conduisaient vers un destin incertain...
On sait quel fut ce destin...

Je termine par une réflexion toute personnelle et dont j'ignore si d'autres l'on faite...
Si nous avions eu une armée plus étoffée, capable de tenir tête à la machine de guerre allemande, bien au delà de ce qu'il en a été... quel aurait été le supplément de l'addition à payer ?

Cordialement,
Roger

".....bien au delà de ce qu'il en a été...."

Bonjour,

La question est de savoir quel aurait pu être cet au-delà??

AH se serait-il lancé dans une attaque de front contre une Armée Française réellement apte à le contrer?

Norodom parle d'une armée plus étoffée, je crois que le problême n'a jamais été quantitatif.

Bonsoir,

La question est de savoir quel aurait pu être cet au-delà??

Allez, on est en WE... repos pour les neurones...
Le temps que met le fût du canon pour refroidir...
Un certain temps... Trois mois... ça vous va Pierre ?

AH se serait-il lancé dans une attaque de front contre une Armée Française réellement apte à le contrer?

Compte tenu qu'il a été très surpris de la rapidité de l'issue des combats... pourquoi se serait-il dispensé d'oser ?

Amicalement,
Roger

Honnêtement je ne crois pas que cela aurait arrête l'Allemagne. Enivrée de rêve de puissance, de revanche, forte de ses précédents succès, le combat aurait eu lieu. Il aurait dure plus longtemp, coûter plus de vie, mais il aurait eu lieu.

Mais je remercie Roger, je n'ai jamais pris en considération l'effet dévastateur de la mobilisation et je pense qu'il à raison, cela à du être terrible pour beaucoup...