Défaite de la France à cause des Syndicats ouvriers.

Je persiste à croire que le talent diviseur de Hitler n'est pas assez pris en compte.

Ce qu'il aurait fallu, à défaut de le percevoir, c'est ce qui je crois animait Churchill et pas beaucoup d'autres : le sentiment qu'il y avait là une force à laquelle il ne fallait laisser aucune liberté, dussent tous les autres problèmes être mis entre parenthèses.

Je pense que Churchill était encore un coup en arrière en 36. Sur le bon chemin, mais encore à la traîne... Par contre, en 38, il sera au rendez-vous. Et pas Blum, malheureusement...

Là, je ne crains aucune attaque, parce que Blum l'a lui-même reconnu : d'abord instantanément, quand il parle de lâche soulagement... et surtout plus tard, quand il évoque le bluff hitlérien avec Churchill en novembre 1938.

Il y a déjà plusieurs années que j'ai traité de ces questions. François m'en est témoin !

ça, c'est vous qui le dîtes ! Je me borne à constater que Blum a laissé passer l'occasion de détruire l'hydre nazie. Vrai ou faux ?

C'est vrai. Donc, il a une responsabilité indirecte dans la suite des évènements. Le fait d'être né juif l'a probablement freiné. Ce n'est pas moi qui le dit, mais Jean Lacouture... Alors que cela aurait dû être un aiguillon que nul ne lui reprocherait aujourd'hui...

Tous ceux qui ont laissé agir Hitler porte une responsabilité indirecte dans le déclenchement de la seconde guerre mondiale et des atrocités auxquelles elle a donné lieu. Et celle de la France n'est pas mince...

Il me semble, Bruno Henry-Roy, que vous cherchez tellement des responsables que vous négligez d'étudier la situation dans son ensemble.
Et vous ne comprenez visiblement pas ce que c'était d'être Juif dans une atmosphère intellectuelle antisémite, même en France.

Je comprends parfaitement les réactions de Tri martolo.

Renaud Degrève

ça, c'est vous qui le dîtes ! Je me borne à constater que Blum a laissé passer l'occasion de détruire l'hydre nazie. Vrai ou faux ?

....

Faux! sauf à vous lancer dans un tas de suppositions hasardeuses vous n'apportez pas la preuve de ce que vous affirmez. Je sens plutôt une volonté idéologique de faire valloir votre point de vue plutôt qu'un réel désir de recherche de la vérité historique.

Maintenant, en attendant une réponse sérieuse à ma question, je me permet d'en proposer d'autres: que se serait-il passé si Léon Blum et le Front Pop' n'avait pas existé? Cela aurait-il changé quelquechose à la détermination de AH de poursuivre ses rêves de conquête?

Je n'avais pas lu cette réédition du billet de Tri martelod.

On ne peut pas raisonner de cette façon. Sauf à se demander ce qu'il se serait passé si le Front populaire n'avait gagné les élections (il s'en est fallu d'ailleurs de peu). En ce cas, il est possible que Sarrault ait été maintenu président du Conseil. Et qu'alors, il ait écouté Lebrun qui souhaitait une action énergique à l'égard d'Hitler...

Ou, si la Rhénanie avait été investie l'aurait-elle été assez longtemps pour que cela soit significatif et n'entraine pas, cette fois sans la pression des nazis qui sont supposés être mis HS par ces grandes manoeuvres, une aggravation de la rancoeur des allemands qui auraient bien trouvé un autre leader belliqueux pour faire rendre gorge à ces cochons de français!!

Il ne s'agissait pas de réoccuper la Rhénanie ad vitam aeternam, mais d'obtenir son évacuation de tout militaire allemand pour faire respecter sa démilitarisation. De toute façon, n'importe qui était préférable à un Hitler, comme la suite l'a montrée.

Il me semble, BRH, que vous cherchez tellement des responsables que vous négligez d'étudier la situation dans son ensemble.
Et vous ne comprenez visiblement pas ce que c'était d'être Juif dans une atmosphère intellectuelle antisémite, même en France.

ça fait 40 ans que j'étudie la situation dans son ensemble... Il n'y a que quelques années que j'ai repris l'examen concernant l'attitude de Blum. Qui a finalement été assez peu égratigné par la critique. Quant à la judéité de Blum, je comprends très bien son problème. Lacouture l'a évoquée dans sa biographie : je vous y renvoie.

Faux! sauf à vous lancer dans un tas de suppositions hasardeuses vous n'apportez pas la preuve de ce que vous affirmez. Je sens plutôt une volonté idéologique de faire valloir votre point de vue plutôt qu'un réel désir de recherche de la vérité historique.

En quoi est-ce faux ? Vous ne l'expliquez en rien. J'ai montré que la France avait une supériorité militaire écrasante. Vous le contestez ou pas ? Si vous ne le contestez pas, vous démontrez que j'ai raison.

[Prosper Vandenbroucke]

ATTENTION, je pense que vous allez vers un affrontement assez direct. Si vous souhaitez débattre de ce sujet il me semble que le service des MP est plus adéquat.
Bien entendu le forum est ouvert aux débats, mais il ne faut pas que vos divergences ne tourne au vinaigre.
Le sujet du fil est très intéressant, gardons le ainsi!!!
Bien amicalement
Prosper

Que nenni Prosper, il n'y aura pas d'affrontement. Lire quelqu'un qui affirme sans sourciller que Léon Blum pourrait être responsable du massacre de millions de juifs simplement en invoquant comme argument qu'il a étudié le sujet pendant 40 ans ne m'interesse pas. Comme de toutes façons toutes répliques est quasi-impossible sans que ce monsieur continue de s'enfoncer dans l'à-peu-près, je ne vois aucune raison de poursuivre.

Je cite quand même car je suis extrèmement surpris que cette affirmation ne gène personne d'autre que moi, mais peut-être ai-je mal interprèté:

" il n'en demeure pas moins qu'une belle occasion fut ratée et que le moment passé, il ne reviendra pas. Quoiqu'il ait été encore possible de réagir à moindre frais en septembre 1938, ce que Blum reconnaîtra plus tard... Bref, sur ce coup-là, il s'était encore planté. Dommage pour lui, mais surtout pour l'Humanité... et les juifs !"

Ce qui m'impressionne toujours c'est que 70 ans après , on cherche les coupables de la défaite de 1940. Alors qu'ils sont clairement identifiables.

Les politiques du moment qui n'ont pas su juguler la montée du nazisme ont une part de responsabilité certes , mais largement amoindrie. Lisez MK avec le cerveau vierge d'un Homme des années 1930 et dites moi dans le blanc des yeux que vous n'auriez pas adheré un minimum avec ses postulats et ses thèses ?
A croire que les érudits que vous êtes on tendance à oublier que l'extrême droite se développait énormément dans les pays de l'Europe de l'Ouest ( Mauras , Quisling , Mosley et j'en passe ). Comment juguler la montée des extrêmes à cette époque alors qu'actuellement , avec le recul de l'histoire , nous n'y arrivons pas ? Tailler Blum pour cela n'est pas judicieux à mon avis. Que dire de Chamberlain dans ce cas ?

Mettre la faute sur les ouvriers est une énorme fumisterie pour masquer les lacunes d'organisation de l'industrie militaire en France , les passes droits et pots de vins associés. Ces mêmes ouvriers qui ont été enrôlés dans les divisions type B en 1939 et qui ont mené la vie dure à l'envahisseur. Car oui le soldat français de 40 savait se battre et voulait se battre. Malheureusement la chaine de commandement de l’époque a achevée d’annihiler toute velléité chez nos soldats.
Pour ma part les raisons de notre branloute ( mélange de branlée et déroute ) se résume à des matériels mal utilisés , une chaine de commandement totalement obsolète et dépassée par la vitesse de la mécanisation de certaines unités et éventuellement Mme De Portes et son pan germanisme affirmé.


Edit : quand je parle des postulats de MK , je parle surtout d'une critique acerbe du modèle democratique occidental concluant sur la necessité de mettre tout les pouvoir dans les mains d'un seul Homme.

[Prosper Vandenbroucke]

Je pense Pierre que tu as à ton opinion et que BRH à la sienne.
Dès lors continuer à débattre en toute sérénité
Seulement il ne faut pas que le débat ne tourne en eau de boudin.
Je l'ai spécifié, le fil est intéressant, seulement si cela devrait en revenir à un pugilat, je n'hésiterais pas à intervenir.
Je ne suis pas chez moi, seulement, les admins/modos sont là pour veiller à la bonne marche du forum.
Amicalement
Prosper

Que nenni Prosper, il n'y aura pas d'affrontement. Lire quelqu'un qui affirme sans sourciller que Léon Blum pourrait être responsable du massacre de millions de juifs simplement en invoquant comme argument qu'il a étudié le sujet pendant 40 ans ne m'interesse pas. Comme de toutes façons toutes répliques est quasi-impossible sans que ce monsieur continue de s'enfoncer dans l'à-peu-près, je ne vois aucune raison de poursuivre.

Il s'agit d'une responsabilité indirecte, chacun l'a compris. Tout comme Albert Sarrault. Tout comme pour Chamberlain, bien plus coupable à mon avis. Pour avoir soutenu Eden en mars 1936, dans sa politique d'appaisement, et pour avoir imposé un accord à Munich avec Hitler à un Daladier plus que réticent.

Le monstre, c'est Hitler et personne n'en disconvient. Quand et comment l'arrêter, avant le déclenchement du cataclysme, beaucoup se sont posés la question. La France a raté une occasion formidable en 1936. D'abord et avant tout en mars. Mais on ne peut faire l'impasse sur la suite. Inutile de vouloir ostraciser ceux qui n'auraient pas le bon goût de le rappeler...