Tout d’abord, un mot au sujet de Monsieur Jean Vanwelkenhuyzen. Il avait 10 ans (plus ou moins, de mémoire) en 1940 et il y était, il a vu la guerre écraser son pays, a connu l’occupation et, selon ses propres paroles, c’est son incompréhension d’enfant qui a généré en lui, devenu adulte, le besoin de comprendre et est donc a l’origine de sa carrière d’historien professionnel et j’utilise le terme « professionnel » avec d’autant plus de certitude qu’il a réussi a croiser le fer intellectuellement avec François Delpla (Haltbehfel) et que François en parle de manière respectueuse. Donc il est absolument évident que, s’il peut se tromper, ou être en désaccord avec d’autres, sur des sujets « de haut vol », il ne le peut pas sur des sujets classiques et bien connus.
1 - 1940 et nos « Alliés » : mépris envers la Belgique (je reprends les titres de Blogus Anonymus)
1.1 La ligne Maginot:
D’où sort l’hypothèse « pour ne pas froisser la susceptibilité belge » ? Blogus Anonymus cite une émission de radio mais sans détail et une seule phrase, les explications qui suivent ne sont pas citées. Citation tronquée et hors du contexte, procédé classique.
La Belgique entends soigner sa neutralité car, au vu de la situation en Europe après 1933, elle craint que cela ne reparte comme en 14 et elle a bien raison (Est-ce la qu’elle en devient «susceptible» ?). Du cote français, on ne pousse guère car prolonger utilement la ligne Maginot ne devrait pas se faire sur la frontière franco-belge (Bétonner de Zuydcoote a Bale, dur, long, cher et tout ca pour avoir les Huns sur toute cette frontière après avoir abandonne les Belges et les Hollandais, pas rentable). Cela aurait du se faire sur le territoire belge, ce qui présente un double inconvénient politique : La neutralité belge n’existe plus et le France prend des airs agressifs, belliqueux car bétonner chez soit est une chose, le faire chez les autres en est une autre !
Le « crime » la est franco-belge : L’incapacité de réaliser qu’Hitler ne respectera ni neutralité déclarée, ni pactes a ce sujet, ni rien d’ailleurs. Crime répandu dans le monde entier a l’époque, de Moscou à Washington an passant partout entre les deux sauf a Berlin.
1.2 La ligne Dyle-Breda :
Ce n’était certes pas une brillante idée, mais n’était pas vraiment prévu « au milieu » de la Belgique mais plutôt au Nord, regardez une carte. De plus, l’idée n’était pas de s’arrêter la mais de, a partir de la, repousser les Allemands soit vers l’Allemagne soit vers la Hollande (qui ne nous l’a pas reproche a ma connaissance), soit les deux. Bon, vous connaissez la suite.
Quand au «hum ! souvent des Sénégalais, …» de Blogus Anonymus, je ne vois pas le rapport avec les « atrocités françaises » ?
1.3 Erreurs des État-major français :
Blogus Anonymus reprend des constatations de Jean Vanwelkenhuyzen au sujet des retards pris des le 9 mai au soir dans la mise en état d’alerte des unités françaises et britannique (Intéressant, Blogus Anonymus ne parle jamais du BEF. Ils étaient bien en Belgique, non ?). Ces erreurs sont connues depuis longtemps, comme d’ailleurs le montre la date de l’article cite a ce sujet, 1977.
Mais je ne vois pas la ou sont les « atrocités françaises ». Les erreurs stratégiques françaises (et britanniques) n’ont pas permis que l’envahissement de la Belgique, elles ont menées droit au 17 juin a Bordeaux et au 10 juillet a Vichy, si je me souviens bien.
2 – L’esprit de l’armée française
Cette seconde partie est une longue série de citations d’un ouvrage publie en 1989 par un auteur flamingant, E. Wanty France-Belgique, 20 siècles de voisinage aux éditions Collet. J’en ai retrouve trace par ailleurs, Wanty s’attaque a la France des 1302 puis exhale ensuite sa haine de tout ce qui est français, réservant quelques diatribes vigoureuses a Napoléon et n’hésitant pas, sans évidemment essayer de citer des sources ou des arguments, a réserver ce raccourci vertigineux d’incohérence a CDG :
Le général de Gaulle était, de longue date, passé maître dans l'exercice de haute virtuosité qui consiste à ne réunir de l'histoire que quelques grands faits saillants, les plus favorables à une thèse donnée, la thèse nationaliste, en négligeant le contexte
Voila le Grand Charles classe «nationaliste» maintenant et par un ultranationaliste flamingant, amusant. Il semblerait que l’auteur de ce pamphlet soit général, quelques précisions seraient intéressantes, merci aux membres belges de ce forum de m’en trouver.
3 La haine de nombreux Français envers les Belges : insultes, pillages, atrocités, assassinats
Ah ! Après toutes ces généralités sans queues ni têtes, Blogus Anonymus attaque enfin le fond du sujet. Je reviens donc demain pour la suite car je fatigue un peu, la….
Posté: 18 Déc 2009, 15:38
