LES CAUSES D'UNE DÉFAITE, LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER?

Justement, une comparaison entre les deux, peut se concevoir, mais je ne pense quand même pas qu'Eisenhower se désintéressait autant que Gamelin des opérations militaires.

Ca je te répondrai quand j'aurai lu le "GAMELIN" de SCHIAVON.

Le 5 juin au soir, EISENHOWER écrit sa lettre de démission, pour le cas où le débarquement du lendemain tournerait mal.
Il est garanti que si Overlord avait été un fiasco, les détracteurs de Ike n'auraient pas manqué de lui faire des reproches assez semblables, reproches qu'ils ne manquaient pas de faire dans l'intimité (je pense à BROOKE, MONTGOMERY... comme PATTON qui n'est jamais tendre avec son ami malgré ce qu'il lui doit).

Quant aux liaisons téléphoniques entre le commandant en chef et ses grands subordonnés elles sont la norme chez les Allemands, les Anglais ou les Américains, en 1940 et jusqu'à la fin de la guerre.

L'Histoire est lue à travers le prisme des vainqueurs.
GAMELIN est un vaincu.
Il doit expier pour lui... mais j'ai trop souvent l'impression qu'il doit aussi expier pour les autres.
Passionnés d'Histoire, nous nous devons de faire la part des choses.

[Prosper Vandenbroucke]

C'est bien possible mais Gamelin ne m'a jamais trop inspiré, tandis qu'Eisenhower...
Oui je sais l'un est un vaincu, l'autre est un vainqueur.

Personnellement j'essaie de ne jamais juger mais toujours comprendre.

[Prosper Vandenbroucke]

Mais c'est tout en ton honneur.

Merci Prosper.

Dog Red,
Effectivement, le jugement de l'histoire est rarement favorable aux perdants.
Mais il me semble que, lors d'un kriegspiel en 38 ou 39, un iconoclaste jouant le rôle de l'armée allemande avait eu l'idée de passer par les Ardennes et il s'était fait tancé.
Si c'est bien le cas, cela confirme l'incurie du haut-commandement français.

Mais il me semble que, lors d'un kriegspiel en 38 ou 39, un iconoclaste jouant le rôle de l'armée allemande avait eu l'idée de passer par les Ardennes et il s'était fait tancé.
Si c'est bien le cas, cela confirme l'incurie du haut-commandement français.

C'était bien le cas.
Je te le confirme.

De l'autre côté du Rhin, l'idée de MANSTEIN avait levé une série de boucliers d'opposition au sein de l'OKH.
Une fois l'idée arrivée aux oreilles du Führer, il avait fallu 2 Kriegspiele (de mémoire) et la pression de GUDERIAN pour commencer à faire passer la pilule.

Les rivalités internes HALDER/MANSTEIN, Heeresgruppen A/B avaient failli tuer l'idée dans l'oeuf et pousser les Allemands directement dans la manoeuvre imaginée par GAMELIN.

La réalité est toujours bien plus complexe (et bassement humaine) que ce que n'en disent les manuels d'histoire.

[Prosper Vandenbroucke]

L'iconoclaste en question, n'était-il pas un français du nom de Prételat, mais lorsque ce dernier fit savoir à Gamelin que les Ardennes étaient bien franchissables, Gamelin était fort surpris et n'admettait pas que son subordonné le lui fasse savoir. N'était-ce pas lui le Chef? Qu'il puisse se tromper dans ses décisions ne lui venait même pas à l'esprit.
Que diable, le contredire lui, le Généralissime...
P.S. Ne rendons cependant pas Gamelin responsable de tout car je crois que tenter d'expliquer la défaite de la France en 1940 n'est pas simple du tout !!!!

Merci Dog Red et Proper du complément.
C'est donc bien Prételat l'iconoclaste.

J'ai plutôt le général GEORGES en tête qui avait mis en avant la vitesse des moyens allemands mais c'est un détail.
GAMELIN avait rétorqué que l'exercice sur carte avait surestimé la vitesse de progression des Panzer (une inconnue, même pour les Allemands où l'expertise de GUDERIAN avait été importante, expertise en matière de performances des blindés que de connaissance de l'Ardenne qu'il avait déjà traversée en 1914) et ne tenait pas compte des actions retardatrices des Belges.
Caricaturer GAMELIN ne fera certainement pas avancer le débat.

Eric DENIS pourrait peut-être nous apporter sa connaissance du sujet ?