La défaite de la France était elle inéluctable

Le stuka qui explose les tanks on le voit dans un film de propagande de Goebbels, mais en réalité le stuka faisait du matraquage et du bombardement ciblé sur objectif fixe (canon, QG, ligne de communication, position défensive).

C'est techniquement impossible pour des stuka ou autres bombardiers allemands de 40 de faire un carton sur des chars.

Pas si sur moi ... Rudell a detruit des chars avec des bombes

Pas si sur moi ... Rudell a detruit des chars avec des bombes

Une étude US de l'immédiat après guerre portant sur la période 1942-45 et les théâtres méditerranéens, occidental et allemand ramène à 5% les pertes infligées aux chars par les avions.
Impossible dès lors d'affirmer qu'il n'y a pas eu de pertes de chars causées par les Stuka en 1940 mais elles sont probablement tout aussi marginales.

Je ne reviendrai pas sur les arguments déjà énumérés plus haut mais dans le cadre de la bataille de Hannut/Gembloux, ce n'est pas la Luftwaffe qui cartonne particulièrement les chars français.
Son impact était ailleurs.

EDIT : je vois que je radote puisque je reprends en gros mon argumentaire de janvier dernier au post n°23

[coyote]

Rudel était comme Clostermann autrement dit peu modeste dans ses propos quand il parlait de lui .

Il est possible qu'un ju 87 ait tapé juste mais je dirais que dans ce cas, la chance avait bien fait les choses.
Entre le moment où la bombe est larguée et celui où elle touche , le char a eu le temps de faire du chemin .

Sur un grand objectif par sa superficie, le Ju 87 a de bonnes chances de faire mouche mais sur un char de 5,50 m x 2,10 (S 35 somua) si c'est pas du pot, qu'est ce ?

et pourtant à l'époque nous avions les meilleurs chars de combat mais on ne savait pas les utiliser comme il se devait encore une guerre de retard ; De Gaulle était le seul à savoir le combat amis le soir après avoir gagné un combat les chars repartaient à leur point de départ pour ravitailler ....
autre exemple à Narvick la 13DBLE était supérieur aux allemands .... je pense que c'était nos généraux qui n'étaient pas au courant des normes modernes

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour,
Oui en effet, je suppose qu'au moment de la bataille de Hannut, la luftwaffe et les stuka étaient plus occupés du côté de Sedan..
Ce qui n'empêche pas que Rucell à certainement mis hors de combat des chars avec des bombes.

Oui en effet, je suppose qu'au moment de la bataille de Hannut, la luftwaffe et les stuka étaient plus occupés du côté de Sedan..

Non.

Les Luftflotten sont attribuées par zones d'opérations.
Hannut c'est la zone d'opérations de la Heeresgruppe B ; Sedan c'est celle de la A.

et pourtant à l'époque nous avions les meilleurs chars de combat mais on ne savait pas les utiliser comme il se devait encore une guerre de retard

A Hannut/Gembloux, un seul homme en tourelle et l'absence de radio ont pesé lourdement sur les qualités techniques des chars français. Malgré le succès, ce sont les Allemands qui restent maîtres du terrain.

[Prosper Vandenbroucke]

Oui en effet, je suppose qu'au moment de la bataille de Hannut, la luftwaffe et les stuka étaient plus occupés du côté de Sedan..

Non.

Les Luftflotten sont attribuées par zones d'opérations.
Hannut c'est la zone d'opérations de la Heeresgruppe B ; Sedan c'est celle de la A.

Merci pour la précision. Je voulais uniquement mettre l'accent sur l'emploi du STUKA. et comme la bataille de Hannut/Gembloux s'est déroulé entre le 12 et le 14 mai et que la percée de Sedan s'est déroulé le 13 mai.....Il est vrai aussi que le harcèlement des colonnes de refugiés étaient de mise également.

[coyote]

Je crois que ce qui a pesé d'un très grand poids dans la balance, c'est l'absence et/ou le mauvais emploi ou encore la médiocre qualité des installations radio et ce quand il y en avait.

Si tu dis "absence de radio" pour les blindés, j'y ajouterai la mauvais qualité de cette radio dans l'aérien voire son inexistence , on y ajoute les communications qui dans certains plus ou moins passaient par Vincennes ou des opératrices des Postes....pour demander des actions sur le terrain ...en pleine guerre , voilà qui fait gonfler l'addition des graves lacunes des armées face à la Wehrmacht ou la Luftwaffe.

Le tableau n'est pas réjouissant j'en conviens mais n'est pas la réalité en mai 40 ?

Il y a aussi le fait que les généraux français étaient à 300 km de leurs armées et les communications de très mauvaise qualité.
Gudérian suivait ses troupes de prêt. Le petit moustachu l'aurait écouté les teutons étaient de l'autre coté de la Manche.