Fall Gelb et les canons de Pak

Pour s'y retrouver, si je n'ai pas fait d'erreur ..
Pour les canons :
4.7cm Pak 181 (f) Canon antichar de 47mm Mle 1937 ( APX )
4,7cm KwK 173 (f) Canon de 47mm SA 1935 -> B1bis, Somua S35 , D2
3,7cm KwK 144 (f) Canon de 37mm SA 1918 mod. 1937 -> R35 , H35 , FCM 36
3,7cm KwK 143 (f) Canon de 37mm SA 1938 -> R40 , H39
3,7cm KwK 142 (f) Canon de 37mm SA 1918 ou 1917 -> FT, P16
2,5cm Pak 113 (f) Canon AC 25mm Puteaux Mle 37
2,5cm Pak 112 (f) Canon AC 25mm Hotchkiss Mle 34
2,5cm KwK 121 (f) Canon de 25mm SA 1935 -> P178

Et pour les obus :
4,7cm Pzgr. 178 (f) obus perforant de 47 mm Modèle 1936
4,7cm Pzgr. 176 (f) obus de rupture modèle 1935
3,7cm Pzgr 155 (f) cartouche de 37 mm à obus de rupture Mle 1892-1924
3,7cm Pzgr. 154 (f) Obus de rupture Modèle 1937
3,7cm Pzgr. 150 (f) Boulet de Rupture Modèle 1935
3,7cm Pzgr. 146 (f) Obus de rupture Mle 1938
2,5cm Pzgr. 122 (f) cartouche de 25 mm Mle 1934 à balle perforante
2,5cm Pzgr. 116 (f) Cartouche de 25mm Mle 1934 à balle traçeuse perforante - traceur rouge utilisé par la wehrmacht
2,5cm Pzgr. 115 (f) Cartouche de 25mm Mle 1934 à balle traçeuse perforante
2,5cm Pzgr. 114 (f) cartouche de 25 mm Mle 1934 à balle perforante

Du coup, les allemands se sont planté dans la nomenclature du document plus haut , ils ont indiqué 3.7cm Pzgr 155(f) alors que cela aurait du etre 150 (f) pour le boulet de rupture Mle 1935.

Alain

Voici un graphique tiré de la même archive RH 8 1331 qui compare les performances des canons français ( et quelques autres étrangers ) avec 30° d'incidence.
Distance en abscisse, mm percés en ordonnée.


Vous noterez que le canon antichar de 47mm , avec cette incidence de 30° , à 1500 metres, la perforation dépasse encore 35mm ( courbe 3).
Sa version sur char ( SA 1935 ) est sur la courbe 5 et perce 30mm jusqu'a 700m .
Le canon de 37mm SA 38 ( courbe 9 ) sera limité à la tres courte portée pour un blindage de 30mm , sous les 100m, mais parvient encore à percer 22mm à 500m .
Le canon de 37mm SA 18 modifié 37 ( courbe 10 et 11 ) n'a à priori aucune chance sur un blindage frontal de 30mm et sera limité aux blindés légers .
Le 25mm ( courbe 7 ) performe sur des cibles de 30mm de blindage jusqu'a 500m . Pour mémoire les performances sont similaires sur la P178 car si le canon est un peu plus court, l'obus a un peu plus de poudre propulsive.

Nota :
- le 4cm Pak 192 ( e ) est le 2 pounder britannique
- le PzB 782 ( e ) est le fusil antichar Boys

Voici un comparatif des performances des canons de 37mm réalisé avec les données allemandes.

Et un tableau similaire pour les canons de 40 et 47mm .

Mouais, tout çà est très-très bien renseigné "techniquement", sauf que, sur le terrain, se sont les Allemands, avec leur arsenal "merdique", qui avaient gagné assez rapidement! Néanmoins, ils avaient été très loin de pouvoir "aligner" des 8,8 cm Flak 18, des 10,5 cm le FH18 ou des10 cm K 18 sur l'ensemble du Front, pour tenter de pallier à la faiblesse avérée "générale" de leurs pièces de 3,7 cm et 45 calibres.

Derrière cette approche technique, il convient de ne pas oublier, pour les pièces de 3,7 cm Pak tractées, l'entrainement intensif qu'avaient "subi" les Panzerjäger, ni les tourelles à trois opérateurs (un chef de char, un pointeur-tireur, un pourvoyeur) des Panzer III et Panzer IV), sans oublier l'avantage que constituait leur équipement radio et, accessoirement, la relative meilleure fiabilité de leurs mécaniques, sachant, par exemple, que la plus grosse perte de B1 bis durant la "Campagne de France" avait été due aux dysfonctionnements de "l'engin", contraignant souvent ses équipages à devoir l'abandonner sur place!

la proportion d'engins perdus suite à des pannes est effarante,les engins sont abandonnés ou détruits par leurs équipages.....peut être 60%

Mouais, tout çà est très-très bien renseigné "techniquement", sauf que, sur le terrain, se sont les Allemands, avec leur arsenal "merdique", qui avaient gagné assez rapidement! Néanmoins, ils avaient été très loin de pouvoir "aligner" des 8,8 cm Flak 18, des 10,5 cm le FH18 ou des10 cm K 18 sur l'ensemble du Front, pour tenter de pallier à la faiblesse avérée "générale" de leurs pièces de 3,7 cm et 45 calibres.

Derrière cette approche technique, il convient de ne pas oublier, pour les pièces de 3,7 cm Pak tractées, l'entrainement intensif qu'avaient "subi" les Panzerjäger, ni les tourelles à trois opérateurs (un chef de char, un pointeur-tireur, un pourvoyeur) des Panzer III et Panzer IV), sans oublier l'avantage que constituait leur équipement radio et, accessoirement, la relative meilleure fiabilité de leurs mécaniques, sachant, par exemple, que la plus grosse perte de B1 bis durant la "Campagne de France" avait été due aux dysfonctionnements de "l'engin", contraignant souvent ses équipages à devoir l'abandonner sur place!

A l'extreme on pourrait aussi se demander : pourquoi étudier les armes de la seconde guerre mondiale, puisque la guerre a été gagnée en 45 ?
J'ai essayé de sectoriser les sujets et ici on est sur l'armement antichar allemand de 1940. Il est indéniable qu'il y avait des défauts mais aussi des forces.
Je ne cherche pas a refaire l'histoire ou chercher des justification à quoi que ce soit, mais mieux comprendre "par les chiffres" les performances des canons et obus des opposants.
Ce que l'on lit dans les textes ( "les obus rebondissaient sur le blindage" , "le char fut traversé de parts en parts" ) devient plus facile à comprendre avec des données numériques.

Sans compter que l'on a parfois des surprises : l'engin blindé qui avait le meilleur canon antichar en calibres 37-47 en 1940 n'etait pas français, c'etait un canon tcheque sur un chassis allemand : le PzJag I . Jusqu'a 1000m il pouvait aligner un char d'accompagnement d'infanterie français ( ou 40mm de blindage frontal ), avec incidence 30°, et ça, si je ne l'avais pas vu dans les chiffres, je ne l'aurai tout simplement pas cru .
Pour ma part, je vais continuer à recolter des informations numériques, les mm percés à 30° d'incidence mais aussi le taux de reussite du tir suivant la distance, la vitesse de l'obus suivant la distance parcourue, l'évolution de la perforation suivant celle de l'incidence, des précisions sur les organes de visées, les dotations en obus, le nombre de servants par piece etc

Il faut bien que je trouve à m'occuper pour la retraite qui arrive à grand pas !

Vous avez raison tous les deux !
Il est toujours intéressant de pouvoir décrire les matériels, préalablement à toute opération et d’en connaître les forces et les faiblesses.
N’empêche que les utilisations qui en sont faites plus ou moins bonnes, ainsi que la tactique ou les combinaisons inter armes sont déterminantes.
Je ne peux que vous encourager à continuer vos travaux et comme vous le faites à soumettre vos conclusions sur le forum.
JD