alain adam a écrit:Il s’agit de la même carte , a peu de choses près , que celle que j’avais proposée , qui elle est certifiée début mai 1940 , a contrario de ces cartes en couleur qui ont peut être été réalisées après la campagne ( je n’en sais rien ) .
Voila un argument parfaitement fallacieux, la date étant marquée en gros et visible de tous. D'ailleurs, en quoi la tienne serait plus "certifiée début mai 1940" que celle-ci ?
Ensuite, reprenons là dans le détail. Le positionnement exact, bien que souvent relativement juste n'est pas d'une importance capitale puisque ce n'est qu'un dispositif de départ :
- Les divisions sur le secteur de la 7e armée (effectivement attribuées au commandement britannique à tort.) Ceci étant, que ces divisions soient ou non sous le commandement d'une armée française importe peu, c'est surtout le nombre et la mobilité de ces divisions qui importe :
La 9e DIM : Identifiée,
La 25e DIM : Identifiée,
La 21e DI : Identifiée,
La 54e DI : mal identifiée, il s'agit de la 60e DI en réalité. Notons néanmoins que les 54e et 60e DI sont toutes les deux de série B et donc qu'en terme qualitatif cela n'a pas d'importance. L'information quant à la série est d'ailleurs portée sur la carte.
La 1re DLM : Manquante, mais elle est transférée sous commandement de la 7e armée le 27 mars et termine son transfert le 30 avril, soit 2 jours avant l'établissement de cette carte. Notons d'ailleurs à son sujet qu'elle est correctement située par les Allemands avant son transfert.
Conclusion : Les informations allemandes sont très proches de la réalité.
La BEF :
La 4th ID : Identifiée,
La 3rd ID : Identifiée,
La 1st ID : Identifiée,
La 2nd ID : Identifiée,
La 51th ID : C'est en fait la 44th ID, de puissance équivalente,
La 46th ID : C'est en fait la 48th ID, de puissance équivalente,
Eléments de la 1st ID canadienne, erreur probablement confondus avec des unités d'AC (vu le positionnement).
Conclusion : Les informations allemandes sont très proches de la réalité.
- Les divisions sur le secteur de la 1re armée :
3e DI marocaine : Erreur, il s'ait de la 2e DINA d'ailleurs identifiée,
43e ou 45e ? : Erreur, c'est le secteur de la 2e DINA (Aucune idée de ce que cela peut être),
22e DI : Erreur,
81e DIA : Légère erreur, il s'agit de la 82e DIA,
2e DLM : Identifiée,
51e DI : Erreur,
32e DI : Identifiée,
12e DIM : Identifiée,
1re DM : Identifiée,
1re DIM : Identifiée (Réserve, sur les arrières de la 1re armée)
3e DIM : Erreur
Conclusion : Les informations allemandes sont mitigées.
Les divisions sur le secteur de la 9e armée :
5e DINA : Légère erreur, il s'agit de 4e DINA,
18e DI : Identifiée,
61e DI : Identifiée,
3e BS : Identifiée,
52e DI : Erreur, il s'agit de la 2e BC et la 11e BLM,
5e DIM : Identifiée,
56e DI : Légère erreur, il s'agit de la 53e DI, toutes deux de série B,
4e DI : Erreur, il s'agit de la 22e DI
15e DIM : Identifiée
1re DLM : Erreur (voir 7e armée)
6e ? : Je ne vois que le 6e BCC qui pourrait correspondre.
Conclusions : Les Allemands sont relativement bien renseignés.
Avec les éléments que j'ai déjà fournis précédemment et ce message et particulièrement sur les unités mobiles, les plus à même de s'opposer rapidement à Fall Gelb, chacun peut donc se faire une idée de la précision des informations allemandes au 2 mai et donc un avis sur cela :
alain adam a écrit:Si l’on excepte quelques rotations d’unités ( plan Gamelin pour entrainer les troupes ) , et quelques téléportations fortuites des Allemands ( par exemple la 51th DIW au nord , alors qu’elle était intégrée dans le corps colonial , bien plus au sud ) , dans la majeure partie des cas les Allemands se trompaient sur l’organisation des armées ( qualitativement et quantitativement ) , sauf quand leur front touchait le front Français .
En résumé et à mon sens, les Allemands étaient plutôt bien renseignés sur l'ensemble de l'OdB français au 2 mai et disposaient d'une information capitale, à savoir le positionnement de la majorité des unités de réserve françaises au sud de l'Aisne et de la Somme.
A cette date, alors qu'il était toujours possible d'envisager un autre déploiement et une autre stratégie, l'ensemble des informations disponibles ne remettait pas en cause le déclenchement de Fall Gelb, ce qui, bien sur, n'était pas sans risque, mais il était calculé et accepté.
Alain Adam a écrit: C’est factuel , leurs plans ont été conçus sur base d’erreurs de localisation , je ne vois pas ce qu’il y a a redire la dessus , mais c’est aussi « le jeu » que de prendre une option stratégique plutôt qu’une autre , sans avoir une totale connaissance des forces ennemies .
Dans sa version définitive, le redéploiement des troupes pour Fall Gelb est ordonné à partir du 7 mars 1940 et s'effectue donc dans les semaines qui suivent. Ainsi, cette carte au 2 mai est capitale pour l'Etat-major allemand afin de décider de son exécution.
Plus généralement, la stratégie globale de Fall Gelb, dans sa dernière version ne tient fort logiquement pas compte du déploiement précis des troupes françaises, mais uniquement de leurs masses de manœuvre.
Il faut ainsi différencier l'échelon stratégique, qui, dans ce cas est d'attirer au Nord la plus grande partie possible des unités alliées en Belgique et de les encercler par une offensive visant l'embouchure de la Somme, de l'échelon opératif, qui se concentre sur l'exécution de détail de cette stratégie, où la meilleure connaissance du dispositif ennemi est capitale. Ces notions élémentaires sont visiblement confondues dans le raisonnement d'Alain.