MichaelHunter a écrit:C'est régulièrement cité dans les livres et mémoires relatant cette période ainsi que sur les sites internet suivants :
Livre La bataille de France au jour le jour écrit par Dominique Dornier
https://books.google.fr/books?id=4pZVAA ... an&f=false
Le 8 mai 1940 jacques Davignon ambassadeur de Belgique à Berlin signale que les Allemands sont en train de rédiger un ultimatum destiné à son gouvernement. L'attaché militaire de l'ambassade de Belgique à Berlin câble à ses supérieurs que le HQG allemand a diffusé l'ordre d'attaque...
9 mai 1940, le colonel Hans Oster, proche de Canaris (chef Abwehr) a dit aux autorités de la Haye et de Bruxelles que l'Europe de l'Ouest allait être envahie..
[iframe][/iframe]
MichaelHunter a écrit:thucydide a écrit:MichaelHunter a écrit:
Gamelin porte la plus grande part de la responsabilité de la défaite française. ( Depuis le 10 mai (même avant par l'attaché militaire en Suisse mais il n'est pas écouté par QG français), les français sont informés de l'attaque des panzers à travers les Ardennes et il n'a rien fait!! il avait eu 3 jours pour envoyer des renforts et il n'a rien fait !!!
Où as tu trouvé ce détail sur l'attaché militaire suisse ?
C'est régulièrement cité dans les livres et mémoires relatant cette période ainsi que sur les sites internet suivants :
Livre La bataille de France au jour le jour écrit par Dominique Dornier
https://books.google.fr/books?id=4pZVAA ... an&f=false
Le 8 mai 1940 jacques Davignon ambassadeur de Belgique à Berlin signale que les Allemands sont en train de rédiger un ultimatum destiné à son gouvernement. L'attaché militaire de l'ambassade de Belgique à Berlin câble à ses supérieurs que le HQG allemand a diffusé l'ordre d'attaque...
9 mai 1940, le colonel Hans Oster, proche de Canaris (chef Abwehr) a dit aux autorités de la Haye et de Bruxelles que l'Europe de l'Ouest allait être envahie..
[iframe][/iframe]
https://www.seconde-guerre.com/chronolo ... -1940.html
http://la-guerre-au-jour-le-jour.over-b ... 95548.html
https://www.mundusbellicus.fr/forumespa ... jour/page6
thucydide a écrit:Bonsoir Eric je viens de lire le texte que tu as mis en pièce jointe,
il parle de l'effet terrible sur le morale et l'organisation , communication, demandes incessantes des unités...
D'ailleurs je ne savais pas que les unités de l'arrière furent autant terrifiées par cela. Alors que cela ne représente rien par rapport à ce que certains ont connu en 16 devant Verdun.
Sinon dans ce texte il n'est fait nulle mention des pertes.
Eric Denis a écrit:Bonjour,
Je pense qu'il serait souhaitable d'éviter les conclusions hâtives menées à l'emporte-pièces et les références douteuses. Lormier, comme de nombreux sites internet sont bien loin d'être considérés comme fiables, ou tout du moins impartiaux...
Par exemple, sans pour autant affranchir Gamelin de certaines erreurs, jusqu'au 13 mai, le responsable du secteur de Sedan, Hutzinger (commandant de la 2e armée), ne considère pas l'affaire des Ardennes comme digne d'intérêt particulier et ne transmet en conséquence aucune alerte au GQG.
Lorsqu'il s'en inquiète, le 13 mai, et en informe le GQG, Gamelin réagit immédiatement et ordonne l'envoi de 4 DI sur la limite entre les 9e et 2e armées (14e DI, 36e DI, 44e DI et 87e DIA) ainsi que la constitution sur la Sambre d'un groupement susceptible d'agir au profit de la 9e armée (2e DCR et 43e DI). L'ensemble de ces forces représentent des effectifs considérables mais leur redéploiement va prendre du temps et les Allemands vont les prendre de vitesse en dépassant la nouvelle ligne d'arrêt prévue par les Français.
De plus, et dès le 11 mai, il est inexact d'affirmer que les Français ne renforcent pas le secteur de Sedan puisque la 71e DI reçoit l'ordre de s'intercaler entre la 55e DI et la 3e DiNA, mais le franchissement de la Meuse va les prendre en flagrant délit de redéploiement.
La percée allemande ne réussit tout d'abord que grâce à sa rapidité d'exécution. C'est l'essence même Fall Gelb. Sur ces points il n'y a rien à reprocher à Gamelin, si ce n'est d'avoir fait confiance dans le jugement d'Hutzinger, qu'il connait bien, et sur le fait de ne plus disposer de suffisamment de divisions rapides pour réagir plus vite.
Plus généralement, la traversée des Ardennes par des unités motorisées allemandes est certes détectée par les Français, mais n'oublions pas qu'au même moment, une vaste offensive est également lancée dans le Nord de la Belgique, précédée par 2 Panzer-Divisionen. Or, à cette époque, il est encore impossible pour les Français de savoir avec certitude ou se trouve l'axe majeur de l'attaque allemande.
Ainsi, il est bien facile de tirer des conclusions de nos jours sur les réactions françaises alors que nous connaissons tout des plans allemands et de leur exécution. Comme je me tue à le répéter, il ne faut juger l'Histoire que dans le contexte de l'époque.
De plus, et non des moindres, si certains renseignements transmis au GQG au sujet de l'attaque sur Sedan existent bel et bien, il en existe également d'autres qui vont à l'encontre de cette hypothèse. Sur ce point, ce qui est répréhensible, c'est de n'avoir pas anticipé stratégiquement le basculement du centre de gravité allemand. C'est en cela que les Français avaient "une guerre de retard" en pensant que la traversé de la Meuse ne pourrait être engagée sans la présence d'une puissante artillerie, dont la mise en place des pièces et des munitions nécessaires laisserait une dizaine de jours pour réagir et pour envoyer des renforts sur le secteur.
Le remplacement de la préparation d'artillerie par une puissante attaque aérienne dont l'efficacité n'est plus à démontrer est une véritable surprise, démontrant les lacunes françaises quand à l’appréhension de l'utilisation en force des bombardiers en piqué sur un secteur étroit. Sans eux, la traversé de la Meuse et la conquête d'une tête de pont auraient probablement échoué. N'oublions pas que la vallée encaissée de la Meuse est un redoutable obstacle antichar naturel.
Tomcat a écrit:Je suis d'accord sur le fait que Hutzinger est l'un des principaux responsable de la percée allemande, au même titre que Gamelin qui porte en plus la responsabilité de la manœuvre "Dyle-Bréda".
Hutzinger et Gamelin n'ont pas renforcé ce secteur pourtant menacé, c'était possible en termes de moyens et de préparation et cela n'as pas été fait.
Tomcat a écrit:Au vu des infos remontés concernant les forces allemandes traversant les Ardennes, il apparaissait déjà que cela était une offensive majeure sans pour autant effectivement pouvoir confirmer si c'était l'axe principal, mais vu ces infos le danger était déjà réel vu les défenses assez faibles du secteur.
Tomcat a écrit:Si Gamelin a réellement pensé que la traversé de la Meuse ne pourrait être engagée sans la présence d'une puissante artillerie, dont la mise en place des pièces et des munitions nécessaires laisserait une dizaine de jours, c'est déjà une grave erreur en soi puisque les allemands disposeront de leur artillerie dès le 13 mai dans l'après-midi, au final l'aviation allemande aura permis juste de gagner une demi-journée en termes de délai.
Tomcat a écrit:Effectivement la Luftwaffe va massivement bombardé les défenses françaises et détruire plusieurs batterie d'artillerie (mais pas toutes), par contre les casemates bétonnées résisteront et resteront toutes fonctionnelles.
Tomcat a écrit:L'impact de l'aviation est important mais insuffisant pour permettre la traversée de la Meuse, plusieurs vagues d'assaut seront repoussées avec des pertes importantes.
Les allemands décident d'utiliser des chars pour tirer depuis l'autre rive sur les ouvertures des casemates avec plus ou moins de réussite.
Les casemates étant principalement armées de mitrailleuses ne peuvent répliquer (faible défense comme déjà mentionnée), seule l'artillerie le peut.
Finalement ce sont des canons de 88mm qui vont débloquer la situation pour les allemands en détruisant une casemate (la 211) et permettre la percée, une fois la percée effectuée, les allemands vont prendre à revers les autres casemates.
Tomcat a écrit:Il aura fallu toute une journée de combats acharnés à une force allemande bien supérieure en nombre et équipements pour arriver à traverser la Meuse et si l'aviation a joué un rôle important ce sont finalement des canons de 88mm qui ont permis cette traversée et percée.
Tomcat a écrit:Les moyens combinés (infanterie, canots, aviation et artillerie) utilisés sont finalement assez classiques pour ce type de combats.
Tomcat a écrit:L'élimination des batteries d'artillerie par l'aviation est aussi classique et aurait du conduire les français a renforcé leur dca pour s'en prémunir.
Retourner vers LA "DRÔLE DE GUERRE" ET LA DÉFAITE DE 1940
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Uniformes et insignes : Suisse | par: iffig | |
dans: Quiz suite - 7 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Moteurs d'aviation soviétiques | par: Alfred | |
dans: Les bunkers de Pignerolle | par: Emilie | |
dans: Corpi d'elite delle Forze Armate Italiane dal 1935 al 1945 | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Loïc Charpentier | |
dans: Uniformes de la Bulgarie | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: iffig | |
dans: Biographie de Darnand ? | par: frontovik 14 | |
dans: Meeting aérien de Cerny/La Ferté-Alais les 18 & 19 Mai 2024 | par: coyote |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 199 invités