Sous les fenêtres d'Hitler - documentaire vivant !

[Prosper Vandenbroucke]

Oui c'est vrai qu'il faut rester prudent car A.H. ne pouvait ignorer la présence de cette famille en face de chez lui.
Voici un extrait du livre:
http://www.atlantico.fr/decryptage/fueh ... 01921.html
Amicalement
Prosper

[fbonnus]

Ouai, surtout qu'à la fin de l'article que tu cites, les commentaires des internautes sont à gerber sur place

Mon dieu que c'est grave l’interprétation que se fait le Grand Public de la SGM, dans une ignorance totale ... Je sais pas si je vais pas leur poster une invitation à venir s'instruire un peu ici, sur notre forum, avant de déblatérer ce genre d'inepties nauséabondes ...

Amitiés

[Prosper Vandenbroucke]

Oui en effet et désolé, je n'avais pas été jusqu'en bas de pages pour lire les commentaires.
C'est en effet incompréhensible
Amicalement
Prosper
P.S. Si c'est souhaitable, on peut enlever le lien!!

Ces commentaires sont au contraire très instructifs (et stupides) ! Ne vivons pas à côté du présent, restons dans le siècle.
JD

Je ne vais pas te lâcher comme cela !

Tu as ce matin planté tes crocs dans mon cuir heureusement très dur par une critique des plus injustes, comme si tu avais trouvé une occasion de me coincer attendue depuis longtemps.

Il est donc normal que je fasse remarquer ceci : non seulement je persiste et signe

Le maintien de cette famille juive jusqu'en 1939 sous les fenêtres de Hitler est non pas un oubli, mais un procédé, des nazis, qui usent en permanence de la violence tout en laissant dans le paysage des signes montrant que si on ne file pas droit elle peut s'aggraver.

mais il me semble que cette remarque manquait dans les commentaires sur ce livre. Il n'était que temps de s'interroger sur le laxisme ou l'incohérence apparents de la direction nazie... et de remarquer qu'un des principaux enseignements de ce livre est la cohabitation, en Allemagne, de ce qui est nazi et de ce qui ne l'est pas... pour le plus grand bien du nazisme, qui n'ennuie pas trop de gens à la fois et qui se concentre sur ses objectifs.

Pour le reste, il est clair qu'un complément d'information est souhaitable, mais pas nécessairement possible.
Une piste est la prise d'otages : Hitler (ou Himmler ou quelque nazi chargé des Juifs de Munich) ne calculait-il pas que la présence de son frère en Bavière pouvait faire mesurer ses propos et ses actes à l'exilé Lion Feuchtwanger ? Ou plus généralement qu'il était intéressant de garder sous la main un certain nombre de notables ? Quitte à les laisser partir à l'approche immédiate de la guerre ?

Je préfère quand il y a des points d'interrogation !
JD

eh bien c'est une divergence importante : avec un régime aussi unique que le nazisme, il faut renoncer à faire de l'histoire ou accepter de se passer parfois de documents, pour ce que la logique des institutions rend CERTAIN.

Ainsi, il est impossible que le régime laisse inconsciemment cet éditeur habiter dans cette rue

Pas de faux fuyant ou de réponse filandreuse !
Il n'y a pas de divergence, ou alors seulement sur la forme.
Je n'écris pas que le renoncement est obligatoire, je demande simplement que les hypothèses restent indiquées clairement. Les certitudes issues de déductions me gênent quand elles ne sont pas balisées .
JD