Elle permet en septembre 39, la mobilisation de l'armée Française en toute sécurité.
Elle permet la montée en ligne des unités.
Elle permet la concentration de ces mêmes unités.
Elle oblige les Allemands à passer où en principe l'armée Française les attend (j'ai bien dit en principe )
une concentration de la majeure partie des forces blindées françaises, par exemple en Champagne, aurait pu avoir des conséquences néfastes pour les allemands)
OUI !!! OUI!!! OUI!!!
Elle aurait du permettre la concentration d'une force blindée pour contre attaquer du sud vers le nord.
Le colonel Alphonse Goutard dans un trés intéressant ouvrage publié en 1956 chez Hachette et s'intitulant "1940 la guerre des occasions perdues"
écrit ceci :
Si notre position fortifiée a bien rempli sa mission de couverture initiale, on ne lui a pas fait remplir la seconde mission (base de contre offensive), c'est à dire que l'on a omis de constituer à l'abri de ce rempart une masse de manoeuvre qui eût pu tomber du sud au nord sur les arrières de Gudérian, mais on ne saurait imputer cette carence à la ligne Maginot elle-même!...
Si elle n'a pas rempli son rôle, la faute en revient à notre commandement
Il est bien évident que si la ligne Maginot avait été prolongée jusqu'à Valenciennes la campagne de 40 aurait été différente.
Les Français ont cru que les Belges fortifieraient leur frontière face à l'Allemagne de façon trés sérieuse, hors à part quelques secteurs correctement traités et défendus, les Belges à partir de 1936 prirent l'option de la neutralité.
De leur coté les Français avaient oubliés la leçon de 1914, les Allemands
violèrent à nouveau la neutralité Belge.
En conclusion on peut affirmer que la ligne Maginot est l'enfant du conservatisme de la victoire, elle constitue le front continu idéal.
Malheureusement............ :cry:
Cordialement.