Ligne Maginot plus longue ?

La question est : une ligne Maginot plus longue ??

C'est en 1928 que la décision est prise pour la construire, en 1932 seulement quelsques gros ouvrages sont terminés, 1936 l'armement n'est pas encore totalement en place, en 1938 la partie initiale est terminé et en état de marche.
Premiérement la France à cette période n'a pas les moyens financiers suffisants pour fortifier l'ensemble de la frontiére, ni le temps nécessaire. Il faut déja 10 ans pour mettre en place les ouvrages que l'on connait. A la base la ligne doit protéger l'Alsace et la Lorraine. Allouer des financements supplémentaires c'est le faire au détriment d'autres armes.

Lord Alanbrooke : " Ce fort m'a fait penser à un cuirassé qu'on aurait construit à même le sol, un chef-d'oeuvre dans son genre. ... la conception de la ligne Maginot est un véritable trait de génie. Et pourtant !
Elle ne m'a donné qu'un faible sentiment de sécurité, et je considére que la France aurait bien mieux fait d'investir son argent..... en mettant sur pied, par exemple un plus grand nombre d'unités aériennes et de divisions blindées-que de l'engloutir dans la terre."

En tout état de cause cela n'aurait pas été possible ce n'est que vers 1938 que l'on ébauche son prolongement vers la Belgique.

De plus comme l'a dit (je me souviens plus :lol: ) " Il n'existe nulle forteresse imprenable." Cet adage a été totalement oublié en 1940 au profit d'un sentiment de fausse sécurité que l'on qualifia de "mentalité Maginot". Elle coûtera cher dans tous les sens du terme "la Maginot".

De toutes façons on a jamais gagné une guerre en se fondant sur une stratégie défensive qui plus est fixe, les allemands auraient été très bête de s'attaquer de front à la ligne Maginot, ils étaient obligé de la contourner pour éviter des combats usant tant en hommes qu'en matériel.
Moins de béton mais plus de Dewoitine D520, de MAS 36 de SOMUA et de canons anti-chars avec une stratégie plus offensive auraient bien plus servi dès 1939 ! C'est mon humble avis

Ensuite on exploite dans quelle direction une fois qu'on a percé la ligne Siegfried et qu'on a trouvé le pont de Remagen intact :wink:
Ah oui ! suis je bête on va à Berlin

...heu...Moscou c'est encore mieux, on coupe l'Allemagne en deux

[dynamo]

...heu...Moscou c'est encore mieux, on coupe l'Allemagne en deux

OUI !!! Tu as raison !!

J'avais oublié que pour punir les soviètiques d'avoir attaqué la Finlande
il avait été décidé de bombarder les régions pétrolières du Caucase et d'installer Weygand à Salonique en pensant que sa présence terroriserait Staline et que le régime communiste tomberait d'épouvante.

En avant pour Moscou via Berlin


Cordialement.

Comme diraient les modos (qui sont d'ailleurs en Bretagne et se fendent la margoulette :lol: une pensée émue pour eux SVP ) lorsque l'on édite un post comme celui-ci :

"Avec des si on mettrait Paris en bouteille "

Et puis de toute façon une ligne Maginot, grande ou non, c'est dépassé avec la Blitzkrieg...

Et puis de toute façon une ligne Maginot, grande ou non, c'est dépassé avec la Blitzkrieg...

Si oui , pourquoi ne pas la traverser tout simplement ?
Pourquoi s'ennuyer a encercler les armées envoyées en belgique et en hollande puisqu'une ligne de defense ainsi constituée est depassée ?

Les lignes defensives ne sont pas depassées , elle sont completement et totalement utiles . Les allemands n'ont ils pas crée la ligne siegfried , face a la ligne maginot ?
Diriez vous que les lignes defensives en italie de 1943 n'ont servit a rien et etaient depassées ? Il semble que la conquete de l'italie ait été longue pourtant ...
Que pensez vous de la ligne fortifiée des alpes, qui a tenu tete aux italiens en 40 a 1 contre 5 grosso modo ?

Pour percer a l'endroit faible du front ennemi , il faut pouvoir s'appuyer sur une ou des aile(s) solides . Les lignes fortifiées sont toujours un bon appuit pour ce genre d'operations .
Et si , vraiment, faire des bunkers etait depassé a l'heure du Blitzkrieg , on se demande pourquoi couler des millions de tonnes de beton sur le mur de l'atlantique .... Juste pour passer le temps et occuper les hommes ?


Cdt

Une ligne défensive est inutile dans le cas de la ligne Maginot car on pouvait la contourner et la prendre à revers alors que le mur de l'Atlantique, les alliés n'avaient d'autre choix que de s'y confronter, tout dépend du contexte, et à mon sens dans le cas de la ligne Maginot, une telle défense qui correspondait à une défense de guerre de position, est inutile...

Amicalement

Une ligne défensive est inutile dans le cas de la ligne Maginot car on pouvait la contourner et la prendre à revers alors que le mur de l'Atlantique, les alliés n'avaient d'autre choix que de s'y confronter, tout dépend du contexte, et à mon sens dans le cas de la ligne Maginot, une telle défense qui correspondait à une défense de guerre de position, est inutile...

Amicalement

La prendre a revers ... ça me fait penser a une autre discussion .
Imaginez vous donc que la ligne maginot tomberait facilement si les troupes allemandes etaient parties vers le sud en sortant des ardennes ?
Le blindé contourne , bien sur , s'il peut passer, mais encore faut il qu'il ait une logistique correcte .
Et encore, il faudrait imaginer que les defenseurs laissent les attaquants detruire les fortins les uns apres les autres ... Sans reagir . Mais imaginons .
Je crois que vous n'avez pas bien compris ce qu'est la ligne maginot , c'est pas des tranchées, c'est des fortins espacés , tout le long de la ligne de front , qui s'appuient les uns les autres, grace a des tourelles escamotables , le personnel etant sous terre .
J'ai servit dans un des grand forts de la ligne maginot etant appellé sous les armes , mais il n'etait plus exploité en tant que tel . Ceci dit , je vois mal comment des assaillants , par le nord , sud , est ou ouest , pouvaient etre vainqueurs sans pertes monumentales . Durant mon service j'ai du voir 1/20e du fort , et pourtant j'en ai parcouru des kilometres , ayant quasi toutes les autorisations .

Prendre a revers la ligne maginot ne sert a rien si les armées mobiles sont encore la pour intervenir .
Lorsque les allemands ont commencé a attaquer la ligne maginot , Dunkerque avait deja eu lieu .
Je ne suis donc pas du tout d'accord avec vous .

Cdt

Je suis d'autant plus d'accord avec Somua sur l'utilité de la ligne Maginot que les forts se sont rendus à l'armistice en étant encore en état de combattre (et les allemands savaient très bien qu'ils auraient eu de lourdes pertes si les français n'avaient pas cessez de combattre. D'ailleurs sur ce point, ils ont dû faire appel à des français pour convaincre certains combattants que l'armistice était signé, mais bon, là n'est pas le sujet du post initial)

En outre, la ligne Maginot a quand même été assez disuasive pour empêcher les allemands d'envoyer le Groupe d'Armée C envahir l'Alsace et la Lorraine et lorsque son commandant décida de passer à l'action, les résultats ont été plutôt mauvais.

Comme le souligne Somua, une grande partie pour ne pas la majeure partie de la ligne Maginot était souterraine et malgré l'artillerie et les avions allemands, elle résista fort bien aux assauts allemands.

Je crois qu'on ne parle pas exactement de la même chose, moi ce que je pense, c'est que la ligne Maginot est totalement Anachronique malgré son armement plutôt moderne car elle est construite sur une idéologie militaire s'appliquant à la première guerre mondiale, à savoir la guerre de position.
Mais la ou l'erreur est la plus flagrante c'est l'absence de fronts de fortifications et de pièces d'artilleries dans le nord de la Françe, il y avait uniquement des "fortifications de campagne".

Cette ligne de défense à aussi permis aux Allemands, en 1944-1945, d’infliger plusieurs revers aux Américains en train de libérer la France dont vous avez raison, l'idée n'est pas complétement dénuée de sens...

La "faute" revient en fait à la Belgique qui en se déclarant neutres en 1936
mirent fin à la construction de la ligne sur leurs frontières.

Voici ce que j'ai trouvé dans une encyclopédie sur le web

Ainsi, rassuré par cet immense dispositif et englué dans une doctrine inadaptée à la guerre moderne déclenchée par Hitler, le Haut-Commandement négligea de constituer une force d’attaque mobile en regroupant les blindés en groupes puissants, à l’instar des divisions de Panzer de la Wehrmacht.

Charles de Gaulle ne disait il pas que la Ligne Maginot était une "erreur monumentale" ? et l'angais Fuller, "la pierre tombale de la France" ?