Forum Le Monde en Guerre

Je vous remercie pour vos commentaires encourageants.

Vous pouvez compter sur moi pour poster de nouveau sur mes thèmes de prédilections.

velovert1962 a écrit: Et c'est pour cela, et n'en déplaise a certain. L'armée allemande était largement supérieure en armement et en entraînement que nos armées. Même, si les allemands avait encore beaucoup de charroî hypomobile, et de vieilles armes.

Bonjour, je ressors juste ce poste pour réagir à cette phrase :

"Même, si les allemands avait encore beaucoup de charroî hypomobile, et de vieilles armes."

Les allemands ne considéraient pas le charriot hypomobile et donc l'utilisation du cheval comme "un viel armement" ou un viel équipement :

- Une des raisons de cette utilisation abondante est que l'effort de guerre financier demandé était assez conséquent, l'industrie mécanique avait un coût imoprtant (cela était vrai pour toutes les nations et ce sera vrai pour les E-U dans le courant de la guerre), la solution hippotractée était moins couteuse, mais fiable (transport d'armes, tractions, transports d'hommes, ...). La motorisation et la mécanisation pesait donc sur les budgets militaires.

- une autre raison, et pas la moindre, est que les allemands ne considérait pas qu'il était possible de se passer des chevaux sur une grande échelle. C'est pourquoi aussi, il avait mis des ingénieurs sur ce point, puisque les chariots hippomobiles étaient fabriqués avec des techniques d'avant-garde, comme l'utilisation des roulement à billes. (Cf. à ce sujet : DiNardo, Mechanized Juggernaut or Military Anachronism ? Horses and the German Army of World War 11, 1991)

[ Je m'éloigne de Maginot, Jean voudra bien m'en excuser, je voulais juste réagir sur ce point. Merci. cordialement. ]

Je ressors cet ancien débat en apportant le témoignage suivant rapporté par Roger Bruge, grand spécialiste, s'il en est de la LM:

dans les années 60 Joseph Pasteur, journaliste/présentateur bien connu des moins jeunes d'entre nous (il a entre autre présenté plusieurs fois la célèbre émission "les dossiers de l'écran") était en visite dans le cadre le la grande émission de reportage "5 colonnes à la une". Pour ceux qui ne connaissent pas ou ne se souviennent plus, c'était une émission devenue culte, de reportages.

Il était donc en repérage sur la ligne Maginot accompagné d'un officier de l'école supérieure du génie, sensé répondre à ses interrogations.
Il demande alors : "si un de vos élève vous demande à quoi à servi la LM en 1940, quelle serait votre réponse?"
Réponse : "la mission de la LM était d'assurer la couverture de la mobilisation et la concentration de nos armées. La mobilisation prenait 3 semaines. Pendant ce laps de temps, il était essentiel que les axes d'invasions soient couverts. Voilà l'utilité prioritaire de la LM".

question "le but a t-il été atteint?"
réponse : "oui, la mobilisation s'est faite dans le calme et n'a été gênée par aucune incursion ennemie"
Conclusion amusée de Roger Bruge : "Rigoureusement exact!. Le rôle de la LM était d'éviter toute attaque surprise, attaque qui n'a pas eu lieu puisque la drôle de guerre a duré 9 mois...Malheureusement il en fallait au moins le double pour que l'industrie tourne à plein régime. Quel dommage que les Allemands se soient montrés si pressés..."

Oui, effectivement, on peux dire que la LM a bien rempli son rôle de dissuasion, mais à quel coût ?

On en revient à la sempiternelle erreur de la concentration des moyens autour de cette LM, laissant un trou béant ... que les Allemands se sont empressés de traverser ...

Aveuglement, volonté suicidaire, confiance démesurée en l'ouvrage, mais quelle mouche a piqué ainsi nos stratèges ?

Amicalement

Si je peux me permettre..

La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a.
La mission de la LM était d'empêcher l'armée allemande de passer, elle a rempli ce rôle là ou elle se trouvait.
que peut ont lui demander de plus ?

le trou à la frontiere Belge ?
Ma foi, 4000 chars étaient là, et pas des plus mauvais, non ? bon, ils ne sont pas restés mais enfin.

Mais ce n'est pas là ou je veux en venir.
Dans les equipages des ouvrage, il y avait une forte proportion d'alsacien, les gens de la region. J'ai entendu d'un guide a Shoenenbourg la proportion de 60%.
la commission d'armistice n'a pas juste trahi sans le savoir les ouvrages de la LM... ils ont ete les premier surpris a en voir autant d'intact !
Mais ils ont aussi et surtout trahis les equipages locaux.

En sortant des bunker, les francais sont partis au stalag, les alsaciens rapidement rentrez chez eux... en allemagne, car ils sont devenus Allemand a l'annexation de l'Alsace par le Reich.

On peut dire ça comme ça ....
JD

Finalement, je ne crois pas qu'il faille débattre sur l’utilité de la LM simplement ne considérant que la LM.
la défense française repose sur un système d'armes, un système de défense globale, soit la LM + les 4000 chars + les canons lourds sur rail qui supportent aussi bien la LM que l'infanterie + l'aviation et ses 3000 coucou, + une marine comme on en rêvait pas pendant la première guerre mondiale.
C'est un ensemble.
Allons nous considérer un cuirassé simplement sur son armement et sa cuirasse ? sans même se poser la question de ce que valait la propulsion et la détection ? Non, il faut que tout marche ensemble, sinon, ce n'est qu'un tas de ferraille coûteux

La LM a remplis son rôle qui était de protéger la frontière là ou elle se trouvait, mais les autres composant terre-air-mer ont failli, sans pour autant, loin de la, remettre en question le courage et l’abnégation des combattants français. Il faut être honnête.
...

Sinon, il est habituellement revendiqué environ 30000 Français qui ont rejoint les forces armées allemandes... mais est ce que cela inclus les 130000 alsaciens lorrains qui se sont retrouves dans la Heer, la Marine ou la SS ?

Je ne pense pas.

En fait, voila une farce du diable
Si l’état français par la force des choses reconnait les alsaciens lorrains comme Allemands et l’Alsace annexée par l’Allemagne, de fait, et donc ne pas considérer les 130000 Alsaciens dans le nombre de Français dans les armées allemandes....
Alors ont peut en déduire que l'Alsace était sous occupation française et la LM construite en zone d'occupation !!

Car bon, si c'est pour retrouver certains membres de ses équipages ensuite dans la werhmacht... et pourquoi pas le frangin dans la 2 DB ?!

Mais bon, j'admets que c'est un point de vue Alsacien !!

L'Etat Français n'a jamais reconnu l'annexion de force ...
JD

bill a écrit:Finalement, je ne crois pas qu'il faille debattre sur l'utilite de la LM simplement ne considerant que la LM.
la Defense francaise repose sur un systeme d'arme, un systeme de defense globale, soit la LM + les 4000 chars + les canons lourds sur rail qui supporte aussi bien la LM que l'infanterie + l'aviation et ses 3000 coucou, + une marine comme on en revait pas pendant la premiere guerre mondiale.
C'est un ensemble.
Allons nous considere un cuirasse simplement sur son armement et sa cuirasse ? sans meme se poser la question de ce que valait la propulsion et la detection ? Non, il faut que tout marche ensemble, sinon, ce n'est qu'un tas de feraille couteux

La LM a remplis sont role qui etait de proteger la frontiere la ou elle se trouvait, mais les autres composant terre-air-mer ont faillis, sans pour autant, loin de la, mettre en question le courage et l'abnegation des combatants francais. Il faut etre honnete.
...

Sinon, il est habituellement revendiques environ 30000 francais qui ont rejoint les forces armees allemandes... mais est ce que cela inclus les 130000 alsaciens lorrains qui se sont retrouves dans la Heer, la Marine ou la SS ?

Je ne pense pas.

En fait, voila une farce du diable
Si l'etat francais par la force des choses reconnait les alsaciens lorrains comme allemande et l'alsace annexes par l'allemagne, de fait, et donc ne pas considerer les 130000 alsaco dans le nombre de francais dans les armees allemandes....
Alors ont peut en deduire que l'Alsace etait sous occupation francaise et la LM construite en zone d'occupation !!

Car bon, si c'est pour retrouver certain membre de ses equipages ensuite dans la werchmacht... et pourquoi pas le frangin dans la 2 DB ?!

Mais bon, j'admets que c'est un point de vue Alsacien !!

J'ai du mal à suivre et comprendre ce raisonnement....

Bonsoir à tous,

Les incorporés de force alsaciens et lorrains ne sont plus, au moment des faits, des ressortissants français puisque ces deux régions sont purement et simplement annexées au Reich. Ils ne peuvent être comptabilisés avec les engagés volontaires français de la LVF ou de la SS.
Il me semble aussi que le principe de la ligne Maginot était de bloquer un certain temps l'ennemi afin de laisser le temps à l'Armée française de se mobiliser et déployer ses troupes.
Cordialement
Patrick