Forum Le Monde en Guerre

ddbunker a écrit: "Lors de leurs recherches, ils n’ont pu identifier exactement ce type de bunker et lui ont donné le numéro qui s’approche le plus de la typo allemande"

Nous avons donc bien affaire à des "SK" mais pas précisément à des 105.

ddbunker a écrit:Bonsoir a tous.
Quand vous présentez le travail de recherche d’un auteur, il serait aimable de le remercier ou de donner son nom pour les recherches qu’il a faites. Je suis l’auteur de la typologie des ouvrages de Margival présentés.
Pour le 105 camouflet que vous avez vu aux journées du patrimoine 2014, c’est le travail intégrale de restauration de Mr Gérard Tripette membre de l’association ASW2 qui restaure, entretien et fait visiter le site.
Ce 105 est effectivement pourvu d’une sortie de secours qui ne figure pas sur les plans d’origine. Les 4 modèles construits sur le site sont des constructions typiques du site. La référence fournie dans ma typo est celle donnée par Rhode et Sunke figurant dans leur ouvrage sur le W2.
Lors de leurs recherches, ils n’ont pu identifier exactement ce type de bunker et lui ont donné le numéro qui s’approche le plus de la typo allemande. Sur les plans de l’otan de 1952, faits lors de la prise en charges des installations par les Américains et que j’ai eus à Vincennes, la sortie de secours est bien représentée. Donc ils n’ont pas utilisé ces sources pour faire leur livre.
L'erreur est humaine.
Bonne soirée.

On se calme cher ami. On ne présente rien du tout et on ne pompe rien du tout. Il me semble que l'on a mis votre travail en valeur lorsque l'on a présenté votre association dans le HM79 de septembre 2012. En l'occurrence nous nous interrogeons sur le type exact de ce magnifique blockhaus. Je ne vois pas en quoi à ce sujet on devrait vous remercier...
Par contre pour le travail que vous avez accompli sur le site de Margival, alors là oui, merci à vous et à votre équipe car c'est superbe

@ddbunker :
L'histoire appartient à tous, et si votre travail mérite d'être souligné et félicité cela ne vous donne aucun monopole sur le sujet ... Restez ouverts, c'est pour le bien de l'Histoire dont on a tant besoin aujourd'hui !

Bonjour Didier,
Beau travail et félicitations, seulement il ne faut pas s'énerver outre mesure.
Bien amicalement
Prosper
P.S. Je suppose que Didier Lédé ne se souvient plus de ceci:
histomag/mag/hm79/
Voir à la page 42!!!

C'est pourquoi j'ai fait allusion à ce HM. J'aurais pu évoquer également notre rencontre à Margival à l'occasion des journées du patrimoine en 2012 en compagnie de Mat02. Mais je suis sûr que ce n'est qu'un malentendu.

Bonjour à tous,

Je vous confirme la sortie de secours pour le type 105 a dans le plan original. Voir ci-dessous le 105 a dans sa version initiale pour le westwall.
Cordialement

Patrick

Bonjour à tous,

La présence d'une sortie de secours est d'ailleurs conforme au principe de construction d'un ouvrage ne comprenant qu'un seul accès. c'est le cas pour notre casemate R 105, quelque soit sa version. Un seul = une sortie de secours obligatoire. Donc rien de surprenant de trouver cela sur l'ouvrage de Margival
Pour revenir au livre de Rhode et Sunkel, un incontournable aussi de la fortification, l'utilisation d'une numérotation spécifique à Margival ne facilite pas l'interprétation des plans. Par exemple ils décrivent au chapitre 8.2.3 un ouvrage qu'il numérote 98 A. Cet ouvrage est tout simplement le R 667... Le plan des deux auteurs indique un ventilateur HES 2.4 dans le local de combat alors qu'en réalité c'est un extracteur de gaz, et le plus souvent jamais installé.Autre exemple avec un ouvrage dénommé R 105 A, un "a" majuscule, qui n'existe pas dans la numérotation des versions du R 105. D'ailleurs le plan présenté n'a pas grand chose à voir avec celui du R 105. Alors pourquoi utiliser un chiffre qui amène la confusion. La numérotation des ouvrages de la série 100 est parfaitement établi depuis longtemps. Dans ce cas l'appellation "sonderkonstruktion" me semble la plus proche de la réalité. Le plan ci-dessous est-il celui du bloc magnifiquement restauré ?


Un dernier exemple avec page 157, le plan d'un R 114 a neu. Problème ce type d'ouvrage est construit en classe de protection "A" c'est à dire des murs extérieurs et une dalle de toit d'une épaisseur de 350 cm. Sur le plan présenté ils ne font que 2 mètres. C'est en réalité un R 112 a. Je pourrai présenter d'autres exemples encore. reconnaissons tout de même l’excellent travail d'inventaire et une iconographie des lieux maintenant historique.
Cordialement

Patrick

Bonjour à tous,

allo allo ? pas de réponse depuis un an.
Cordialement

Patrick

Bonjour Patrick,
Tu a bien fait de remonter ce sujet.
Amicalement
prosper

Bonjour à tous,

Je reprend le sujet. Tout d'abord la classification des ouvrages de défense sur Margival est particulière. elle ne correspond pas toujours aux numéros des différentes séries. La preuve pour ce R 105 SK. Je place à suivre les quatre versions de cet ouvrage. La remarque au sujet de la sortie de secours est normale. Dans les règles de construction, si un ouvrage, passif ou actif, ne possède qu'un seul accès, il est obligatoire d'inclure au moins une sortie de secours. C'est le cas pour l'ouvrage de Margival.
La lettre après le numéro de l'ouvrage, 105, correspond à la variante officielle.
R 105a: avec caponnière et cloche blindée d'observation
R 105b: avec caponnière et périscope d'observation.
R 105c: Sans caponnière, avec cloche d'observation blindée.
R 105d: Sans caponnière, avec périscope d'observation.

Il y a des variantes au niveau de la plaque blindée de la caponnière. Sur les R 105 construits sur le Westwal, c'est une grande plaque, du type 78P9 qui est en place. Sur le mur de l'Atlantique, le créneau est réduit et l'on retrouve une petite plaque type 483P2. Mais cette dernière peut être remplacée par des types encore plus simples.

Patrick