Post Numéro: 333 de carlo 10 Mai 2011, 21:35
Audie Murphy a écrit:fanacyr a écrit:Audie Murphy a écrit:et les premières exactions sont le fait de l'Armée allemande en territoire conquis.
c'est vrai, alors que les Ukrainiens les ont accueillis en libérateurs... quelle myopie intellectuelle !
Si vous commencez par m'expliquer cette affirmation, peut-être n'aurons-nous pas à créer de nouveaux smileys!
Concernant l'accueil "enthousiaste" des Ukrainiens, il semble qu'il y ait une différence assez nette entre les territoires pris aux Polonais et ceux déjà soviétiques avant 39, et dans ces parties soviétiques, un "enthousiasme" de moins en moins affiché à mesure de l'avance vers l'est. Je suis un peu dubitatif concernant le fait que les nazis auraient, avec une politique moins arrogante, moins raciste, pu obtenir l'adhésion à grande échelle des Ukrainiens et ainsi gagner la guerre à l'est. Le contentieux ukrainien a fait l'objet d'une importante littérature après-guerre. Dans le cadre de la guerre froide des organisations nationalistes ukrainiennes ont disposé d'une large audience dans les pays occidentaux où certaines thèses ont trouvé l'occasion de s'épanouir. Je pense donc qu'il s'agit d'un sujet à aborder avec circonspection, d'autant plus qu'il continue à être utiliser aujourd'hui politiquement dans les tortueuses relations (qui ne sont pas faites que de haine) entre la Russie et l'Ukraine...
elgor a écrit:Les "historiens" sympathisants avec le nazisme peut être ! Un peu d'honnêteté intellectuelle prouve le contraire. En 1941, Staline n'était absolument pas en mesure d'affronter une armée moderne, et il le savait ! Il avait décapité l'état major Russe en 1938 et s'il avait eu le moindre doute, les déculottées de l'armée rouge contre la Finlande en 1940, le lui aurait prouvé. Il travaillait d'arrache pied pour moderniser son armée, mais il avait besoin de temps. C'est pour celà qu'il avait signé le Pacte Germano soviétique en 1939. Il espérait que l'allemagne s'épuiserait contre l'Angleterre et la France. La capitulation de cette dernière avait été pour lui une douloureuse surprise. En tout cas en 1941, il ne désirait qu'une chose ! Qu'hitler lui fiche la paix ! Par contre pour 1944 ou 1945, je ne dis pas ! De toute façon Staline était paranoïaque, il s'imaginait que s'il attaquait l'allemagne, tout l'occident se liguerait contre lui !
Je suis assez d'accord avec ce que dit Elgor, sauf s'agissant de la confiance de Staline dans son armée en 1941, je crois que Staline est plus optimiste considérant les possibilités de vaincre une armée moderne. Concernant la paranoïa de Staline, c'est un argument sur lequel j'ai déjà dit ailleurs mes objections. Dans ce cas précis, je me permets une petite réflexion: on peut voir aujourd'hui le communisme comme une idéologie obsolète et incompétente, mais en 1930, il s'agit d'un mouvement jeune et dynamique, qui s'attaque aux bases mêmes de la société occidentale d'une façon autrement plus radicale que la nazisme. Des grands dirigeants de la guerre, Staline est sans doute celui qui a fait son parcours politique dans l'univers le plus hostile, une vie de secrets et de complots laisse des traces, aiguise la méfiance. De plus en 1941, pourquoi n'y aurait-il aucune place pour un spectaculaire renversement des alliances?
Mais bon tout cela est très loin de la division Charlemagne...
Edit Audie: Merci carlo d'avoir répondu si vite à l'appel!Отребью человечества
Сколотим крепкий гроб!