Débarquement en Normandie

[NIALA]

Pour revenir aux vivants
Les blockships ne comportaient pas que des navires anciens pour preuve l'Artemas Ward, il s'agit d'un liberty ship donc un navire neuf qui a eu la malchance d'être abordé par un pétrolier en mars 1944, plutôt que de le réparer, les américains on trouvé plus expédient de l'utiliser comme block ship pour protéger le port artificiel , il porte le N°578.

578 ARTEMAS WARD.jpg (75.64 Kio) Vu 768 fois

578.ARTEMAS WARD 21_port05.jpg (422.49 Kio) Vu 768 fois

lsil_e10.jpg (79.21 Kio) Vu 768 fois

Une belle vue sur un LSIL, il s'agit de paquebots mixtes britanniques de 10 000 tonnes environs aménagés en transports de troupes d'assaut, c'est à dire pour amener ces troupes des bases arrières jusqu'au large des plages de débarquements; ou elles sont transférés sur des LCIL ou des LCVP qui les amènent jusqu'à la plage; les LCVP sont transportés sur les bossoirs, ils sont visibles sur la photo le long du navire, l'un d'entre eux est au premier plan.

Alain

[NIALA]

LSIL REINA DEL PACIFICO boarding-landing-craft LCA428 et LCA447.jpg (151.71 Kio) Vu 761 fois

Une vue du transbordement de troupes du LSIL Reina del Pacifico sur des LCA; cela parait assez sportif!

Et encore,ici c(est le "grand confort":la barge n'est pas 5 ou 6 mètres plus bas.......

Les blockships ne comportaient pas que des navires anciens pour preuve l'Artemas Ward, il s'agit d'un liberty ship donc un navire neuf qui a eu la malchance d'être abordé par un pétrolier en mars 1944, plutôt que de le réparer, les américains on trouvé plus expédient de l'utiliser comme block ship pour protéger le port artificiel , il porte le N°578.

Il faut dire que les cales des chantiers navals britanniques étaient pleines à craquer, entre les constructions et les réparations, très nombreuses, avec des plannings impossibles. Donc perdre de la capacité pour réparer un Liberty Ship, au train où on les fabriquait aux Etats-Unis...

Georges Blond raconte que quand a été émise l'idée des caissons en béton pour les ports artificiels, il y a eu un moment d'inquiétude : allait-on devoir y consacrer toute la capacité de ces chantiers ? Jusqu'à ce qu'on s'avise qu'il suffisait de creuser un grand trou à proximité d'un estuaire - au Royaume Uni on n'est jamais très loin d'une rivière - de couler le bloc, puis de lui ouvrir un chenal pour le sortir.

Le pragmatisme Anglo-Saxon.J'ai remarqué dans le listing un cargo en ferro-ciment....et il date semble-t-il d'avant 1939....Je pensais que les barques en béton du lac Nasser avaient été une innovation :que nenni ! L'invention est d'ailleurs française et remonte vers 1850 (quand les français avaient encore du talent et de la cervelle(mais il ne faut surtout pas le dire)

Le pragmatisme Anglo-Saxon.J'ai remarqué dans le listing un cargo en ferro-ciment....et il date semble-t-il d'avant 1939....Je pensais que les barques en béton du lac Nasser avaient été une innovation :que nenni ! L'invention est d'ailleurs française et remonte vers 1850 (quand les français avaient encore du talent et de la cervelle(mais il ne faut surtout pas le dire)

Des barges construites en ferrociment ont joué un rôle important durant les opérations du débarquement de Normandie, où elles ont été utilisées non seulement comme éléments du port de Mulberry mais aussi pour le transport de carburant et de munitions.
Certains de ces navires en béton étaient équipés de moteurs et utilisés comme cantines mobiles et transporteurs de troupes.

Une petite flotte océanique de navires américains en béton fut construite, entre autres en Californie, entre 1943 et 1945 (déplacement 5 726 t; longueur : 111,66 m; équipage : 52 officiers et hommes; armement : 1 à 4 canons AA de 40 mm).
Certains étaient équipés de générateurs d’énergie diesel-électrique pour la réfrigération ou l’utilisation de machines outils tandis que d’autres furent utilisés pour stocker du carburant ou de l’eau et certains ont été utilisés pour la distillation de l’eau de mer. D’autres, enfin, étaient dédiés au magasinage.
Ils furent utilisés dans le Pacifique et en Europe.
http://www.concreteships.org/ships/barges/

Cependant, ce type de navires en béton n'est pas une exclusivité des Alliés puisque allemands et japonais ont aussi construit des navires et béton durant cette période, pénurie d'acier oblige.
Il y eut même un navire hôpital allemand en béton, utilisé sur le Danube.

Quelques un de ces navires sont encore visibles de nos jours sous forme d'épaves.
https://londonist.com/london/history/visit-these-concrete-ships-from-wwii
https://slate.com/human-interest/2014/10/concrete-shipwrecks-of-world-war-i-and-ii-in-the-bahamas-virginia-and-galveston.html
https://www.amusingplanet.com/2015/11/ships-made-of-concrete.html

Il serait intéressant que nos spécialistes en construction navale nous en apprennent un peu plus sur ces navires méconnus.

J'ai même une photo en vue d'avion, d'un bassin de radoub flottant en béton par nos amis américains pour la guerre du Pacifique, ce géant portant hors des flots un immense cuirassé.
L'idée est bonne si l'on ne peut se permettre de retirer du service un navire par un long trajet on fait venir les bassins de radoub, les ballastes s'ouvrent puis le navire s'engouffre et ensuite on évacue l'eau .

[NIALA]

Il ne faut pas raconter n'importe quoi! les grands docks flottant construits par les USA pour servir de base flottante dans le Pacifique n'étaient pas en béton; deux d'entre eux les plus grands du monde à l'époque capable de soulever 100 000 tonnes nommés AFDB1 et 2 étaient en acier en dix éléments assemblables de 10 000 tonnes chacun; en voici une photo avec le cuirassé Iowa de 45 000 tonnes dessus.

BB61 IOWA 1944 12 28 repair ulithi atoll.jpg (223.75 Kio) Vu 526 fois

Alain

Intéressante cette photo. J'ignorais l'existence de cette cale sèche flottante, je l'apprends ainsi. Assez grande pour le Nevada, ils n'ont pas fait les choses à moitié.

Les docks flottants étaient nécessaires, "sur place", parce que tous les navires endommagés n'étaient pas forcément capable de gagner la côte ouest, ou une autre base. (J'ignore si Pearl Harbor disposait d'une cale sèche, mais il y avait aussi l'Australie.)

Autre avantage : ils pouvaient suivre l'avancée de la flotte dans sa progression d'ile en ile.

Ce n'est pas sur ce forum qu'il y a eu une discussion sur l'idée :"Les Américains ont gagné la guerre du Pacifique parce qu'ils ont su maîtriser la distance" ? Le défi logistique à relever était colossal.

Il faut lire l'ordre de bataille prévu sur le plan naval pour l'invasion du Japon : c'est incroyable. (De mémoire, environ 70 porte-avions, dont au moins 15 porte-avions d'escadre - plutôt 20, je crois.) Entretenir une telle flotte, et des centaines de milliers de soldats pendant les combat suppose une logistique navale d'une ampleur jamais vue.

[NIALA]

Puisque l'on parle des bases mobiles US du Pacifique; bien que l'on soit hors sujet puisqu'il n'y en avait pas en Normandie, une petite digression que les administrateurs voudront bien me pardonner; vu l'immensité du Pacifique et l'éloignement des bases mixes; les USA ont utilisés des bases mobiles qui pouvait s'installer partout du moment qu'il y avait un endroit abrité et facilement défendable; 88 docks flottants dont deux de 100 000 tonnes donc pouvant mettre au sec les plus grands navires existant ont été construits par les USA pendant la guerre ; plus quantité de navires ateliers, donc certains spécialisés; des barrack ships, (des navires casernes pour loger les ouvriers) des pétroliers, des ravitailleurs en vivres et munitions ; quantité de remorqueurs pour déplacer les docks flottants et les navires endommagés etc... tout ce que l'on peut trouver dans une base normale pour entretenir les navires loin de leur bases habituelles, et réparer aussi les avaries de combats.

Alain

PS/ une petite précision pour pierma: l'Iowa que l'on voit sur la photo déplace 45 000 tonnes soit 1, 5 fois le déplacement du Nevada 29 000 tonnes.