Forum Le Monde en Guerre

Loïc Charpentier a écrit:

thucydide a écrit: Mais d'un autre côté les plages étaient près de leur base de décollage .

Bonjour,
En principe, on ne joue pas avec la quantité (embarquée) de carburant, au prorata de la longueur du trajet.

D'accord, c'est déconcertant le nombre de fois où j'ai lu ou entendu cette version, pour le chargement des bombardiers.
Le ration de poids Bombe/carburant dépendrait de la distance parcourue.
Sinon l'emploi des bombes anti-abri ressemblent de beaucoup à celui des obus de marine contre les gros cuirassés.
J'avais mis en lien une vidéo sur les tactiques de l'artillerie allemande, on y expliqué ce qui m'a surpris ce que tu dis d'ailleurs, du ricochet pour faire plus de dégâts .
Un peu comme au temps de la Grande Armée où les excellents artilleurs savaient se servir du ricochet pour multiplier les "jeunes quilles" tombées.

thucydide a écrit:... Le ratio de poids Bombe/carburant dépendrait de la distance parcourue.

Voui, mais avec des réservoirs d'ailes (supplémentaires), qui, eux, pénalisent d'autant l'emport en bombes.
D'où toute l'utilité du ravitaillement en vol, technique qui avait été testée dès les années 20, mais n'avait pas été utilisée durant la WW2.

Loïc Charpentier a écrit:

Tomcat a écrit:C'est quand même un comble, que des bunkers dont les emplacements étaient parfaitement connus via les reconnaissances aériennes n'ont pas pu être détruit par l'aviation et l'artillerie navale...

Les ouvrages n'étaient pas, non plus, construits juste pour faire joli! Selon leur modèles, ils étaient sensés résister à des pélots de gros et très gros calibres. Il suffit de se référer aux ouvrages des bases sous-marines, qui, pour l'essentiel, avaient résisté aux plus grosses bombes alliées - je pense, notamment, à celle de Lorient -.

Les bunkers sont certes difficiles à détruire mais ils ne faut pas les comparer aux ouvrages des bases sous-marines qui ont des épaisseurs de béton beaucoup plus importantes qui vont de 3.50m pour Keroman I à l'équivalent de 9.4m pour Keroman III.

Pour les bunkers du mur de l'atlantique, l'épaisseur de béton est de l'ordre de 2m (parfois moins pour les murs de côté les moins exposés)...ce qui les rend destructibles par des bombes à fortes puissances semi-perforante ou perforante.

La meilleur méthode restant de viser les ouvertures et c'est pourquoi les tirs tendus ou en courbe de l'artillerie navale eurent de bien meilleurs résultats que l'aviation qui bombarda verticalement...

Bonjour

L'exemple de Keroman III était juste destiné à montrer les limites de l'exercice, quand on table, uniquement, sur la taille et la puissance des bombes aériennes.
De leur côté, les Allemands en avaient sérieusement bavé pour réduire au silence et s'emparer des fortifs russes de Sébastopol, en 1942.

Jumbo a écrit:

Ce qui m'as toujours étonné c'est que le bombardement aérien ne se fasse pas par une approche longitudinal des plages et qu'il n'a pas été opéré à une altitude plus faible...la précision aurait été grandement améliorée...

Refusé par l'aviation qui avait peur de se faire canarder par la flak pendant tout le survol de la plage (et de l'approche), d'où le bombardement perpendiculaire à la côte totalement inefficace.

Outre les raisons tactiques exprimées plus haut dans le fil, l'approche perpendiculaire des plages par les vagues de bombardiers était voulue pour des raisons techniques bien déterminées :
. meilleure efficacité du système de repérage GEE ;
. en cas de mauvaise visibilité, repérage des cibles par le dispositif H2X dont la définition est grandement améliorée sur cet axe (contraste entre la mer et la côte) ;
. reconnaissance ami/ennemi par la flotte, tout avion se déplaçant sur un axe est-ouest était à considérer comme ennemi et à abattre, tout avion se déplaçant selon un axe Angleterre/Normandie et plus précisément perpendiculaire aux plages était réputé "ami".

Pour ceux que le sujet du bombardement aérien des plages le 6 juin 1944 intéresse, je les invite à se reporter au dernier numéro de "Normandie 1944 Magazine" (n°47 actuellement en librairie).
Un important dossier est consacré au sujet.

Merci pour avoir remonté ce fil. C'est en effet de circonstance.