Page 3 sur 8

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 07 Fév 2019, 18:42
de Loïc Charpentier
Jumbo a écrit:Oui mais plus facilement sur Utah où le bombardement avait été plus efficace. D'ailleurs quid du bombardement aérien? perpendiculaire ou parallèle à la côte?


Que les bombardements aient été "perpendiculaires ou parallèles" au rivage n'a pas d'importance sérieuse dans l'affaire. Leur rôle - entre autres - avait été, suffisamment , efficace pour garantir la bonne marche générale du débarquement, ce qui est avéré.

En plus, çà ne changait rien au rôle premier des bombardiers "lourds", sauf que l'approche "longitudinale" impliquait un trajet supplémentaire; les réservoirs n'embarquaient pas des quantité de carburant inépuisables, en fonction de leurs charges de bombes, et, rien que la mise en place des formations, après le décollage, prenait du temps, en dépit des belles images d'archives nous les montrant décoller à la file!

Le 6 juin 1944, les formations de bombardiers alliés avaient, également, opéré à contre-emploi. Leur rôle premier était de "noyer" le secteur, qui leur était attribué, sous les bombes, et non de procéder à des attaques ciblées avec précision. On avait, donc, plus tablé sur les dégâts créés par le volume de feu généré, que sur sa précision.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 07 Fév 2019, 22:38
de Dog Red
Jumbo a écrit:Oui mais plus facilement sur Utah où le bombardement avait été plus efficace. D'ailleurs quid du bombardement aérien? perpendiculaire ou parallèle à la côte?


Utah est paradoxal, le débarquement a lieu à près de 2km du site choisi ; donc du site le plus densément bombardé... ...je suppose.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 08 Fév 2019, 11:49
de Dog Red
Dog Red a écrit:Le dernier 39-45 Magazine présente une analyse détaillée des bombardements aériens de la Pointe du Hoc tout au long du printemps 44 et du débarquement.


Ci-dessous les chiffres bruts extraits de l'article dont question, détaillé et fort complet que je vous invite vivement à lire si le sujet vous intéresse.

Image
@Lolo... tableau double checké ;)

On peut y lire que la pointe fut la cible de 10 raids aériens menés par plus de 300 appareils y déversant un millier de tonnes de bombes dont >60% le 6 juin 1944 (sans compter le bombardement naval).
L'auteur, Hubert GROULT, estime à 10kT de TNT grossesurprise balancés sur la batterie au printemps 1944 (soit la moitié de la puissance du bombardement d'Hiroshima).

On notera que le premier bombardement massif (celui du 25 avril) neutralisa déjà la batterie, détruisant une pièce et en endommageant une autre nécessitant le retrait des pièces survivantes.
Seul le terrifiant bombardement préalable au débarquement (101Lancaster!) suivi du bombardement naval tout aussi terrifiant eut l'effet escompté… épargnant pourtant une garnison suffisante pour vendre chèrement sa peau contre les Rangers.

On peut imaginer l'effet relatif des bombardements de masse, par définition imprécis, sur les positions bétonnées de l'Atlantikwall.

A titre de comparaison, GROULT évoque également les attaques à répétition du radar de la Pointe de la Percée. Quatre attaques menées à basse altitude par des chasseurs d'attaque au sol (Lightnings et Typhoons notamment) sans autres dégats que 2 antennes endommagées sans interrompre le fonctionnement des radars. Il s'agit pourtant ici d'une cîble moins ou pas bétonnée, attaquée à basse altitude par des appareils autrement maniables que des bombardiers. La Flak (4 tubes de 2cm) est citée comme cause première de l'échec de ces délicates attaques à basse altitude.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 13 Fév 2019, 18:04
de Jumbo
Les bombardements d'avril ne sont pas très impressionnants par le tonnage largué, par contre ils ont entraînés le retrait des canons de leurs encuvements pour les mettre à couvert en attendant la construction des blockhaus qui devaient les abriter. Ces 50 tonnes de bombes ont en fait été très utiles puisqu'elles ont rendu la pointe du Hoc muette le 6 juin. D'une position d'artillerie redoutable, elle était devenue un simple Stp sans aucun intérêt tactique. Mais çà on le saura après...

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 13 Fév 2019, 18:18
de Dog Red
Tout à fait.
Tout comme les 300 tonnes de bombes larguées entre les deux premiers raids et le 6 juin n'ont causé que peu de dégâts (sur base de ce qui a été rapporté).

Ca relativise tout de même l'effet des bombardements aériens.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 13 Fév 2019, 20:05
de dynamo
Il fallait bombarder.
L'impact était psychologique et entraînait chez les allemands des réflexes de sauvegarde et de mise à l'abri.
Les allemands, au printemps 44 avaient déjà mesuré les effets sur leurs villes (destructions, déplacements de population, moral en berne des combattants pour leurs familles, campagnes devant accueillir les gens des villes, problèmes de ravitaillement, désorganisation)
Après longitudinal ou perpendiculaire, c'est pas un problème, l'important c'est de bombarder et de créer la peur et le chaos dans les secteurs visés.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 13 Fév 2019, 21:04
de Dog Red
Bien sûr qu'il fallait bombarde !
Je ne faisais qu'en relativiser les effets, sans remettre en question les bombardements en eux-mêmes.

Par contre je distingue les bombardements stratégiques des villes et tactiques (de l'Atlantikwall notamment).
Les objectifs poursuivis sont totalement différents.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 13 Fév 2019, 22:00
de dynamo
Dog Red a écrit:Bien sûr qu'il fallait bombarde !
Je ne faisais qu'en relativiser les effets, sans remettre en question les bombardements en eux-mêmes.

Par contre je distingue les bombardements stratégiques des villes et tactiques (de l'Atlantikwall notamment).
Les objectifs poursuivis sont totalement différents.


tu as entièrement raison.
les bombardements créaient un reflexe de mise à l'abri et étaient une sorte d'arme et de menace psychologique, les allemands de 44 subissaient ce que les armées belges et françaises avaient subies en 40.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 14 Fév 2019, 10:41
de Tomcat
L'impact visé est avant tout la destruction des défenses des plages, de ce point de vue les bombardements aériens ont été assez inefficaces car trop imprécis, l'emploi de bombes de 250kg ne permettait pas non plus de détruire les bunkers, seules les positions non fortifiées auraient pu être détruites à condition que la précision soit au rdv.

Il aurait fallu des bombardements à basse altitude qui auraient visés les embrasures des bunkers via des roquettes ou des bombes pour détruire les armes et les défenseurs.

C'est pourquoi les bombardements navals furent plus efficaces, du fait de la trajectoire des obus, ils purent détruire plusieurs batteries sous casemate et bunkers en frappant les embrasures...

A Omaha, les bombardements aériens et navals initiaux ratèrent leurs cibles du fait du manque de visibilité, mais lorsque la situation devint critique avec les troupes bloquées sur la plage, ce sont des destroyers qui prirent le risque de se rapprocher au plus près du rivage pour viser les embrasures des bunkers avec efficacité et contribuèrent au déblocage de la situation.

Re: bombardement des plages

Nouveau messagePosté: 14 Fév 2019, 11:26
de Dog Red
Tomcat a écrit:Il aurait fallu des bombardements à basse altitude qui auraient visés les embrasures des bunkers via des roquettes ou des bombes pour détruire les armes et les défenseurs.


Les Typhoon l'ont fait un temps. Les Allemands ont d'ailleurs réagi par l'adjonction de filets métalliques anti-roquettes pour protéger leurs pièces d'artillerie sous casemate.
Mais le danger représenté par la Flak était trop important en regard des résultats.

Tomcat a écrit:C'est pourquoi les bombardements navals furent plus efficaces, du fait de la trajectoire des obus, ils purent détruire plusieurs batteries sous casemate et bunkers en frappant les embrasures...

A Omaha, les bombardements aériens et navals initiaux ratèrent leurs cibles du fait du manque de visibilité, mais lorsque la situation devint critique avec les troupes bloquées sur la plage, ce sont des destroyers qui prirent le risque de se rapprocher au plus près du rivage pour viser les embrasures des bunkers avec efficacité et contribuèrent au déblocage de la situation.


Absolument. Et on ne parle pas non plus de la même capacité de destruction induite par du calibre de marine te tombant dessus avec une trajectoire parabolique. Ni de la spécificité des DD engageant les fortifications quasiment "au corps à corps".

Mais comme l'a rappelé Dynamo, il y a toute la dimension psychologique du bombardement aérien et la nécessité de mettre les Allemands sous pression des semaines avant le débarquement et sans en révéler, indirectement, l'emplacement.