Connexion  •  M’enregistrer

Les côtes Normandes sous défendues ???!


Le 6 juin 1944, 6 divisions d'infanterie débarquent sur 5 plages précédées par 3 divisions aéroportées.
Dès le 7 juin, c'est la bataille de Normandie qui commence et qui ne s'achèvera que le 29 aout.
MODÉRATEUR: Jumbo

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 91  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 28 Mai 2009, 10:59

Je ne connais pas bien l'histoire du siège de Leningrad. Pour toi c'était symbolique?
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 92  Nouveau message de Patrick.Fleuridas  Nouveau message 28 Mai 2009, 11:12

Bonjour à tous

Léningrad, l'ancienne Saint-Petersbourg, la ville crée par Pierre-le-grand... La symbolique de la révolution russe qui débaptise l'ancienne capitale des Tzars pour la gloire du maître à penser de la révolution des soviets.
Le siège dura jusqu'en 1944...mobilisant inutilement des troupes à l'extrême nord de l'avance allemande. Une partie fut d'ailleurs il me semble encerclée à son tour...Toute retraite étant interdite par Hitler...
Patrick
MURALIS SACER DOTIBUS

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2194
Inscription: 29 Avr 2009, 20:17
Localisation: Guérande
Région: Pays de la Loire
Pays: France

Voir le Blog de Patrick.Fleuridas : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 93  Nouveau message de capitaine angelus  Nouveau message 29 Mai 2009, 10:06

C'est exact les allemands n'ont pas eu d'aide de la part des finlandais qui auraient pu verouiller le lac se situtant a l'est de leningrad et qui était le seul moyen de ravitailler la ville.
D'ailleurs les finlandais et les roumains ont eu la meme attitude dès qu'ils ont récupéré les provinces perdus pour eux la guerre était finit d'ou de grande difficulté pour les allemands.
Mais cela n'aurait pas changé le résultat quelque qu'aurait été la stratégie allemande face au réservoir d'homme russe il perdait.


 

Voir le Blog de capitaine angelus : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 94  Nouveau message de arthur45  Nouveau message 20 Fév 2010, 22:11

Bonsoir,
Pour en revenir au sujet, c'est vrai que la baie de Seine me semble un peu sous-défendue.
La qualité des troupes affectés "normalement" , c'est à dire en retirant la 352ème division d'infanterie allemande, est dérisoire.

L'artillerie est souvent de la prise et les batteries hippomobiles sont sous alimentés en munitions ).(tir pièce par pièce au lieu de salve)
Ensuite elles ne sont pas aptes au tir sur but marin (ce n'est certes pas leur rôle..)
La défense n'a aucune profondeur, 1 Wn passé et la voie est quasi libre de fortifs...
Les blockhaus "ST" sont peu nombreux et beaucoup d'abris tôle métro, unterstand, en béton léger sont construits.
Il manque vraiment de s.MG...où sont donc les R630 et R634 de couverture d'infanterie?? Où sont les R633? Il y en a mais pas en baie de Seine, au Havre et dans le Cotentin...

Voila selon mon petit avis, quelques éléments qui ont favorisé la percée du mur.

Bonne soirée.
A.


 

Voir le Blog de arthur45 : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 95  Nouveau message de Signal  Nouveau message 21 Fév 2010, 22:31

Le mur en lui-même, quelle que soit son épaisseur, n'a en soi aucun intérêt. C'est bien ce que dit Rommel quand il demande à ce que les unités blindées et toutes les troupes disponibles soient installées le plus près possible des côtes. Pour lui, les fortifications doivent servir à gagner les quelques heures nécessaires au montage d'une solide contre-attaque. Ses adversaires à l'état-major n'ont pas plus d'illusions d'ailleurs : ils préconisent de laisser l'ennemi prendre pied sur les côtes pour mieux réduire la tête de pont après !
Personne, à l'exception peut-être de Hitler (et encore...) et des plus crédules des victimes de la propagande, ne croit à l'invincibilité des fortifications allemandes.

Répétons-le bien fort : une fortification n'est qu'un outil, elle ne peut arrêter une attaque seule. Son but n'est que de ralentir l'ennemi et /ou de le concentrer pour permettre aux troupes mobiles de manoeuvrer de façon offensive. A terme, toute fortification est condamnée si aucune aide extérieure ne lui est apportée.

La non compréhension de cette idée toute simple pousse aux remarques stupides répétées depuis des décennies sur l'inutilité de la Ligne Maginot et des autres fortifications contemporaines, alors qu'elles ont toutes rempli leur seule et unique mission : canaliser et/ou retarder les attaques ennemies. Après si les généraux n'ont pas été capable d'utiliser leur outil fortifié de façon à remporter la victoire, c'est une autre histoire.

La même remarque s'applique à tout armement d'ailleurs : le meilleur char du monde n'est après tout qu'un gros tas de ferraille. Le succès ou l'échec de son utilisation dépend des officiers supérieurs qui s'en servent.

Bonne soirée,

Seb.


 

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 96  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 23 Fév 2010, 13:57

Pour aller dans le sens de Signal, le but d'un fort et à fortiori d'une ligne de fortification est d'arrêter (ou plutôt retarder) le plus grand nombre d'ennemi avec le minimum de troupe qui grâce au béton sont sensées subir le minimum de perte. Ce retard permet la préparation et la mise œuvre de la contre attaque, quelle soit avec des blindées (comme pensée par Rommel) ou avec de l'infanterie.
Combien l'armée française aurait-elle du mobiliser de divisions pour tenir l'espace gardé par la LM? Même question pour l'armée allemande sur l'AW...
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 97  Nouveau message de arthur45  Nouveau message 23 Fév 2010, 14:27

Pas d'accord....L'épaisseur d'un mur va faire son efficacité...Et si la pratique nous le démontre, aucun mur n'a arrêté un assaillant, en théorie il le peut. Alors en augmentant sans cesse les moyens adjoints à un mur, il est certain que l'on finirait par arrêter un assaillant.
Le problème est que le mur est vu en tant que solution, je pense qu'il ne faut le concevoir qu'en tant qu'outil de solution, et la solution c'est bien sûr une armée.
Rien ne sert de mettre un mur avec un effectif dérisoire en défense, car ce qui compte c'est la troupe pas le mur.
Pour autant le mur n'en est pas moins inutile puisqu'il préviendra des pertes...Et peut permettre une victoire.


 

Voir le Blog de arthur45 : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 98  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 23 Fév 2010, 16:14

Oui en théorie il le peut, mais dans la vraie vie il ne l'a jamais fait. Dans les temps plus anciens, les murs étaient supérieurs aux armes qui étaient censés les détruire. Donc comme on ne pouvait pas détruire que faisait-on ? Un siège Et quand il n'y avait plus rien à manger les assiégés se rendaient. Quant à ta théorie sur l'épaisseur d'un mur, je ne te suis pas sur ce coup là. Ne pas confondre l'épaisseur d'un mur d'un ouvrage fortifié avec la tactique d'une ligne fortifiée. On ne joue pas dans la même cour.
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 99  Nouveau message de Signal  Nouveau message 23 Fév 2010, 16:17

Hé héééé... Le bon vieux mythe du mur infranchissable...
Le problème est que :
1) la valeur d'une fortification ne peut être mesurée que par rapport à son point le plus faible, et on peut faire ce qu'on veut il y en a toujours un.
2) l'ennemi met des moyens d'attaque par rapport aux défenses qui sont en face. Si il n'y a aucune fortifications, c'est un combat classique. Si en face il y a du lourd, on va bombarder autant qu'il faut pour casser le plus possible, et ensuite mettre les moyens pour éliminer ce qui reste.

Prenons le cas des fortifications japonaises, sur les îles du Pacifique : très bien conçues, solides, bien camouflées, bien armées, utilisées par des combattants solides et fanatiques. Résultat : réduction de l'ensemble dans tous les cas. Simplement ça prend plus de temps et ça coûte plus cher que si il n'y avait rien comme fortifications. Mais aucune île n'est restée inexpugnable.

Une fortification seule ne peut gagner une guerre, elle finit toujours par tomber si elle n'a pas d'aide extérieure et que l'ennemi est déterminé à la prendre (ou à la percer dans le cas d'une ligne).

Bonne journée,

Seb.

Et Jumbo a très bien répondu pendant que j'écrivais mon roman !


 

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 100  Nouveau message de CHEVALIER  Nouveau message 28 Fév 2010, 17:38

Supprimé
Dernière édition par CHEVALIER le 08 Aoû 2010, 16:59, édité 1 fois.
POENARUM NEC MERCEDEM RECIPIENT, « ils n'auront jamais le salaire de leur peine ».

Major
Major

 
Messages: 220
Inscription: 17 Fév 2010, 12:02
Localisation: Le Quesnoy
Région: Eaux de France
Pays: France

Voir le Blog de CHEVALIER : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers DEBARQUEMENT ET BATAILLE DE NORMANDIE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  LES CAUSES D'UNE DEFAITE LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
Aujourd’hui, 02:00
par: pierma 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Hier, 23:19
par: François 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Hier, 23:06
par: François 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
Hier, 20:37
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Armée Royale Yougoslave : ses uniformes 
Hier, 19:30
par: iffig 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Hier, 18:45
par: Signal Corps 
    dans:  Hitler pouvait-il gagner la guerre ? 
Hier, 18:27
par: Loïc Charpentier 
    dans:  La visite du petit moustachu dans les Flandres, 1 et 2 juin 1940 
Hier, 17:59
par: thucydide 
    dans:  Ligne Maginot vs mur de l'Atlantique 
Hier, 17:39
par: thucydide 
    dans:  Marceline Loridan-Ivens 
Hier, 16:54
par: gernika 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Scroll