Connexion  •  M’enregistrer

Les côtes Normandes sous défendues ???!


Le 6 juin 1944, 6 divisions d'infanterie débarquent sur 5 plages précédées par 3 divisions aéroportées.
Dès le 7 juin, c'est la bataille de Normandie qui commence et qui ne s'achèvera que le 29 aout.
MODÉRATEUR: Jumbo

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 81  Nouveau message de juin1944  Nouveau message 09 Avr 2009, 07:22

La Normandie n'est pas à proprement parler le ventre mou du mur de l'Atlantique, Rommel considérait que c'était l'une des cibles potentielles des alliés, après le Pas de Calais. Le dispositif présentait des faiblesses en certains endroits, qui n'étaient pas dues à une quelconque legereté de la part des allemands, mais surtout causées par un manque de moyens. Rommel ne pouvait composer qu'avec ce qu'on lui donnait, notamment des effectifs insuffisants dont la faiblesse avait provoqué un étirement des lignes de défense. D'ailleurs, là ou le ratio était respecté, les assaillants éprouvèrent toutes les difficultés à percer le mur : il s'agit d'Omaha Beach. Ailleurs, les troupes étaient trop éparpillées et incapables de repousser toute intrusion lorsque les défenses étaient franchies.


 

Voir le Blog de juin1944 : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 82  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 09 Avr 2009, 07:37

Pas tout à fait d'accord avec l'analyse de Murdock concernant le mur. Son analyse est celle d'un secteur fortifié style Verdun, où les forts "principaux" sont disposés à certains endroits stratégiques pour barrer un accès (plaine ou vallée en général) et abritant une forte troupe. Entre ces 2 gros points de défense se trouvent des petits points d'appui légèrement armés et avec peu de troupe mais très mobile. Les choses dans ce cas sont "prévues" pour que l'adversaire passe entre les 2 points forts où il est attendu.
(voir les forts de Vaux et Douaumont et les ouvrages intermédiaires style Froideterre).
En ce qui concerne le mur si on applique cette tactique, on affaiblit la Normandie pour provoquer le débarquement à cet endroit et on met les troupes en nombre et en qualité pour les contrer (un peu ce que demandait Rommel avec les Pz divisions). Or ce n'est pas ce qui c'est passé. Ils ont fortifié le Pas de Calais et y ont installé la XV ème armée à cause de la distance avec l'Angleterre, les grands ports car il est évident que les alliés en auront besoin et c'est ainsi que le Havre, Cherbourg, Brest, St nazaire, Dieppe etc...se sont retrouvés "festung".
A part celà, et c'est le constat fait par Rommel lorsqu'il est nommé inspecteur du mur, pas grand chose entre ces grands pôles de résistance et il n'aura de cesse debooster l'organisation Todt pour améliorer la situation.
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 83  Nouveau message de Signal  Nouveau message 09 Avr 2009, 12:45

juin1944 a écrit:La Normandie n'est pas à proprement parler le ventre mou du mur de l'Atlantique, Rommel considérait que c'était l'une des cibles potentielles des alliés, après le Pas de Calais. Le dispositif présentait des faiblesses en certains endroits, qui n'étaient pas dues à une quelconque legereté de la part des allemands, mais surtout causées par un manque de moyens. Rommel ne pouvait composer qu'avec ce qu'on lui donnait, notamment des effectifs insuffisants dont la faiblesse avait provoqué un étirement des lignes de défense. D'ailleurs, là ou le ratio était respecté, les assaillants éprouvèrent toutes les difficultés à percer le mur : il s'agit d'Omaha Beach. Ailleurs, les troupes étaient trop éparpillées et incapables de repousser toute intrusion lorsque les défenses étaient franchies.


Bien vu. Mais parmi les deux zones possibles (nord et Normandie), c'est la Normandie la plus faible. Partout ailleurs, les plages ne sont pas assez nombreuses pour débarquer.


 

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 84  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 09 Avr 2009, 14:04

La première idée sur le lieu du futur débarquement était la Picardie martime entre la baie de Somme sud (St Valéry sur Somme) et Ault, en particulier le hable d'Ault.
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 85  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 09 Avr 2009, 22:20

jumbo a écrit:La première idée sur le lieu du futur débarquement était la Picardie martime entre la baie de Somme sud (St Valéry sur Somme) et Ault, en particulier le hable d'Ault.


Et c'est d'ailleurs là qu'on a vu le premier spécial table d'hôte dans les restos. Les gens avaient confondu hable d'Ault et table d'hôte... :arrow: (Je connais la sortie)
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5746
Inscription: 22 Mar 2004, 14:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 86  Nouveau message de Murdock  Nouveau message 10 Avr 2009, 20:43

jumbo a écrit:La première idée sur le lieu du futur débarquement était la Picardie martime entre la baie de Somme sud (St Valéry sur Somme) et Ault, en particulier le hable d'Ault.


En effet, comme ils avaient également envisager un débarquement simultanée sur les deux côtes du Cotentin.

Cependant au vue des défenses, les Alliés ont dû trouver une cible plus propice : la Normandie.

Cependant, n'oublions pas également que si les Allemands ont été dupé par l'opération Fortitude, les Alliés ont connu également quelques surprises comme l'envoi de commando sur une position qui étaient censé avoir des canons menaçant les plages de débarquement et qui n'avaient que des canons factices et d'aitres éléments défensifs qui n'avaient pas été prévue ou repéré par les reconnaissances (comme le double mur antichar du Casino d'Ouistreham).


Pour en venir à la réponse de Jumbo, je dirais simplement que l'idée d'un débarquement n'a pas surpris tous les officiers allemands, certains l'ayant même envisagé dans un kriegspiel. Le fait que les principaux décideurs allemands n'ont pas privilégiés la Normandie au Pas de Calais ne veut pas dire que l'opération sur la Normandie n'avait pas été envisagé sérieusement.

Pour mémoire et en référence aux événements de mai 40, certains généraux français avaient démontré qu'il était possible à une force blindée de franchir rapidement les Ardennes dès 1936 - 1938 dans des simulations.

Il existe cependant une différence entre connaître les faiblesses d'un système défensif ennemie et les exploiter de manière correcte, surtout si l'on peut envisager une tentative d'attirer l'ennemi vers un endroit ou un lieu choisi à l'avance (un siècle avant un des plus grands génies militaires utilisa constamment cette tactique ^^).

En outre, il existe deux "stratégies" militaires pour faire face à un réseau défensif fortifié : attaquer le point faible (comme cela a été fait en Normandie) ou frapper le point fort avec l'objectif de neutraliser ainsi les meilleurs éléments adverses et donner un choc psychologique à adversaire (comme les Allemands l'ont fait en 1870, par exemple).


 

Voir le Blog de Murdock : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 87  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 10 Avr 2009, 21:44

En ce qui concerne le débarquement sur la côte Ouest du Cotentin, on en a parlé dans cette même rubrique il y a peu. En plus des éléments donnés par Juin1944, les alliés savaient bien que de côté là de la presqu'ile, ils seraient frappés par les vents et les courants forts en provenance de l'ouest. Ensuite je ne connais pas d'exemple de stratégie dans les guerres "modernes" on l'on ait attaqué un point fort, pour marquer les esprits!!!
Tu parles de 1870. On a pris 2 râclées monumentales dans 2 villes fortifiées (Sedan et Metz) qui avaient été assiégées et ou un empereur et un général (Napoléon III et Bazaine) se sont rendus avec pas loin de 300.000 hommes sans compter le matériel. Là on parle de 2 villes. Le front le jour J faisait 80 km.
Regardes en 1916 à Verdun. Bien que le but avoué des Allemands soit de saigner l'armée française à blanc, ils attaquent au bois des Caures, "point faible" du dispostif français.
J'avoue ne pas bien comprendre le deuxièmme volet des 2 stratégies que tu évoques :?
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 88  Nouveau message de Patrick.Fleuridas  Nouveau message 28 Mai 2009, 09:52

Bonjour à tous

Jumbo " Ensuite je ne connais pas d'exemple de stratégie dans les guerres "modernes" on l'on ait attaqué un point fort, pour marquer les esprits!!! "
La chute du fort belge d' Em...bel ( je n'ai plus son orthographe ) fut tout de même un objectif de choix pour les allemands. je pense que les soldats belges et leurs alliés n'avaient plus la même volonté après...
A comparer aussi avec Sébastopole...La chute de la ville après des semaines de combats acharnés et de bombardements hors normes ( canon Dora de 80 cm...) les allemands avancèrent plus rapidement vers l'est.
A l'inverse, la résistance de Leningrad, galvanisa les troupes russes: c'était l'exemple que l'Allemagne pouvait être tenue en échec !
Patrick
MURALIS SACER DOTIBUS

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2194
Inscription: 29 Avr 2009, 20:17
Localisation: Guérande
Région: Pays de la Loire
Pays: France

Voir le Blog de Patrick.Fleuridas : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 89  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 28 Mai 2009, 10:26

Salut Patrick,
Si tu veux parler de Stalingrad, il est évident que la défaite allemande a galvanisé les troupes soviétiques. Mais en l'occurence Stalingrad était un objectif militaire important (industries de guerre). Les Allemands n'ont pas attaqué là par une symbolique quelconque.
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6014
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 90  Nouveau message de Patrick.Fleuridas  Nouveau message 28 Mai 2009, 10:30

Bonjour à tous

Non, non, je parle bien de Leningrad et de ses 900 jours de siège...
Pour Stalingrad, je suis d'accord avec toi, c'était un objectif stratégique avant tout.
Patrick
MURALIS SACER DOTIBUS

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2194
Inscription: 29 Avr 2009, 20:17
Localisation: Guérande
Région: Pays de la Loire
Pays: France

Voir le Blog de Patrick.Fleuridas : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers DEBARQUEMENT ET BATAILLE DE NORMANDIE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
Aujourd’hui, 00:19
par: Margont 
    dans:  MARKET GARDEN, PLAN ET EXECUTION CE QU'IL AURAIT FALLU FAIRE POUR GAGNER... 
Aujourd’hui, 00:00
par: Margont 
    dans:  LES CAUSES D'UNE DEFAITE LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
Hier, 23:23
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Hier, 21:49
par: kfranc01 
    dans:  Armée Royale Yougoslave : ses uniformes 
Hier, 21:39
par: iffig 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Hier, 20:20
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Organisation du Gross-Paris 
Hier, 19:58
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Hier, 17:01
par: Signal Corps 
    dans:  SOLDATS TCHÉCOSLOVAQUES 
Hier, 15:51
par: betacam 
    dans:  Des négatifs retrouvés, besoin d'identifier l'époque, le pays et le rang 
Hier, 10:14
par: marine 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Scroll