Connexion  •  M’enregistrer

Les côtes Normandes sous défendues ???!

Le 6 juin 1944, 6 divisions d'infanterie débarquent sur 5 plages précédées par 3 divisions aéroportées.
Dès le 7 juin, c'est la bataille de Normandie qui commence et qui ne s'achèvera que le 29 aout.
MODÉRATEUR: Jumbo

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 41  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 04 Jan 2009, 15:31

chazette a écrit:
Audie Murphy a écrit:Si la guerre avait duré, les Allemands auraient-ils eu plus de chances de repousser les Russes ? Peut-être que oui, mais je me permets d'en douter fortement. Ils auraient pu renforcer le Mur de l'Atlantique, mais les Alliés n'auraient-ils pas alors décidé de les surprendre en Provence ?


Le mur de méditerranée Südwall était aussi en cours de renforcement
odre de l'Ob.West Ia/In West n° 120/44 Gkdos du 12/1/1944
mise en place de 400 pièces d'artillerie sous casemates à l'epreuve des bombardements.
AC


Ça, je ne savais pas.


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 42  Nouveau message de AlexC  Nouveau message 05 Jan 2009, 16:58

L'artillerie fixe à cela de problématique qu'elle est fixe !!!!!

Pour percer les abris bétonnées de la U BOOT waffe, les anglais par le biais de l'ingénieur Wallis avait mis au point les "SLAM" Bombe de 10 000 kg à effet retard. Par inertie, celle ci perforée les couches supérieurs de blockhaus, puis explosée en son sein.

Peu utilisée car délicate à mettre en oeuvre, elle perforait plus de 9 metres de béton.

Et pour illustrer l'inéfficacité de la statégie de défense allemande, pourquoi ne pas avoir utiliser les V1 Contre la flotte d'invasion ?

AlexC


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 43  Nouveau message de AlexC  Nouveau message 05 Jan 2009, 17:03

Et pour répondre à Pierre:

la stratégie de défence fut trés vite dictée par les raids aériens !

A mon sens, un tournant de la guerre fut présent dés les assauts contre Londres durant la bataille d'Angleterre, car la tactiques de neutralisations des structures militaires anglaises était la bonne. Tactique qui fut utilisée par les alliés dés 1943.

AlexC


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 44  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 05 Jan 2009, 17:21

AlexC a écrit:L'artillerie fixe à cela de problématique qu'elle est fixe !!!!!

Pour percer les abris bétonnées de la U BOOT waffe, les anglais par le biais de l'ingénieur Wallis avait mis au point les "SLAM" Bombe de 10 000 kg à effet retard. Par inertie, celle ci perforée les couches supérieurs de blockhaus, puis explosée en son sein.

Peu utilisée car délicate à mettre en oeuvre, elle perforait plus de 9 metres de béton.

Et pour illustrer l'inéfficacité de la statégie de défense allemande, pourquoi ne pas avoir utiliser les V1 Contre la flotte d'invasion ?

AlexC

Pas de miracles avec ces bombes, on connait la précision du bombardement , par ailleurs la preuve qu'on a c'est qu'une seule base sous marine a été touchée Brest.... Non pas avec une Long Slam mais une tallboy. 5 coups au but vont endommager le toit et vraisemblablement uneseule va perforer la base, le système Frangrost ayant fait son effet. Lorient a ausis recu des bombes de ce gabarit mais point de si gros degat

Par ailleurs la première utilisation de cette bombe (long slam) a eu lieu le 14 mars 1945 sur le viaduc de Bielfield. On est bien loin des plages de normandie à cette époque


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 45  Nouveau message de AlexC  Nouveau message 05 Jan 2009, 17:29

Exact Hilarion.

Je n'ai pas été assez précis dans mon message, merci de ton apport.

Autre inconvénient de l'artillerie "encapsulée" son orientation: tout vers la mer (dans ce ces cas) !

La défense de Cherbourg en fut considérablement réduite.

AlexC


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 46  Nouveau message de Sgtarno14  Nouveau message 05 Jan 2009, 18:24

Sans doute plus dissuasif que cela n'est efficace.


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 47  Nouveau message de Signal  Nouveau message 05 Jan 2009, 22:47

Sauf que la dissuasion est efficace justement si elle dissuade...
Question : sans les fortifications allemandes, les Alliés n'auraient-ils pas débarqués dès 43, dans un port et dans le Pas de Calais ?

Bonne soirée,

Seb.


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 48  Nouveau message de AlexC  Nouveau message 05 Jan 2009, 23:22

En 43 la puissance de feu alliée n'était pas et de loin celle de 44 !

"Ike" dans sa préparation de Neptune, du faire revenir d'autre unité de divers front (Asie) afin d'assurer ! et nous étions déjà en 44

La montée en puissance de l'US AF fut lente (et la théorie du" bombardier passe toujours" dramatique: comme quoi la betise...)

Aprés le 6 juin, l'US army applica le "safety first" car protègé par une couverture aérienne de premier choix :et quel choix !


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 49  Nouveau message de Signal  Nouveau message 06 Jan 2009, 00:10

Oui mais en 43 les Alliés débarquent un peu partout en Sicile et Italie, malgré une forte résistance en face.
Ma question -volontairement provocatrice- est basée sur la décision alliée de débarquer sur des plages, et non dans un port, suite au désastre de Dieppe. Les fortifications jouent ici un rôle dissuasif essentiel : les ports sont trop bien défendus pour être attaqués de front. Il faut donc aux Alliés improviser et amener des ports avec eux... D'où la complexité de l'opération. Par ailleurs, on attaque en Normandie et non dans le Pas de Calais parce que là justement le dispositif fortifié est tellement puissant que, bombardements ou pas, on est sûr d'aller au massacre.
C'est le sens de la question de Alain : si les Alliés débarquent là et pas ailleurs, c'est en partie parce qu'ils tiennent les fortifications allemandes pour insuffisantes. Ce choix est-il, au regard de la situation réelle, justifié ?

Bonne soirée,

Seb.


 

Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 50  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 06 Jan 2009, 01:18

Ça revient à ce que je disais: Ne connaissant pas le lieu du débarquement, les Allemands devaient-ils fortifier la côte à partir d'Amsterdam jusqu'à Nantes ??? Vous imaginez le nombre d'hommes qu'il aurait fallu immobiliser pour une action d'une telle envergure. Car le béton, c'est bien beau, mais ça ne protège pas tellement s'il n'y a pas d'armes et de servants pour les utiliser. On ne pouvait espérer empêcher un débarquement avec des mines seulement !


 

PrécédenteSuivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LE DEBARQUEMENT ET LA BATAILLE DE NORMANDIE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  À la recherche de la statue érigée en 1948 à la mémoire de Edmond Amiable (Père Paul) 
il y a 7 minutes
par: frontovik 14 
    dans:  Interview d'Eric Branca 
Aujourd’hui, 10:59
par: frontovik 14 
    dans:  Quiz suite - 8 
Aujourd’hui, 10:53
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Les Feux de la rampe 2.0 : « 80 e anniversaire du débarquement. Le glossaire illustré du 6 juin 1944 
Aujourd’hui, 09:47
par: iffig 
    dans:  Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) 
Aujourd’hui, 09:21
par: coyote 
    dans:  je n'ai jamais entendu parler du débarquement 
Aujourd’hui, 01:23
par: Alfred 
    dans:  la résistance dans la Nièvre, les maquis de 1944 
Hier, 15:09
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Corpi d'elite delle Forze Armate Italiane dal 1935 al 1945 
Hier, 13:40
par: iffig 
    dans:  « La dernière rafale » 
Hier, 12:12
par: Aldebert 
    dans:  80° ANNIVERSAIRE DU DEBARQUEMENT - LE GLOSSAIRE 
Hier, 10:11
par: iffig 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 30 invités


Scroll