Les côtes Normandes sous défendues ???!

Si la guerre avait duré, les Allemands auraient-ils eu plus de chances de repousser les Russes ? Peut-être que oui, mais je me permets d'en douter fortement. Ils auraient pu renforcer le Mur de l'Atlantique, mais les Alliés n'auraient-ils pas alors décidé de les surprendre en Provence ?

Le mur de méditerranée Südwall était aussi en cours de renforcement
odre de l'Ob.West Ia/In West n° 120/44 Gkdos du 12/1/1944
mise en place de 400 pièces d'artillerie sous casemates à l'epreuve des bombardements.
AC

Ça, je ne savais pas.

L'artillerie fixe à cela de problématique qu'elle est fixe !!!!!

Pour percer les abris bétonnées de la U BOOT waffe, les anglais par le biais de l'ingénieur Wallis avait mis au point les "SLAM" Bombe de 10 000 kg à effet retard. Par inertie, celle ci perforée les couches supérieurs de blockhaus, puis explosée en son sein.

Peu utilisée car délicate à mettre en oeuvre, elle perforait plus de 9 metres de béton.

Et pour illustrer l'inéfficacité de la statégie de défense allemande, pourquoi ne pas avoir utiliser les V1 Contre la flotte d'invasion ?

AlexC

Et pour répondre à Pierre:

la stratégie de défence fut trés vite dictée par les raids aériens !

A mon sens, un tournant de la guerre fut présent dés les assauts contre Londres durant la bataille d'Angleterre, car la tactiques de neutralisations des structures militaires anglaises était la bonne. Tactique qui fut utilisée par les alliés dés 1943.

AlexC

L'artillerie fixe à cela de problématique qu'elle est fixe !!!!!

Pour percer les abris bétonnées de la U BOOT waffe, les anglais par le biais de l'ingénieur Wallis avait mis au point les "SLAM" Bombe de 10 000 kg à effet retard. Par inertie, celle ci perforée les couches supérieurs de blockhaus, puis explosée en son sein.

Peu utilisée car délicate à mettre en oeuvre, elle perforait plus de 9 metres de béton.

Et pour illustrer l'inéfficacité de la statégie de défense allemande, pourquoi ne pas avoir utiliser les V1 Contre la flotte d'invasion ?

AlexC

Pas de miracles avec ces bombes, on connait la précision du bombardement , par ailleurs la preuve qu'on a c'est qu'une seule base sous marine a été touchée Brest.... Non pas avec une Long Slam mais une tallboy. 5 coups au but vont endommager le toit et vraisemblablement uneseule va perforer la base, le système Frangrost ayant fait son effet. Lorient a ausis recu des bombes de ce gabarit mais point de si gros degat

Par ailleurs la première utilisation de cette bombe (long slam) a eu lieu le 14 mars 1945 sur le viaduc de Bielfield. On est bien loin des plages de normandie à cette époque

Exact Hilarion.

Je n'ai pas été assez précis dans mon message, merci de ton apport.

Autre inconvénient de l'artillerie "encapsulée" son orientation: tout vers la mer (dans ce ces cas) !

La défense de Cherbourg en fut considérablement réduite.

AlexC

Sans doute plus dissuasif que cela n'est efficace.

Sauf que la dissuasion est efficace justement si elle dissuade...
Question : sans les fortifications allemandes, les Alliés n'auraient-ils pas débarqués dès 43, dans un port et dans le Pas de Calais ?

Bonne soirée,

Seb.

En 43 la puissance de feu alliée n'était pas et de loin celle de 44 !

"Ike" dans sa préparation de Neptune, du faire revenir d'autre unité de divers front (Asie) afin d'assurer ! et nous étions déjà en 44

La montée en puissance de l'US AF fut lente (et la théorie du" bombardier passe toujours" dramatique: comme quoi la betise...)

Aprés le 6 juin, l'US army applica le "safety first" car protègé par une couverture aérienne de premier choix :et quel choix !

Oui mais en 43 les Alliés débarquent un peu partout en Sicile et Italie, malgré une forte résistance en face.
Ma question -volontairement provocatrice- est basée sur la décision alliée de débarquer sur des plages, et non dans un port, suite au désastre de Dieppe. Les fortifications jouent ici un rôle dissuasif essentiel : les ports sont trop bien défendus pour être attaqués de front. Il faut donc aux Alliés improviser et amener des ports avec eux... D'où la complexité de l'opération. Par ailleurs, on attaque en Normandie et non dans le Pas de Calais parce que là justement le dispositif fortifié est tellement puissant que, bombardements ou pas, on est sûr d'aller au massacre.
C'est le sens de la question de Alain : si les Alliés débarquent là et pas ailleurs, c'est en partie parce qu'ils tiennent les fortifications allemandes pour insuffisantes. Ce choix est-il, au regard de la situation réelle, justifié ?

Bonne soirée,

Seb.

Ça revient à ce que je disais: Ne connaissant pas le lieu du débarquement, les Allemands devaient-ils fortifier la côte à partir d'Amsterdam jusqu'à Nantes ??? Vous imaginez le nombre d'hommes qu'il aurait fallu immobiliser pour une action d'une telle envergure. Car le béton, c'est bien beau, mais ça ne protège pas tellement s'il n'y a pas d'armes et de servants pour les utiliser. On ne pouvait espérer empêcher un débarquement avec des mines seulement !