Connexion  •  M’enregistrer

Les côtes Normandes sous défendues ???!


Le 6 juin 1944, 6 divisions d'infanterie débarquent sur 5 plages précédées par 3 divisions aéroportées.
Dès le 7 juin, c'est la bataille de Normandie qui commence et qui ne s'achèvera que le 29 aout.
MODÉRATEUR: Jumbo

Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de chazette  Nouveau message 24 Déc 2008, 02:23

Les côtes Normandes sous défendues ???!

Sous ce titre j'entame un sujet intéressant mais qui est peut être déjà sur le forum ? si oui mille excuses !! :mrgreen:

Chacun je pense a entendu parler du Mur de l'Atlantique en Normandie et de ses casemates! mais cette portion était elle sous défendue du point de vue du matériel ! surtout dans les points d'appui installés sur les plages !

le débat est ouvert et j'y apporterais ma pierre !
cordialement
AC


 

Voir le Blog de chazette : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de naga  Nouveau message 24 Déc 2008, 04:42

A mon avis difficile de repondre.Les allies ont mis le paquet,si je puis dire,dans ce debarquement du 6 juin.Comment les allemands pouvaient savoir qu ils faillent affronter autant d hommes et de materiels?


 

Voir le Blog de naga : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 24 Déc 2008, 09:04

Bonjour,
Certaines zones etaient sous-defendues, mais pas toutes, l'epouvantable bilan du jour J a Omahah le montre.
Si Hitler et certains de ses generaux n'avaient pas ete pieges par "Fortitude" et avaient lance tout de suite les panzers en reserve vers la Normandie, la sous-defense aurait pu devenir une "surdefense" et le debarquement aurait pu echouer.

Un membre d'un autre forum a ecrit :
Dans un rapport que Eisenhower a adressé à Roosevelt après la bataille de Normandie, il dit que le débarquement a failli échouer et que si la XIV° division basée entre la Somme et la Seine mise en état d'alerte par son général dès le 6 au soir avait reçu l'ordre de Hitler de traverser la Seine, le rembarquement était inévitable.
Bon, il ne cite pas sa source et c'est donc au conditionnel, mais c'est une hypothese interessante.


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 24 Déc 2008, 10:41

le comparatif est très difficile à faire sachant qu'en matière de débarquement il y a un certain nombres de facteurs à prendre en considération telle que les marées l'inclinaison de la plage... Il est sur que si l'on compare avec la zone du pas de calais la défense est sous dimensionnée. Je rejoins Daniel sur son analyse d'Omaha en ajoutant que le relief est aussi un moyen de défense naturel, ralentissant la progression des soldats. Il a aussi été démontré que sur Utah les victimes auraient été plus nombreux si le débarquement s'etait déroulé à l'endroit prévu.


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de juin1944  Nouveau message 24 Déc 2008, 10:51

Pour répondre à Daniel et pour paraphraser Jean Pierre Benamou, Omaha c'est "une plage trop loin". Dans le secteur entre Vierville et St Laurent sur Mer, la côté est effectif bien défendue par 19 points d'appui. Ce n'est pas une exception, le secteur d'Utah Beach est également fourni en WN, mais le bombardement a donné des résultats optimaux. Ce qui n'est pas le cas à Omaha Beach. Le massacre de Dieppe a contribué à faire penser à l'Oberkommando der West que le mur de l'Atlantique était infranchissable et finalement provoqué la colère de Rommel qui avait noté de nombreuses faiblesses par endroits. Omaha est une erreur monumentale, c'est mon opinion ; l'assaut à cet endroit n'était militairement viable que si le bombardement aérien donnait des résultats très positifs, ce qui ne fut pas le cas

Sur les secteurs gold, juno et sword, les défenses étaient très perméables et la décision de retirer les pièces d'artillerie à la pointe du hoc et Ouistreham fut une erreur que les allemands payèrent au prix fort.


 

Voir le Blog de juin1944 : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Jumbo  Nouveau message 24 Déc 2008, 12:31

Je pense qu'Alain quand il parle des côtes normandes parle d'abord des côtes du débarquement.
En ce qui concerne les plages, je pense qu'elles étaient "normalement" défendues. Pour Utah la rapidité avec laquelle la plage est tombée et le nombre relativement faible de victimes peut laisser penser qu'elle était effectivement sous défendue. Mais ce qui a fait la différence par rapport à Omaha, c'est le bombardement préalable qui a été d'une efficacité redoutable, et d'autre part de la composition des troupes "allemandes" du coin qui n'étaient pas de première valeur. Je mets allemandes entre guillemets car justement elles étaient plus d'Europe centrale que d'Allemagne. Et puis 30 chars DD sont arrivés à bon port...
En ce qui concerne Omaha, quand on regarde les 14 WN qui couvrent les 8 km de plage, je pense qu'ils sont répartis et armés correctement. Des canons anti-chars aux extrémités (88 au WN 72 à l'ouest et WN61 à l'est), je ne parle ici que des calibres les plus gros. Au total sur tous les WN d'Omaha on répertorie environ 22 pièces d'artillerie et anti chars de 37,50,75 et 88 mm.
Ajouter à cela les nombreux nids de mitrailleuses, champs de mines, murs anti chars, lance flammes, et autres rangées de barbelés, la protection de la plage semble normale et cohérente.
La suite on la connait:bombardement inefficaces, pas de chars DD...et l'inattendue 352ème DI en manœuvres.
Pour les batteries longue portée :
Utah : Mont Coquerel, Crisbecq, Azeville, St Martin de Varreville
Omaha : Maisy 1 et 2 , pointe du Hoc
Attendons l'avis d'Alain (grand spécialiste de la chose) sur ces 2 plages avant d'évoquer les 3 autres...
"Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y'a des statistiques là-dessus." (Jean Gabin) Mélodie en sous sol

Administrateur
Administrateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6013
Inscription: 01 Juin 2004, 20:12
Localisation: OISE

Voir le Blog de Jumbo : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Signal  Nouveau message 24 Déc 2008, 14:23

Je remarque que nous avons ici un deuxième conférencier, en la personne d'Alain Chazette. J'attends avec impatience ses commentaires développés sur ce sujet passionnant !


 

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de patelie  Nouveau message 24 Déc 2008, 17:37

jumbo a écrit:Pour les batteries longue portée :
Utah : Mont Coquerel, Crisbecq, Azeville, St Martin de Varreville
Omaha : Maisy 1 et 2 , pointe du Hoc
Bonjour
La batterie de St martin de varreville était détruite, les canons de la pointe du hoc déplaçés à l'intérieur des terres n'ont pas tiré un obus non plus..
Quand à maisy les perruques, sa portée lui aurait permis à peine d' atteindre le secteur Charlie d'Omaha.. Pour maisy la martinière n'en parlons même pas. Maisy était destinée à protéger l'embouchure de la Vire.. pas pour balayer des plages.
En ce qui concerne les points d'appui ils étaient répartis de façon logique tout du long de la côte mais ce ne sont que des points d'appui et une fois submergés (ce qui ne pouvait être autrement) il n'y avait plus rien derrière!

Major
Major

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 210
Inscription: 03 Fév 2003, 11:55
Localisation: Normandie

Voir le Blog de patelie : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Signal  Nouveau message 24 Déc 2008, 19:13

patelie a écrit:En ce qui concerne les points d'appui ils étaient répartis de façon logique tout du long de la côte mais ce ne sont que des points d'appui et une fois submergés (ce qui ne pouvait être autrement) il n'y avait plus rien derrière!


C'est le grand problème de Rommel : montrer à l'OKH qu'une défense en profondeur est impossible du fait de la maîtrise du ciel par les Alliés. D'où sa proposition de masser toutes les forces juste derrière la côte, afin de ne pas perdre l'effet de tampon des fortifications de la côte, qui servent de "sonnette d'alarme" et de retardateur le temps de pouvoir lancer une offensive.

Rappelons à tous LE point essentiel en terme de fortifications : à terme elle est condamnée. Elle ne permet que de gagner le temps nécessaire au déploiement d'une offensive, jamais d'arrêter l'ennemi éternellement. Aux généraux de savoir se servir de cet outil en fonction de leurs autres forces.


 

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Les côtes Normandes sous défendues ???!

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 25 Déc 2008, 01:03

En conservant les forces d'intervention trop près des côtes, on risquait de les voir décimées ou même anéanties. La maîtrise du ciel et de la mer par les Alliés est vraiment le facteur clé selon mon humble avis. Il me semble qu'il y avait suffisamment de mines et de casemates pour défendre les plages.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5746
Inscription: 22 Mar 2004, 14:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Suivante

Retourner vers DEBARQUEMENT ET BATAILLE DE NORMANDIE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Aujourd’hui, 02:00
par: Signal Corps 
    dans:  Uniformes Finlandais 
Aujourd’hui, 00:37
par: iffig 
    dans:  Hitler 
Hier, 23:41
par: thucydide 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Hier, 23:23
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  L'ennemi silencieux 
Hier, 23:20
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  MARKET GARDEN, PLAN ET EXECUTION CE QU'IL AURAIT FALLU FAIRE POUR GAGNER... 
Hier, 23:17
par: thucydide 
    dans:  Marceline Loridan-Ivens 
Hier, 22:16
par: frontovik 14 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Hier, 22:08
par: Didier 
    dans:  Les cendres du vice-amiral Jozef UNRUG rapatriées en Pologne 
Hier, 21:36
par: Alcide NITRYK 
    dans:  Réseau SSMF-TR 
Hier, 21:19
par: DominiqueCamusso 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Scroll