Page 4 sur 6

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 10 Déc 2009, 13:19
de Chef Chaudart
Ainsi les hommes étaient préparés au débarquement mais pas à la bataille qui allait suivre.


Là où je voulais en venir, c'est que je ne pense pas que ce soit le cas. En 1944, les Alliés ont une bonne expérience des opérations amphibies.

La difficulté est, comme je l'ai souligné, de mener 3 types d'opérations différentes après l'assaut initial: sécurisation des plages, réduction des "poches", avance dans les terres. Ajouter à cela la prise de certains ports (plus ou moins à l'arrière du front), qui doit se faire en même temps que ce front doit avancer en France.

A Anzio, la sécurisation de la plage est privilégiée: total, faute de profiter du moment de désarroi des Allemands, les Alliés se trouvent bloqués autour de leurs plages. En Normandie, il faut donc un dosage plus subtil entre les trois missions.

A cela s'ajoute l'incertitude que j'ai donnée plus haut: que vont faire les divisions mobiles Allemandes (les PanzerDivisions)? Elles vont probablement monter une contre attaque, mais où? Quand?

Faute de pouvoir prévoir cela avec certitude, on fixe des objectifs offensifs, un calendrier: prise de Caen tel jour, prise de Cherbourg tel jour, etc... sans omettre la nécessaire défensive. Si tout se passe bien, les objectifs sont atteints. Mais les impondérables font qu'il est probable que tous les objectifs ne seront pas atteints comme prévu, d'autres dépassés. Et qu'il est impossible d'anticiper sur la réaction de l'adversaire.

Il reste néanmoins des questions:
- la région de Caen est, si la ville est prise, la base de départ idéale de l'offensive blindée vers le coeur de la France, avec un terrain plutôt favorable aux troupes motorisées. Le bocage Normand dans lequelles les troupes US vont s'engluer, faute de mieux, est excentré et peu praticable. Est-ce que la prise de cette ville, prioritaire, a été bien préparée?

- faute de pouvoir prendre la ville, le contournement de celle-ci par le sud (Villers-Bocage) a-t-il été correctement anticipé et préparé (faute d'avoir été correctement exécuté)?

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 15 Déc 2009, 22:02
de Fantomas
juin1944 a écrit:Qui sont entrés dans Caen les premiers ? les Stormont Dundas and Glengarry Highlanders (3ème Di Canadienne)


En fait, les Britanniques sont les premiers à entrer dans la ville très tôt dans la matinée, et notamment le 2nd Royal Ulster Rifles (où plusieurs unités sont passées du côté du cimetière boulevard Clemenceau ainsi que par les quartiers du Calvaire-Saint-Pierre et de Saint-Julien)...
Source: l'album mémorial de la bataille de Caen de Jean-Pierre Benamou... :)
Les Glens sont arrivés à la Maladrerie vers 9 heures...

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 11:32
de MLQ
Bonjour

Avec les Glenns
http://sgmcaen.free.fr/temoignage-glens.htm
avec le 1st Bn The King’s Own Scottish Borderers
http://sgmcaen.free.fr/temoignage-alan-melville.htm

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 12:20
de Pierre.S
Bonjour,

Chef Chaudart s'interroge, je cite:"Est-ce que la prise de cette ville, prioritaire, a été bien préparée?".

J'ai aussi des interrogations: "Est-ce que l'objectif n'était pas trop ambitieux dans les premières heures où les premiers jours de l'opération"; "est-ce que le contournement n'était pas, dans un premier temps, préférable".

A+,

Pierre

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 14:00
de Jumbo
Dixit Beevor, l'objectif n'était pas trop ambitieux, par contre les moyens employés pour l'atteindre n'étaient pas à la hauteur. 1 demi brigade blindée pour se frotter à des divisions panzers, c'était d'un grand optimisme.

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 15:15
de MLQ
jumbo a écrit: 1 demi brigade blindée pour se frotter à des divisions panzers, c'était d'un grand optimisme.


Bonjour
Ah bon ! il y avait des Panzern Divisionen à Caen le 6 juin :roll:

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 16:01
de Jumbo
Ouais pi? on doit comprendre quoi?

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 16:16
de Fantomas
La seule qui était dans la région de Caen au 6 juin était la 21.Pz.Div, mais ses éléments sont arrivés en milieu d'après-midi au nord de la ville (notamment du côté de Biéville-Beuville et de Périers-sur-le-Dan)...

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 16:56
de Chef Chaudart
Ah bon ! il y avait des Panzern Divisionen à Caen le 6 juin


Ca sert à quoi que je me décarcasse? Je me cite:

Pour recadrer un peu: il y a, le 6 juin, une division Panzer sur la zone de débarquement (la 21ème). Elle n'est pas la meilleure de la Wehrmacht, mais est parfaitement capable de stopper la progression au moins sur une partie du front, à un moment ou les troupes débarquées sont encore relativement peu nombreuses et disséminées.

Elle se positionne devant Caen, parce qu'elle a été incapable de contre attaquer efficacement. Mais elle aurait pu intervenir ailleurs, contre les paras à l'est de Caen, ou les plages US, laissant la ville non protégée. Dans tous les cas, Eisenhower devait se douter qu'il allait la retrouver quelque part.


Le 7 juin, la 21ème Panzer et la 12ème SS, placés devant Caen, tentent une offensive puissante... en allant tout droit devant eux, faute de renseignements sur le dispositif Allié. Elle est stoppée sur place, les Britanniques, prévenus par Ultra semble-t-il, déclenchant la leur. Total: pat devant Caen. Chacun reste sur ses positions.


Il y en a donc une le 6, deux le lendemain... On ira jusqu'à 10 pour la Bataille de Normandie. ;)

Re: Echec devant Caen, la faute à Monty ?

Nouveau messagePosté: 16 Déc 2009, 17:05
de Jumbo
Chef je suis d'accord avec toi. Pour répondre à Pierre, le problème n'est pas l'ambition de la prise de Caen à J ou J+1 ou2, ce sont les moyens mis en œuvre pour y arriver qui étaient notoirement sous évalués. Je ne voulais pas dire autre chose.